АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1669/2022

21 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314920431600494, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) о признании решения частично незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2022.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО3, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС России по г. Севастополю) о признании незаконным решения от 23.09.2021 № 4868 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части:

- доначислений за 2017 год в сумме 160 000 руб. в отсутствие нарушения п.1 ст.346.15, п.1 ст. 248, п.1 ст.346.18 НК РФ занижения дохода от реализации по УСН  от продажи недвижимого имущества;

- доначислений за 2018 год в сумме 2 111 642 руб. в отсутствие нарушений пп.1 п.6 ст.346.45, п.1 ст. 346.15, п.7 ст.346.21 НК РФ занижения дохода от реализации по УСН при превышении лимита дохода на патентной системе налогообложения.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что денежные средства в сумме 4 000 000 руб. были получены им в результате продажи нежилого помещения, которое им не использовалось в предпринимательской деятельности, данные денежные средства являются совместной собственностью заявителя и его супруги. Статус заявителя как индивидуального предпринимателя автоматически не влечет за собой вывод о реализации спорного имущества именно в целях получения прибыли при предпринимательской деятельности.  Кроме того, предприниматель указывает, что фактического превышения суммы лимита дохода по патентной системе не произошло, фактического дохода в сумме 64 315 697,57 руб. предпринимателем получено не было, отражение «выручки» произошло в результате ошибок при оформлении кассовых чеков, а применения системы «постоплаты». 

УФНС России по г. Севастополю представлен письменный отзыв, а также дополнения к отзыву, из которых следует несогласие налогового органа с заявленными требованиями. По мнению заинтересованного лица, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о получении ФИО4. дохода от реализации нежилого помещения именно в связи с предпринимательской деятельностью, доказательств того обстоятельства, что превышение выручки от применения патентной системы произошло в результате ошибок при применении ККТ в период проведения проверки, а также дополнительных мероприятий не предоставлено. Акты корректировок предоставленные уже в ходе судебного разбирательства не могут быть основанием для изменения решения налогового органа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

УФНС России по г. Севастополю проведена выездная налоговая проверка  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 – 31.12.2019. 

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2021 № 514 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2021 № 4868 (далее - решение от 23.09.2021 № 4868). По решению от 23.09.2021 № 4868 налогоплательщику были доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее – УСН) за 2017, 2018 в сумме 2 324 204 руб., пени по УСН в сумме 49 036,70 руб., а также штраф по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 116 210 руб., также указано исчисление УСН за 2019 год в завышенном размере в сумме 66126 руб.

 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 29.12.2021 №07-10/110 решение налогового органа оставлено без изменений и вступило в силу.

Не согласившись с принятым решением от 23.09.2021 № 4868, предприниматель  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим  заявлением.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  198, части  4 статьи  200, части  2 и части  3 статьи  201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Судом установлено, что существенных процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности (ч. 4 ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Частью 1 ст. 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии  с ч. 1 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При этом, частью 1.1. ст. 346.15 НК РФ установлено какие доходы не учитываются при определении объекта налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ установлено, что патентная система налогообложения (ПСН) применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на ПСН в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпункт 5 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена ПСН.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.43 НК РФ при применении ПСН индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. При этом, средняя численность наемных работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем, в отношении которых применяется ПСН.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб., а также если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие ст. 346.43 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период).

Согласно пункту 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ПСН в соответствии с главой 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи. (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Согласно пункту 1 статьи 346.50 НК РФ налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, устанавливается в размере 6 процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.50 НК РФ законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя налоговая ставка может быть уменьшена на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации для всех или отдельных категорий налогоплательщиков: в отношении периодов 2015 - 2016 годов - до 0 процентов; в отношении периодов 2017 - 2021 годов - до 4 процентов.

В соответствии с Законом города Севастополя от 14.08.2014 № 57-ЗС «О патентной системе налогообложения на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 57-ЗС) и в соответствии с главой 26.5 НК РФ на территории города федерального значения Севастополя вводится в действие  ПСН, и устанавливается размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Согласно статье 3.1 Закона № 57-ЗС в отношении периодов 2017 - 2021 годов налоговая ставка устанавливается для всех категорий налогоплательщиков в размере 4 процентов.

Как установлено налоговым органом, ФИО4 зарегистрирован как  индивидуальный предприниматель с 12.11.2014, в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность с применением одновременно упрощённой системы налогообложения (далее — УСН) с объектом налогообложения «доходы» (уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 28.11.2014 рег.№ 828912) и патентной системы налогообложения (далее - ПСН).

 

ИП ФИО4 осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности:

основным видом деятельности в проверяемом периоде являлась деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 2 - 68.31).

При применении УСН с объектом налогообложения «доходы», ИП ФИО4 осуществлял деятельность аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 2 - 68.20).

При применении ПСН ИП ФИО4 осуществлял деятельность «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания».

Таким образом, в проверяемом периоде ИП ФИО4 осуществлял деятельность:

- предоставление в аренду и субаренду недвижимого имущества;

- розничная торговля пивом и сопутствующими товарами.

ИП ФИО4 в проверяемый период получены патенты: в 2017 году -                          17 патентов; в 2018 году - 13 патентов; в 2019 году -11 патентов.

Согласно представленной уточнённой налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, предпринимателем получен доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в размере 33 866 446 руб., но доход от реализации указанных помещений в налоговой декларации по УСН за 2018 год не отражен.

Сумму полученного дохода от реализации нежилого помещения заявитель отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год (далее - налоговая декларация по форме 3-НДФЛ) как продажу недвижимого имущества физическим лицом.

По сведениям уточнённой налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год (10.09.2018 регистрационный №3199378) ФИО4 получен доход от реализации объектов имущества в 2017 году на сумму 18 000 000 руб., в том числе 8 500 000 руб. от продажи нежилого помещения ФИО5, сумма фактических затрат также составила 18 000 000 руб., в связи с чем, сумма налога к уплате равна «0».

На требование налогового органа о представлении документов заявителем предоставлена копия Договора от 07.02.2017, письменные пояснения 11.01.2021 №11/01-21 в отношении реализации данного нежилого торгово-офисного помещения.

По Договору от 07.02.2017 заявитель продал ФИО5 принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (торгово-офисное помещение), общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер объекта - 91:03:001007:67, дата государственной регистрации права 16.02.2017.

По условиям пункта 3 Договора от 07.02.2017 стороны оценивают указанное нежилое помещение в 8 500 000 руб. Стороны договорились, что расчет между ними будет произведен следующим образом: 4 500 000 руб. ФИО4 получил от ФИО5, от имени которой действует ФИО6, до подписания договора купли-продажи; 500 000 рублей ФИО5 обязуется уплатить в срок до 01.03.2017; 500 000 рублей ФИО5 обязуется уплатить в срок до 01.04.2017;

3 000 000 руб. ФИО5 обязуется уплатить в срок до 01.07.2017.

Кроме того, данным пунктом Договора от 07.02.2017 установлено, что в виду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО4 возникает право залога на указанное нежилое помещение в силу закона с момента регистрации права собственности по настоящему договору.

ФИО4, ФИО5, от имени которой действует ФИО6, договорились, что подтверждением факта полного расчёта по договору является письменное заявление Продавца, подлинность подписи которого свидетельствуется в нотариальном порядке и которое будет является основанием для прекращения залога на указанное нежилое помещение.

В соответствии с заявлением ФИО4 от 10.07.2017, подпись которого засвидетельствована нотариусом города Севастополя ФИО7 (бланк 92 АА 0287879), Заявитель подтвердил факт полного и окончательного расчета с ФИО5 по Договору от 07.02.2017 в размере 8 500 000 руб.

В пояснения от 11.01.2021 №11/01-21 ФИО4 подтвердил, что оплата по договору произведена наличными денежными средствами в полном объеме. Также заявитель указал, что гражданкой ФИО5 предоплата в размере 4 500 000 руб. произведена наличными денежными средствами еще в 2016 году.

В ходе проведения налоговой проверки, в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение от 17.06.2019 № 778 об истребовании документов (информации) у ФИО6 в отношении сделки купли-продажи нежилого помещения от 07.02.2017 с ФИО4

В ответе от 29.08.2019 ФИО6 пояснила, что «оплата производилась ежемесячно долями за наличный расчет в обмен на расписки, которые вернули по окончанию полного расчета и завершении сделки». Полный и окончательный расчет ФИО5 по Договору от 07.02.2017 в размере 8 500 000 руб. подтверждается нотариально удостоверенным (бланк 92 АА 0287879) заявлением гражданина ФИО4 от 10.07.2017.

В письменных пояснениях от 19.05.2021 ФИО6 подтвердила отсутствие расписок (возвращены заявителю), а также что первая предоплата по договору в размере 4 500 000,00 руб. произведена наличными денежными средствами в декабре 2016 года, остаток суммы по договору в размере 4 000 000 руб. в 2017 году.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что в 2017 году предпринимателем получен доход в сумме 4 000 000 руб. от реализации нежилого помещения.

Для квалификации полученного от продажи указанного помещения дохода как дохода от предпринимательской деятельности налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлена направленность деятельности ИП ФИО4 на получение прибыли от использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, а именно от сдачи в аренду и реализации нежилого торгово-офисного помещения (основной вид предпринимательской деятельности).

Исходя из полученных в ходе выездной налоговой проверки правоустанавливающих документов, в отношении спорного помещения, следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.07.2015, заключенного с Частным предприятием «Энерго-ресурс»,  было приобретено торгово-офисное помещение общей площадью 67,8 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного дома с подвалом, по адресу 

<

...> (дата государственной регистрации 20.07.2015), по информации ГУП города Севастополя «БТИ» в период с 10.07.2015 (дата приобретения нежилого помещения ФИО4) по 31.12.2019 оно  не подвергалось изменениям.

Таким образом, данное помещение было приобретено заявителем как нежилое (торгово-офисное) и оставалось таким на момент его реализации предпринимателем в 2017 году.

Факт, того, что нежилое помещение по своим характеристикам не предназначено для использования для личных потребительских нужд налогоплательщика, является одним из признаков того, что продажа нежилого помещения связана с предпринимательской деятельностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12).

Следовательно, реализованный предпринимателем объект недвижимого имущества как на момент приобретения ФИО4, так и на момент продажи не был  предназначен для использования в личных, семейных нуждах и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Более того, налоговым органом было выявлено, что данное помещение пользовалось в предпринимательской деятельности Заявителя, так как нежилое торгово-офисное помещение, по адресу 

<

...>    использовалось как адрес регистрации организаций юридических лиц, предоставлялось в аренду юридическим лицам на основании договоров аренды нежилого помещения в 2015-2017 годах: Региональное общественное движение «Служу Севастополю», ООО «Перла.Консалтинг», ООО «Бизнес-проводник», ООО «Понтийский экспресс».

Также УФНС России по г. Севастополю проведён анализ движения денежных средств на расчётных счетах ИП ФИО4 за период 2015-2019 годы, открытых в банках ПАО Банк «ВВБ» ИНН 

<

***> и РНКБ (ПАО) ИНН 

<

***>, согласно которому установлено, что с 14.09.2015 по 30.01.2017 ООО «Бизнес-проводник» ИНН 

<

***> перечислил ИП ФИО4  денежные средства в общей сумме 205 428,49 руб. с назначением платежей «за аренду помещения», «за коммунальные услуги».

Учитывая изложенное, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что реализация                              ИП ФИО4 нежилого торгово-офисного помещения непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем полученный доход от продажи подлежит обложению налогом по УСН за 2017 год, а значит доход ИП ФИО4 от продажи нежилого торгово-офисного помещения в размере 4 000 000 руб. (8 500 000,00 - 4 500 000,00) должен быть отражен в налоговой отчетности по УСН за 2017 год.

Сумма неисчисленного налога вследствие неотражения указанной суммы дохода в налоговой декларации по УСН за 2017 год составляет 160 000 руб (из расчета 4 000 000 руб. * 4%).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 248 НК РФ, п. 1 ст. 346.18 НК РФ ИП ФИО4 допущено занижение налоговой базы в результате неотражения в налоговом учете суммы дохода, полученного предпринимателем от реализации нежилого торгово-офисного помещения, непосредственно связанной с предпринимательской деятельностью, на сумму 4 000 000 руб.,  что привело к неисчислению и неуплате в бюджет суммы налога, взимаемому с налогоплательщиков в связи с применением УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» за 2017 год в общем размере                                            160 000 руб.

Доводы заявителя о том, что им был отражен факт реализации в декларации по форме 3-НДФЛ и уплачен налог на доходы физических лиц, а при исчислении размера доначисленного УСН следует учитывать, что доходы являются совместными с супругой, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде.

Вместе с тем, положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Следовательно, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

По смыслу приведенных выше норм, если индивидуальный предприниматель перешел на УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

Ввиду чего, критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления УСН является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

При этом сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности. Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Применительно к понятию имущества индивидуального предпринимателя Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 15.05.2001 № 88-О отмечал, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическом лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе, а для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий: имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже; гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически); продолжительность нахождения имущества во владении гражданина.

В рассматриваемом случае, нежилое помещение в натуре было получено заявителем в 2015 году как нежилое торгово-офисное помещение, и реализовано в тот же статусе в 2017 году. В период нахождение в собственности у ФИО4 данное помещение использовалось, сдавалось в аренду.

При этом основным видом деятельности в проверяемом периоде у заявителя  являлась деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 2 - 68.31).

Исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, определении Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Правоприменительной практикой выработан подход, указывающий на то, что имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Назначение спорного объекта недвижимости исключает возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством, целях без проведения соответствующих мероприятий.

В свою очередь, предпринимателем не представлено каких-либо доказательств использования спорного объекта в личных целях. Напротив, предприниматель подтверждает, что оно являлось нежилым.

Помимо прочего, определяющее в целях налогообложения значение, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О, имеет предназначение имущества. Спорное имущество может использоваться только в предпринимательской деятельности, по параметрам и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целей.

Поэтому, учитывая финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, наличие основного вида деятельности в проверяемом периоде: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 2 - 68.31), получение дохода от аренды данного помещения, соответственно полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а реализация нежилого помещения осуществлялась ИП ФИО4 в целях, направленных на систематическое получение прибыли.

В связи с чем, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно сделан вывод о нарушении предпринимателем  п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 248 НК РФ, п. 1 ст. 346.18 НК РФ, и  занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год на сумму дохода 4 000 000 руб и суммы подлежащего уплате налога, взимаемому с налогоплательщиков в связи с применением УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» за проверяемый период в размере 160 000 руб.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки УФНС России по г. Севастополю выявлено нарушения при использовании патентной системы налогообложения.

Согласно анализу фискальных данных пользователя контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) ИП ФИО4 обороты (доход), с учетом возвратов, составили:

- в 2017 году – 3 056 229,00 руб., в том числе наличный расчет 2 866 359,00 руб., безналичный расчет 189 870,90 рублей;

- в 2018 году – 64 315 697,57руб., в том числе наличный расчет 61 704 667,15 руб., безналичный расчет 2 611 030,42 рублей;

- в 2019 году – 34 684 308,33руб., в том числе наличный расчет 29 410 076,36 руб., безналичный расчет 5 076 373,51 рублей.

То есть в 2017 и 2019 годах у предпринимателя превышение сумм дохода от реализации, полученной при осуществлении предпринимательской деятельности, над предельной величиной дохода от реализации при применении ПСН не установлено.

При этом, как следует из анализа фискальных данных, в 2018 году предпринимателем получена сумма дохода от реализации при осуществлении предпринимательской деятельности по ПСН в размере 64 315 697,57 руб., что согласно положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ выше предельно установленной величины дохода 60 000 000 руб. на 4 315 697,57 руб. Доходы, полученные ИП ФИО4 в 2018 году от всех видов предпринимательской деятельности по обоим специальным налоговым режимам, составляют 93 610 855,00 руб., в том числе при применении УСН 29 295 157 руб. и при применении ПСН-64 315 699 руб.

Таким образом, ИП ФИО4 в нарушение абз. 5 п. 6 ст. 346.45 НК РФ превышен допустимый лимит, установленный подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, в связи с чем, возникла обязанность пересчитать налоговые обязательства по УСН за 2018 год.

Налогоплательщиком в качестве оснований для признания решения в данной части недействительным указано на то обстоятельство, что налоговым органом не учтено в итоговой сумме дохода  операции по ККТ с постоплатой, без внесения в кассу наличности, а также ошибочно пробитые чеки на сумму больше, чем оплачено наличными денежными средствами покупателем через кассу, а также некорректно (ошибочно) сформированные чеки без фактического поступления наличных денежных средств в кассу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, при осуществлении которых пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности (далее - БСО),  на бумажном носителе и (или) направить кассовый чек или БСО в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты, если иное не установлено Законом № 54-ФЗ.

Положениями статьи 1.1 Закона 54-ФЗ определены термины: «расчеты», под которым понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов; «кассовый чек» - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

Постоплата является предоставлением и погашением займа для оплаты товара и требует применения ККТ. Поэтому при передаче товара покупателю формируется два кассовых чека на два действия. Первый - на дату получения товара покупателем с признаком способа расчета «передача в кредит». Второй - на дату оплаты покупателем полной стоимости товара с признаком способа расчета «оплата кредита». При этом способ оплаты - наличными или электронными средствами - значения не имеет.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 4.5 Закона № 54-ФЗ и пп. 5.9.61 п. 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Приказ ФНС России от 08.09.2021 № ЕД-7-20/801@ утвержден порядок обеспечения налоговым органам доступа к фискальным данным в режиме реального времени и представления фискальных данных оператором фискальных данных по запросу налогового органа, в соответствии с  пунктом 5 которого оператор фискальных данных обязан обеспечить полноту, достоверность и неизменность фискальных данных, содержащихся в базе данных оператора фискальных данных.

Согласно сформированным фискальным данным ИП ФИО4, сведения о которых переданы в налоговые органы и оператору фискальных данных, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, детализация по дням, не содержит признаков способа расчета со значениями реквизитов: «5» - «частичный расчет и кредит», «6» - «передача в кредит», «7» - «оплата кредита», аналогично, как и в фискальных данных, представленных ООО «Эвотор ОФД». Имеют место операции с признаком «приход» и «возврат».

Согласно фискальным данным ОФД при применении ИП ФИО4 ККТ (с учетом операций «возврат»), установлено отсутствие операций с признаком способа расчета «оплата кредита», постоплата, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что  операции по постоплате Заявителем не осуществлялись.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь ККТ обязан выдать кассовый чек или БСО на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи ККТ обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ, в налоговые органы через оператора фискальных данных, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона №54-ФЗ.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и БСО, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, в том числе признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, возврат расхода).

В случае осуществления возврата покупателю денежных средств при возврате им товара кассовый чек формируется с признаком расчета «возврат прихода». При этом кассовый чек с признаком возврата прихода формируется на ККТ того же хозяйствующего субъекта, который выдает денежные средства покупателю за возвращенный предмет расчета.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93 НК РФ в ответ на требование от 05.07.2021 №4312 о предоставлении документов (информации) ИП ФИО4 представлены два акта корректировки от 01.09.2018 и от 01.11.2018 на сумму 278 610,00 руб., а также 45 чеков корректировки за период 01.01.2018-31.12.2018 на сумму 299 954,92 руб.

Однако, согласно пункту 4 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.

Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Представленные акты корректировки были сформированы без проведения надлежащих операций по ККТ, в представленных фискальных данных ОФД операции по фискальным документам от 27.10.2018 № 9249, от 18.08.2018 № 3356 отражены с признаком расчета «приход». Операции с признаком расчета «возврат» (сумм) по указанным фискальным документам не произведены.

В связи с чем, представленные налогоплательщиком 47 корректируемых чеков с признаком расчета «приход» на общую сумму 578 564,92 руб. не были  приняты как допустимые доказательства коррекции сумм по сформированным чекам поступления дохода, так как отражены по ККТ только как операции с признаком расчета «приход». Операции с признаком расчета «возврат» (сумм) по указанным корректируемым чекам предпринимателем не произведены, в налоговый орган не представлены.

В ходе судебного разбирательства, ИП ФИО3 были сформированы и представлены кассовые чеки от 26.07.2022 исправляющие некорректные кассовые чеки за 2018 год на общую сумму 578 564,82 руб.

Данные чеки были проверены и приняты налоговым органом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения решения от 23.09.2021 № 4868, по следующим основаниям.

ИП ФИО4 имел возможность сформировать кассовые чеки для исправления некорректных кассовых чеков за 2018 год как до выездной налоговой проверки, так и во время проведения налоговой проверки, однако, скорректировал доход только в июле 2022 года уже после начала судебного разбирательства,  доказательств невозможности исправления некорректных кассовых чеков в соответствии с положениями статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ до вынесения Решения от 23.09.2021 №4868 Заявителем не представлено.

Заявитель указывает, что Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не ограничено временным промежутком право пользователя – индивидуального предпринимателя на формирование чека коррекции.

Вместе с тем, данное обстоятельство не должно приводить к злоупотреблениям со стороны налогоплательщика, и служить оправданием злоупотреблением правом.

Сформированные кассовые чеки, которыми исправлены некорректные кассовые чеки на общую сумму 578 564,82 руб. не были предоставлены предпринимателем с возражениями на акт налоговой проверки, на дополнения к акту налоговой проверки, не были предоставлены в ходе апелляционного обжалования в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, а также равным образом, не были представлены к заявлению о признании незаконным решения налогового органа, и при этом предпринимателем не указаны какие объективные препятствия имелись для их своевременного представления в налоговый орган.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57) указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2020 № 308-ЭС20-7538 по делу №А32-19442/2018 суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что представление в суд документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, не является основанием для отмены решения налогового органа в случае соблюдения процедуры истребования документов.

Суд указал, что в ходе выездной проверки налоговый орган неоднократно истребовал от налогоплательщика документы, подтверждающие право на вычет налога. Однако документы представлены не были. Предъявленные налогоплательщиком в суд товарные накладные и счета-фактуры не представлялись ни в ходе выездной проверки, ни в вышестоящий налоговый орган при обжаловании решения. Причины, объективно препятствующие своевременному представлению документов, налогоплательщиком не объяснены. Соответственно, расчет налоговой обязанности произведен инспекцией на основе документов, истребованных от контрагентов. Арифметической или методологической ошибки судом не выявлено.

В рассматриваемом случае, исправленные кассовые чеки фактически предоставлены после начала разбирательства дела по существу, то есть у налогоплательщика имелась реальная возможность произвести коррекцию еще в мае 2021 года после получения акта выездной налоговой проверки.

Чеки коррекции от 22.07.2022 приняты судом, но не могут быть использованы как доказательства незаконности принятого в сентябре 2021 года решения налогового органа.

Отдельно суд отмечает, что налогоплательщик не лишен права откорректировать налоговые обязательства путем подачи уточненной декларации по УСН.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации, у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган. Налогоплательщик злоупотребляет своим правом, представляя документы суду отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционном обжаловании решения инспекции. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

Суд соглашается с налоговым органом, в том, что подобные действия ИП ФИО4 по корректировке суммы дохода при осуществлении предпринимательской деятельности по ПСН за 2018 год связанны с уменьшением дохода до величины чуть менее 60 млн. руб. (59 935 534,19 руб.) для опровержения вывода о превышении лимита по доходам от УСН и ПСН.

Относительно операций по ККТ с «постоплатой», суд отмечает следующее.

Управлением в рамках выездной налоговой проверки был сделан запрос от 03.02.2021 №19-17/02634@ оператору фискальных данных ООО «Эвотор ОФД».

В ответ на запрос от 03.02.2021 № 19-17/02634@ оператор фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» представил ответы от 05.02.2021, 08.02.2021.

Согласно анализу фискальных данных пользователя ККТ ИП ФИО4 обороты (доход), с учетом возвратов, составили:

- 2017 год - 3 056 229 руб., в том числе наличный расчет 2 866 359 руб., безналичный расчет 189 870,9 руб.;

- 2018 год - 64 315 697,57 руб., в том числе наличный расчет 61 704 667,15 руб., безналичный расчет 2 611 030,42 руб.;

- 2019 год - 34 684 308,33 руб., в том числе наличный расчет 29 410 076,36 руб., безналичный расчет 5 076 373,51 руб.

Также, согласно сведениям, представленным ООО «Эвотор ОФД», в операциях по наличному и безналичному расчету с применением ККТ в период с 01.08.2017 по 22.08.2019, отражены следующие системы налогообложения: УСН «доходы», УСН «доходы минус расходы», ПСН, общая система налогообложения.

Копии ответов оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» от 05.02.2021, 08.02.2021 представлены в Приложении № 5 (согласно реестру приложений) к Акту проверки, и получены лично ФИО4 25.05.2021.

ИП ФИО4 в представленных письменных возражениях от 28.06.2021 на Акт проверки (вх. 29.06.2021 № 28329), пояснил, что файл «Приложение № 5» с фискальными данными ККТ у налогоплательщика не в полном объеме.

В связи с чем, Управление, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 30.06.2021 ознакомило ИП ФИО4 с материалами налоговой проверки, а именно: с запросом от 03.02.2021 № 19-17/02634@, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки от 30.06.2021 б/н.

Налогоплательщик указывает, что в сведениях, предоставленных ему от ООО «Эвотор ОФД», операции с признаком «постоплата» присутствует и данное обстоятельство должно быть учтено и налоговым органом и судом.

Судом и дополнительно налоговым органом у ООО «Эвотор ОФД» была запрошена подробная информация по операциям предпринимателя за проверяемый период. Сведения, предоставленные суду не отличаются от тех что предоставлены налоговому органу при проведении проверки и отражены в оспариваемом решении.

УФНС России по г. СЕвастополю письмом от 30.11.2022 № 21-35/31803@ была дополнительно запрошена информация у ООО «Эвотор ОФД» относительно операций налогоплательщика.

Письмом от 14.12.2022 №ИЗ-673 ООО «Эвотор ОФД» представлены пояснения, из которых следует:

В ответ на запрос Управления от 03.02.2022 № 19-17/02634@ представлена выписка, в которой присутствуют все необходимые критерии чека для подсчета выручки организации, при этом данные, содержащиеся в такой выписке предоставляются в соответствии с законом, т.е. в неизменном виде, так, как они были приняты Оператором от ККТ Пользователя, со всеми идентификаторами, которые были присвоены Пользователем через интерфейс и систему, установленную на ККТ. На запрос Управления от 14.06.2022 №19/17-15875 также была представлена информация из базы фискальных данных, в неизменном и некорректируемом виде в форме выписки по чекам (с разбивкой по номенклатуре товара). Выписка по чекам создается программой на основании на основании поступивших фискальных данных, и выстраивается в соответствии с тегами, установленными для формирования чеков ККТ (приказ ФНС России от 14.09.2020 №ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию») Данные, которые проставляются Пользователем в системе ККТ, отражаются в чеках и поступают в базу данных Оператора согласно соответствующим тегам.

Согласно представленной выписке за весь запрошенный период, тег, соответствующий признаку способа расчета (тег 1214), на всех Предметах расчета был проставлен Пользователем как «полная оплата» либо отсутствовал вовсе, несмотря на то, что в тегах, подтверждающих суммы оплат, значения были указаны как нулевые.

При этом ООО «Эвотор ОФД» указал, что в случае, если реализация товара производилась кредитом, то в позиции чека в признак способа расчета (тег 1214) необходимо было указывать соответствующее значение, что не было реализовано в чеках и соответственно не могло быть отражено в фискальных данных, полученных от ККТ ИП ФИО4

В отношении выгрузки, представленной в адрес ИП ФИО4 ООО ««Эвотор ОФД» пояснил, что на поступивший 17.02.2022 запрос от ИП ФИО3, в котором он просил подтвердить информацию о сумме по чекам за период с 01.01.2018 по 31.2018, полученную им самостоятельно путем выгрузки агрегированных данных из Личного кабинета Пользователя, Пользователю была предоставлена выписка по выручке организации, аналогичная выписке, полученной им самостоятельно через ЛК пользователя, которая представляет собой агрегированные данные, сформированные на основе поступающих фискальных данных по ККТ Пользователя, т.е. это уже обработанные и систематизированные фискальные данные, сведенные в итоговой выписке.

Кроме того, ООО «Эвотор ОФД» сделан вывод, что несмотря на нарушение Пользователем обязанности по проставлению соответствующих способов оплаты по каждому предмету расчета, отсутствие сумм в графах, согласно тегам: «сумма по чеку (БСО) наличными» (тег 1031) и «сумма по чеку (БСО) безналичными» (тег 1081), явно указывало на иной способ оплаты, отличный от проставленного Пользователем в чеке признака способа расчета (тег 1214) со значением реквизита «4» - Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета. Таким образом, по косвенным признакам, рассматривая направленную выгрузку по фискальным данным, можно понять, что по конкретному чеку фактически был иной способ расчета.

Аналогичные пояснения представлены и на запрос суда.

Учитывая изложенное, письмом от 14.12.2022 №ИЗ-673 ООО «Эвотор ОФД» подтверждает выводы налогового органа о том, что фискальные данные по ККТ ИП ФИО4 за период 01.08.2018 по 31.12.2018 не содержат операций с признаком расчета «Постоплата (в кредит)», а выписки, направленные в адрес ИП ФИО4 содержат отчет, подтверждающий сумму выручки - выписку с агрегированными данными по его выручке за запрошенный период, при этом, ООО «Эвотор ОФД» делает вывод о принадлежности операций по ККТ, в которых значения суммы оплат были указаны как нулевые, к операциям с признаком расчета  «Постоплата (в кредит)».

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что  в 2018 году ИП ФИО4 получена сумма дохода от реализации при осуществлении предпринимательской деятельности в размере 64 315 697,57 руб., и допущено  превышение над предельной величиной дохода от реализации при применении ПСН (60 млн.руб.) на сумму 4 315 697,57 руб. являются обоснованными

Кроме того, как установлено налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 346.43 НК РФ ИП ФИО4 при применении ПСН в 2018 году привлёк наемных работников в количестве 17 человек, что превысило допустимое значение, установленное пп. 2 п. 6 ст. 346.45 НК РФ (15 человек).

В соответствии с положениями пп. 6, 7 ст. 346.45 НК РФ утрата права на применение ПСН обязывает индивидуального предпринимателя, перейти на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения).

Сумма совокупного дохода заявителя за 2018 год составила 93 610 855 руб., из расчета: 29 295 157,00 руб. сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 в 2018 году (доход, учитываемый при исчислении налоговой базы по УСН) + 64 315 698,00 руб. сумма дохода по ККТ за 2018 год.

ИП ФИО4, в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, применяя одновременно ПСН и УСН, превысил суммы дохода от реализации по ПСН, в связи с чем, утратил право на применение ПСН в 2018 году, что повлекло неуплату по налогу при применении УСН в размере 2 572 749,00 руб., из расчета:

налог при применении УСН за 2018 год 3 744 434 руб. (сумма совокупного дохода за 2018 год 93 610 855,00 руб. * 4%) - страховые взносы, уменьшающие сумму исчисленного налога за 2018 год 291 014,00 руб. - исчисленная и уплаченная сумма налога УСН по налоговой декларации УСН за 2018 год 880 671 руб.

Таким образом, в нарушение пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, с учетом уплаченной суммы по налогу при применении ПСН в 2018 году в размере 461 107 руб., сумма налога при применении УСН за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 2 111 642,00 рубля (из расчета 2 572 749,00 руб. - 461 107,00 руб.).

С учетом изложенного у суд не имеется правовых оснований для удовлетворения требований и в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ). 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога. 

Для решения вопроса о правомерности требования уплаты пени следует установить, имеются ли те условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает начисление пени. 

Так как налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по УСН за 2017, 2018 года, что привело к неуплате налога в размере 2 271 642 руб. (оспариваемая сумма), следовательно,  начисление пени по УСН также является обоснованным.   

Довод заявителя о том, что доход от реализации нежилого помещения является совместным доходом его и супруги, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение было оформлено (право собственности) на ФИО4, хотя и приобретено в период нахождения заявителя в браке. 

При налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (находится ли оно в общей совместной собственности или нет, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).

Учитывая положения статей 11, 346.18, пункта 2 статьи 44 НК РФ, характер и специфику налоговых правоотношений, в данном случае обязательство по уплате налога является личным обязательством одного из супругов – ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, что к совместной собственности супругов относятся доходы от предпринимательской деятельности (пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), то доходами супругов, подлежащими распределению после продажи имущества, являются доходы, оставшиеся после уплаты налогов. Таким образом, то обстоятельство, что доход от реализации нежилого помещения, приобретенного в период брака, является общей собственностью супругов и может быть распределен по соглашению супругов, не влияет на квалификацию дохода в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что налоговым органом предоставлены все необходимые доказательства обосновывающие правомерность доначисления налога по УСН за 2017, 2018 года, соответствующих сумм пени, указанных в решении от 23.09.2021 № 4868 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а налогоплательщиком напротив таких доказательств не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По оспариваемому решению ИП ФИО3  привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату УСН в размере 116 210 руб.

При этом, штрафные санкции были снижены налоговым органом в четыре раза, с учетом смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения иных смягчающих обстоятельств, не учтенных налоговым органом суд не усматривает.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Исходя из вышеизложенного заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительным решения Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2021 № 4868 в оспариваемой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

А.С. Мирошник