ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83767/2023

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии согласно протокола судебного заседания от 08.10.2024, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27222/2024, 13АП-27223/2024)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью «Нева Тафт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу № А56-83767/2023, принятое

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к  акционерному обществу «Ленинградский Северный завод»

3-е лицо:  1. Главное управление МЧС России по Ленинградской области

2. Комитет имущественных отношений

3. государственная Корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»

4. общество с ограниченной ответственностью «Нева Тафт»

о взыскании,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении акционерного общества «Ленинградский Северный завод» (далее – Общество) заключить договор ответственного хранения защитных сооружений гражданской обороны в мирное время и о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в помещениях по адресам:

- Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1521, площадью 282,7 кв.м., реестровый номер федерального имущества П1378001041, инвентарный номер находящегося в помещении ЗС ГО: 0605;

- Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1526, площадью 299,8 кв.м, реестровый номер федерального имущества П13780010408, инвентарный номер находящегося в помещении ЗС ГО: 0606;

- Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. Т, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1389, площадью 733 кв.м, реестровый номер федерального имущества П13780006506, инвентарный номер находящегося в помещении ЗС ГО: 0673.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 требования удовлетворены частично, суд обязал акционерное общество «Ленинградский северный завод» заключить с Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны №№0605, 0606, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ., в редакции, приведенной в резолютивной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в полном объеме: обязать Акционерное общество «Ленинградский Северный завод» заключить договор ответственного хранения ЗС ГО в мирное время и о правах и обязанностях [в редакции проекта, приложенного к исковому заявлению] в отношении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в помещениях по адресам:

1)    Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1521, площадью 282,7 кв.м, реестровый номер федерального имущества П1378001041. Инвентарный номер находящегося в помещении ЗС ГО: 0605.

2)    Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. Т, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1389, площадью 733 кв.м, реестровый номер федерального имущества П13780006506. Инвентарный номер находящегося в помещении ЗС ГО: 0673.

3)    Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1526, площадью 299,8 кв.м, реестровый номер федерального имущества П13780010408. Инвентарный номер находящегося в помещении ЗС ГО: 0606.

По мнению стороны, отсутствие договорных правоотношений в силу уклонения АО «ЛСЗ» от заключения Договора не может стать основанием для возложения на МТУ Росимущества обязанностей по приведению ЗС ГО в нормативное состояние, поскольку по смыслу закона обязанность по содержанию ЗС ГО на основании права хозяйственного ведения ФГУП «ЛСЗ» должна была перейти в обязанность по содержанию ЗС ГО на основании Договора.

МТУ Росимущества полагает, что фактом приватизации ФГУП «ЛСЗ» и статусом АО «ЛСЗ» как его правопреемника подтверждается обстоятельство владения и пользования АО «ЛСЗ» ЗС ГО. Данный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что территория АО «ЛСЗ» не является общедоступной в связи с установленным пропускным режимом.

Таким образом, с учетом того, что ЗС ГО не выбывали из владения АО «ЛСЗ», МТУ Росимущества полагает, что текущее состояние ЗС ГО является следствием, во-первых, необоснованного уклонения АО «ЛСЗ» от заключения Договора, а во-вторых, халатного отношения АО «ЛСЗ» к имуществу, находившемуся в его фактическом владении с момента приватизации ФГУП «ЛСЗ», которое осуществляло права в отношении ЗС ГО до момента приватизации.

С учетом приведенных обстоятельств и прямой связи текущего ненормативного состояния ЗС ГО с действиями АО «ЛСЗ» и его правопредшественника, ФГУП «ЛСЗ» МТУ Росимущества считает обоснованным возложение на АО «ЛСЗ» в т.ч. обязанностей по приведению ЗС ГО в нормативное состояние и заключение Договора в редакции, предложенной МТУ Росимущества в исковом заявлении.

Судом, по мнению истца, не учтено, что помещение 5-Н, являющееся ЗС ГО № 0673 и на данный момент учтенное в ЕГРН под кадастровым номером 78:34:0410101:1389 передано не было. Отсутствие факта передачи от ФГУП «ЛСЗ», правопреемником которого стало АО «ЛСЗ», помещения ЗС ГО № 0673 является также то обстоятельство, что указанное ЗС ГО находится в подвале. Согласно п. 1.1 Договора от 16.09.2002 подвальные помещения не вошли в его предмет.

Таким образом, вывод суда о переходе обязанности по заключению Договора в отношении ЗС ГО № 0673 на ООО «Нева Тафт» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Нева Тафт» не принадлежит весь объем здания по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 10, литер «Т», - а только часть помещений в нем, среди которых помещение 5-Н (ЗС ГО № 0673) отсутствует. Обязанность по заключению Договора в отношении ЗС ГО № 0673 сохранилась за АО «ЛСЗ» как правопреемником ФГУП «ЛСЗ».

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Тафт» в апелляционной жалобе просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт об обязании акционерного общества «Ленинградский северный завод» заключить с Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области договор о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны № 0673, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. Т, пом. 5-Н в редакции указанной в решении суда первой инстанции.

Как указывает Общество в жалобе, порядок использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями установлен Положением.

Согласно пункту 2 Положения объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В силу указанного выше пункта 2 Положения Уполномоченным органом -Управлением Росимущества с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к Положению).

Однако Управление Росимущества и не заключило Договор, с правопреемником - с акционерным обществом «Ленинградский Северный завод». Само по себе обращение с настоящим иском подтверждает отсутствие по состоянию на 2024 год заключенного Договора, обязанность по заключению которого была возложена на Уполномоченный орган в 2012 году Распоряжением от 10.12.2012 № 770-р.

Доказательств того, что акционерное общество «Ленинградский Северный завод» уклонялось от заключения Договора с Управлением Росимуществом не представлено (за период с 2012 по декабрь 2021).

Первая переписка между истцом и ответчиком была от 29.09.2016 за исходящим письмом ответчика № 557/138, потом лишь в декабре 2021 году истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости заключения договора, но в суд истец лишь обратился в 2023 году).

Правопреемником является акционерное общество «Ленинградский Северный завод». ООО «НЕВА ТАФТ» не является лицом, участвующим в приватизации, не является правопреемником, указанным в Распоряжении, следовательно, не является субъектом, с которым может быть заключен договор по смыслу и предписаниям Распоряжения. Поэтому в любом случае Управлению Росимущества в силу Распоряжения и положения действующего законодательства о приватизации следовало заключать Договор именно с акционерным обществом «Ленинградский Северный завод», а не с ООО «НЕВА ТАФТ».

Судом не принято во внимание, что ООО «НЕВА ТАФТ» никогда не арендовало, не пользовалось пом. 5-Н.

Нарушение условий приватизации и изменение условий сделки, обусловленное обжалуемым судебным актом повлечет нарушение баланса интересов субъектов предпринимательской деятельности, изменит объем прав и обязанностей ООО «НЕВА ТАФТ», а именно возложит на него обязанности, необусловленные и не предусмотренные Распоряжением от 10.12.2012 № 770-р, и освободит от обязанностей в отсутствие правовых оснований для освобождения лицо – ответчика, что само по себе является незаконным и не основанным на нормах права.

Нормы права в Российской Федерации, которые бы обязывали ООО «НЕВА ТАФТ» заключить с Управление Росимущества договор о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны № 0673, отсутствуют. По информации из материалов настоящего дела, а именно согласно Акту осмотра федерального имущества от 06.05.2024 № 36.05-24/АО, помещение 5-Н находится в неудовлетворительном состоянии, затоплено. Отсутствие финансовой возможности ответчика само по себе не порождает дополнительных правовых или иных оснований для переноса ответственности и обязательств, возникших в силу Распоряжения от 10.12.2012 № 770-р и договора о приватизации с ответчика на ООО «НЕВА ТАФТ», а также не дает оснований для возложения финансовой ответственности и дополнительных расходов на ООО «НЕВА ТАФТ».

ООО «НЕВА ТАФТ» не участвовало в приватизации, и в этой связи не является субъектом, на который распространяет свое действие Распоряжение, которое возлагает обязанность заключить Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны в части имущества, исключенного из состава имущества, не подлежащего передаче в порядке приватизации - пом. 5-Н.

В отзыве АО «ЛСЗ» просит решение оставить без изменения, полагая, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны сторонами.

Представители Комитета и Корпорации, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, акционерное общество «Ленинградский Северный завод» создано в процессе реорганизации в виде преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский Северный завод»  и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2012г. за государственным номером 1127847685261, обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> (правопредшественник - ФГУП «Ленинградский Северный завод» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно приложению к распоряжению ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 10.12.2012 №770-р «Об условиях приватизации имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Ленинградский Северный завод» (далее – Распоряжение от 10.12.2012 №770-р), Обществу  при реорганизации было передано имущество.

Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ЛСЗ», указан в приложении №2 к Распоряжению от 10.12.2012 № 770-р.

Расположенные на территории Общества защитные сооружения гражданской обороны №№ 0605, 0606, 0673 (далее - защитные сооружения) являются федеральной собственностью.

Согласно приложению №2 Распоряжению от 10.12.2012 №770-р защитные сооружения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ, Т, в дальнейшем подлежали передаче Обществу по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и о выполнении мероприятий по гражданской обороне, а также на обязанность Общества содержать эти объекты в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Договор о правах и обязанностях в отношении объектов ЗСГО не был заключен. Спорные сооружения Обществу не переданы.

Участниками дела не оспаривается, что объекты, являющиеся предметом настоящего спора, являются объектами гражданской обороны, учтены Управлением МЧС как защитные сооружения гражданской обороны с составлением в отношении данных объектов паспортов убежищ №№ 0605, 0606, 0673, спор о праве в отношении указанных объектов отсутствуют.

Управлением Росимущества направлено в адрес Общества письмо от 03.07.2023 №78-ВР-05/11371 с предложением заключить договор ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны в мирное время и о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны, с приложением проекта договора.

Общество письмами от 17.05.2023 №221/11 и от 02.08.2023 №369/11   уведомило Управление Росимущества об аварийном состоянии объектов защитные сооружения и необходимости приведения указанных объектов в надлежащее состояние. Общество указало Управлению Росимущества о невозможности принятия и эксплуатацию объектов защитные сооружения в виду их аварийного состояния.

Поскольку АО «ЛСЗ» уклонилось от заключения договора, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим требованием о понуждении заключить договор в отношении спорных объектов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  понуждения АО «Ленинградский северный завод» заключить договор с включением в него условий о том, в каком состоянии передается спорное имущество, а также о том, что отдельные обязанности Общества возникают после приведения Управлением Росимущества защитных сооружении  в надлежащее состояние (в соответствии с требованиями п. 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309). В отношении обязанности по заключению договора ответственного хранения защитного сооружения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. Т, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1389, площадью 733 кв.м, реестровый номер федерального имущества П13780006506, инвентарный номер находящегося в помещении защитного сооружения: 0673, АО «Ленинградский северный завод» признан ненадлежащим ответчиком. В данной части исковые требования оставлены без  удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее – Государственная программа приватизации) Правительством Российской Федерации 23.04.1994 было утверждено Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями (Постановление № 359).

Из подпункта 2.1.37 названного Положения следует, что к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, отнесены защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

Согласно пункту 2 названного Положения, утвержденного постановлением от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с вышеприведенным подпунктом 2.1.37, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке на ответственное хранение и в пользование его правопреемнику, с которым заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

В силу пункта 5 этого же Положения в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Этим же Постановлением от 23.04.1994 № 359 Правительство РФ утвердило типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий в указанной сфере, в котором закрепило примерные условия, на которых он заключается между федеральным органом исполнительной власти и соответствующим предприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001           № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Как следует из пункта 2 части 2 упомянутой статьи Закона о приватизации, ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, в частности обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Объект ЗС ГО (помещение инв. №0673) является инженерной защитой и входит в состав трехэтажного здания с кадастровым номером 78:34:0410101:1132, приобретенного ООО «Нева Тафт» (ИНН 

<

***>) в 2002 году, до приватизации имущественного комплекса ФГУП «Ленинградский Северный завод».

В отношении обязанности по заключению договора ответственного хранения защитного сооружения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. Т, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1389, площадью 733 кв.м, реестровый номер федерального имущества П13780006506, инвентарный номер находящегося в помещении защитного сооружения: 0673, АО «Ленинградский северный завод» является ненадлежащим ответчиком. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы ООО «Нева-Тафт» о том, что оснований для данного вывода не имелось, подлежит отклонению.

Исходя из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Объекты, в отношении которых заявлены требования, находятся на территории Общества, согласно Распоряжению от 12.11.2020 N 78-592-р как объекты ГО не подлежали приватизации и не вошли в состав приватизированного имущественного комплекса Предприятия.

Порядок использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 N 359 (далее - Положение). Согласно пункту 2 данного Положения объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к Положению).

Пунктами 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) предусмотрена возможность обременения соответствующего имущества в процессе приватизации ограничениями, в частности, в виде возложения на правопреемника унитарного предприятия обязанности содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, в том числе объекты гражданской обороны (подпункт 2 пункта 2).

Решение об установлении обременения принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации (пункт 4 статьи 31 Закона о приватизации).

В перечне объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества Предприятия (приложение N 2 к Распоряжению от 12.11.2020 N 78-592-р), в отношении спорных объектов в графе "Планируемое дальнейшее использование объекта" указано, что они передаются Обществу по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Общество обязано содержать объекты гражданской обороны в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 31 Закона о приватизации.

Таким образом, одновременно с решением о приватизации имущественного комплекса Предприятия в отношении спорных объектов было принято решение об установлении соответствующего обременения. При этом из положений законодательства не следует, что правопреемник приватизируемого предприятия может отказаться от объектов специального назначения, не принять их и возвратить публичному собственнику.

Факт нахождения спорных объектов ГО на территории Общества им не оспаривается.

При таком положении суд правомерно отказал в требовании о понуждении заключить договор с АО «ЛМЗ» в отношении Объекта ЗС ГО (помещение инв. №0673).

Актом осмотра федерального имущества от 06.05.2024 № 36.05-24/АО, составленным заместителем начальника отдела правового обеспечения и контроля за использованием федерального имущества Управления Росмущества установлено что защитные сооружения,  находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1521, площадью 282,7 кв.м., реестровый номер федерального имущества П1378001041, инвентарный номер находящегося в помещении защитных сооружений: 0605; Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 10, лит. АЭ, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:34:0410101:1526, площадью 299,8 кв.м, реестровый номер федерального имущества П13780010408, инвентарный номер находящегося в помещении защитных сооружений: 0606, затоплены и их осмотр не возможен.

При указанных обстоятельствах в части требования о понуждении заключить договор в отношении помещения инв.№№ 0605, 0606, судом правомерно указано на то, что поскольку указанные объекты находятся в аварийном состоянии и Обществом не используются, имеются основания для  включения в договор условий о том, в каком состоянии передается спорное имущество, а также о том, что отдельные обязанности Общества возникают после приведения Управлением Росимущества защитных сооружении  в надлежащее состояние (в соответствии с требованиями п. 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения, иные доводы подателей жалоб также не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу №А56-83767/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева