АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3479/2021

г. Оренбург

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Оренбургской области, г.Оренбург, поданного в интересах Муниципального образования «Переволоцкий район» в лице уполномоченного органа - Администрации Переволоцкого района 

к 1. казенному учреждению администрации Переволоцкого района Оренбургской области "Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления", Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

2. обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис", 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Переволоцкого района, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий 

о признании недействительным электронного аукциона, о признании недействительным муниципального контракта, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, удостоверение № ТО 290515 сроком до 29.09.2025,

от ответчика №1: ФИО3, доверенность от 12.04.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом, 

от ответчика №2: явки нет, извещен, 

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 04.09.2020, сроком на 1 год, паспорт, диплом. 

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее – заявитель, прокурор) в интересах Муниципального образования «Переволоцкий район» в лице уполномоченного органа - Администрации Переволоцкого района обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к казенному учреждению администрации Переволоцкого района Оренбургской области "Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис" (далее – ответчик 2) о признании недействительным электронного аукциона, проведенного казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и оформленного протоколом от № 0153300019020000140 от 03.12.2020; о признании недействительным муниципального контракта № 18 от 14.12.2020, заключенного между казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и ООО «Управляющая компания «Транстехсервис»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании казенного учреждения администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» возвратить ООО «Управляющая компания» «Транстехсервис» автомобиль марки Lada Niva, VIN 

<

***>;  обязании ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» возвратить казенному учреждению администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» денежные средства в размере 846 810 руб. 66 коп., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения № 829 от 30.12.2020.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от ответчика №2 поступили письменные пояснения (вх. от 25.11.2021).

В судебном заседании от представителя истца поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представители ответчика №1, третьего лица возражали против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что по результатам проведения        электронного аукциона №0153300019020000140, оформленного протоколом от 03.12.2020, между казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» 14.12.2020 заключен контракт №18 (ИКЗ 203564002062156400100100360362910244).

Истец указал, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется поставить легковой автомобиль LADA NIVA, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 846 810 руб. 00 коп. Источник финансирования контракта - средства бюджета муниципального района.

Истец пояснил, что согласно товарной накладной № 4230008729 от 16.12.2020 ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» передало КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» легковой автомобиль LADA NIVA, VIN 

<

***>.

Платежным поручением № 829 от 30.12.2020 КУ «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» перечислено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в счет стоимости приобретенного автомобиля 846 810 руб. 00 коп.

Прокурор, полагая, что торги проведены с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые повлекли ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики в письменных отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что                      требования к техническим характеристикам автомобиля, приведенным в приложении №3 к аукционной документации "Техническое задание" соответствуют нескольким автомобилям (Chevrolet Niva) (т.2 л.д. 1-5, 34-38, 52-54, 79-78, 83).

Администрация Переволоцкого района Оренбургской области в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено сведений о нарушении сделкой интересов муниципального образования, получившего в лице КУ "Отдел ОДОМСУ" товар (автомобиль) (т.2 л.д. 6-7).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределённого круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Приведенные требования установлены в целях соблюдения следующих установленных статьей 8 указанного закона принципов обеспечения конкуренции: 1) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» 24.11.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона №0153300019020000140, по итогам которого победителем стало ООО "Управляющая компания "Транстехсервис". 

03.12.2020 между казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области «Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен контракт №18 на поставку товара "Автомобиль легковой Lada Niva", цена составила 873 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что описание объекта закупки приведено в приложении №3 к аукционной документации (т.1 л.д. 55-56).

Требования к техническим характеристикам товара приведены в описании объекта закупки.

В частности, установлены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), объему двигателя, типу двигателя, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, и др.Тип кузова - универсал, цвет кузова - серебристо-серый или все его светлые оттенки, число дверей - не менее 5, тип коробки передач - механика, тип двигателя - бензин, тип привода - полноприводный, количество посадочных мест (шт.) - 5, объем двигателя - не менее 1690 см3, тип двигателя/тип топлива - рядный 4-х цилиндровый с распределенным впрыском топлива, бензин, тип трансмиссии - 5МТ, привод- постоянный, на все колеса через межосевой блокируемый дифференциал,  длина (мм) - не менее 4050 ширина (мм) - не менее 1800, высота (мм) - не менее 1685, дорожный просвет (клиренс) (мм) - не менее 220, объем багажного отделения (л) - не менее 300, емкость топливного бака (л) - не менее 55, расход топлива (л) в городском цикле - 13,5, в смешанном цикле - 10,3 в загородном цикле - 8,5, размерность шин- не менее 215/65 R16.

Установлены требования к комплектации: подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажир, подголовники задних сидений, иммобилайзер, дневные ходовые огни, противотуманные фары, система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС, антиблокировочная система с электронным распределением тормозных сил (ABS, EBD),бортовой компьютер, заднее сидение с раскладной спинкой, противосолнечный козырек пассажира с зеркалом, розетка 12V, USВ, подлокотник сидения водителя с подстаканником,  гидроусилитель рулевого управления, воздушный фильтр салона, электростеклоподъемники передних дверей, подогрев передних сидений, кондиционер, сиденье водителя с регулировкой по высоте и поясничной поддержкой, камера заднего вида, мультимедийная система, датчики парковки задние, обогрев ветрового стекла, запасное полноразмерное стальное колесо не менее R15, легкосплавные диски R 16.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной выше статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. 

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Судом установлено, что описание спорного объекта закупки и требования к товару, техническое задание документации об аукционе содержат указание на конкретные параметры модели автомобиля, длина, высота, тип коробки передач - механика, емкость топливного бака, объем багажного отделения, наличие различных дополнительных устройств к автомобилю, что нарушает установленный законом запрет на ограничение конкуренции.

Суд соглашается с доводами истца о том, что требования к товару заявлены применительно только к одной марке и модели автомобиля - Lada Niva. 

Доводы ответчиков о наличии в продаже иного автомобиля, отвечающего требованиям, указанным в аукционной документации, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчики указывают, что марки Шевроле Нива и Лада Нива маркируются разными производителями, эквиваленты по своим техническим характеристикам и, как следствие, полностью соответствуют аукционной документации.

Вместе с тем, судом приняты во внимание письма АО "Лада-Сервис" исх. №491 от 06.12.2021 (представлено истцом), а также АО "Лада Запад ТЛТ" исх. №006/PR от 18.06.2021 (представлено ответчиком), согласно которым автомобиль Шевроле Нива и Лада Нива является одним и тем же автомобилем; данные автомобили производятся на одном и том же производстве, которое до апреля 2020 года называлось ЗАО "Джи Эм Автоваз", после АО "Лада Тольятти Запад"; с апреля по июнь 2020 года автомобили выпускались под маркой Шевроле Нива, потом под маркой Лада Нива; технические характеристики автомобилей идентичны (т. 2 л.д. 84).

Относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчиков в указанной части подлежат судом отклонению.

Таким образом, истцом доказано неправомерное включение в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

При этом суд отмечает, что именно организатором аукциона определены те или иные характеристики закупаемого автомобиля, ввиду чего последствия недостатков и/или чрезмерности установления этих характеристик, не позволяющих определить полное соответствие им эквивалентного автомобиля, лежит на организаторе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что совокупности технических характеристик поставляемого товара, установленные в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, а именно Lada Niva.

В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что условия торгов ограничивали участников в части производителя товара.

Таким образом, ответчиком №1 неправомерно включено в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

В п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Действия ответчика №1 по включению в описание объекта закупки и требований к товару отраженного в аукционной документации противоречат требованиям ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля - Lada Niva.

Ограничение конкуренции выражается в том, что участником торгов может стать только лицо, предложившее автомобиль Lada Niva.

Нормативные положения Закона N 144-ФЗ, устанавливающие правила описания объекта закупки, действуют объективно, их соблюдение не поставлено в зависимость от того, прямой производитель, дилер или дистрибьютор является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).

Совокупности технических характеристик объекта закупки, установленных в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, что ограничивает количество участников закупки. 

Таким образом, ответчиками нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов, привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции. 

Таким образом, ответчиками нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из специфики правоотношений, складывающихся при заключении муниципальных контрактов, в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку контракт заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации он является ничтожной сделкой. 

Обращение прокурора с указанным иском направлено на защиту публичных интересов в связи с нарушением органом местного самоуправления требований федерального законодательства при осуществлении закупок и расходовании бюджетных средств. Удовлетворение иска влечет защиту публичных интересов, такой публичный интерес заключается в обеспечении, в том числе, эффективного использования средств местного бюджета, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсной процедуре и стимулировании такого участия, в развитии добросовестной конкуренции, совершенствовании деятельности органов местного самоуправления, обеспечении их гласности и прозрачности, предотвращении коррупции и других злоупотреблений в этой сфере. 

Все иные доводы ответчиков  судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков со взысканием в доход федерального бюджета, в равных долях по 6 000 руб. на каждого. 

Однако, в рассматриваемом споре казенное учреждение выступает в качестве муниципального заказчика и выполняет функции в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть осуществляет полномочия органа местного самоуправления, следовательно освобождено от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион, проведенный казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области "Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" и оформленный протоколом от №0153300019020000140 от 03.12.2020.

Признать недействительным муниципальный контракт №18 от 14.12.2020, заключенный между казенным учреждением администрации Переволоцкого района Оренбургской области "Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" и ООО "Управляющая компания "Транстехсервис".

Применить последствия недействительности  ничтожной сделки: обязать казенное учреждение администрации Переволоцкого района Оренбургской области "Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" возвратить ООО "Управляющая компания "Транстехсервис" автомобиль марки Lada Niva, VIN 

<

***>;  обязать ООО "Управляющая компания "Транстехсервис" возвратить казенному учреждению администрации Переволоцкого района Оренбургской области "Отдел по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" денежные средства в размере 846 810 руб. 66 коп., полученные в счет оплаты по муниципальному контракту на основании платежного поручения № 829 от 30.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Принятые обеспечительные меры отменить после фактического исполнения настоящего решения.

Исполнительные  листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                           Т.В. Калитанова