ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21729/2023

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2023 года

15АП-15546/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Альянс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.08.2023 по делу № А53-21729/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Альянс» (далее – ответчик; товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения 05.06.2014 № 5239 за октябрь 2022 года в размере 55 559,77 руб., пени за период с  22.11.2022 по 21.06.2023 в размере 7 413,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

21.08.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с товарищества собственников жилья «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 05.06.2014 № 5239 за октябрь 2022 года в размере 55 559,77 руб., пени за период с  22.11.2022 по 21.06.2023 в размере 7 413,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 руб.

31.08.2023 изготовлено мотивированное решение.

Товарищество собственников жилья «Альянс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел возражение по счету ООО «РТС» в адрес ТСЖ «Альянс» на сумму 242 346,73 рубля, счет на выше указанную сумму не соответствует фактическим поставленным ООО «РТС» услугам, а именно: в период октябрь 2022г. в счете указана позиция поставки услуги промывки, но ТСЖ «Альянс» данную услугу оплатила (платежное поручение №145 от 20.09.2022), вторая позиция в счете, начисление стоимости горячей воды, указана сумма 225 133,09 рублей и количество 676,061 кубический метр, но фактическое потребление составило 443,78 кубических метров. Как указал ответчик, в спорный период октябрь 2022г. ТСЖ «Альянс» не получало услуги потребления тепловой энергии (отопления). Это физически невозможно сделать без участия инспектора «ООО «РТС», т.к. все задвижки опломбированы и запуск отопления производится инспектором ООО «РТС» после получения разрешения на включение, с составлением Акта включения. Паспорт готовности к отопительному периоду 2022-2023, на включение отопления (потребления тепловой энергии получило 26 октября 2022г в 18 часов 30 минут (доставлено инспектором ООО «РТС») в офис ТСЖ «Альянс», что, как указал ответчик, на 4 дня позже чем учетный период, согласно договору № 5239 от 05.06.2014 и недолжно было включено в счет предоставленных услуг получаемых от ООО «РТС». Также ответчик указал, что в суде первой инстанции им при подачи возражений был предоставлен расчет за фактическое потребление горячей воды за спорный месяц и объяснение по факту начисления платы за услугу отопления, которого не было в октябре месяце. Кроме того, предоставлен документ (платежное поручение) об оплате за фактическое потребление горячей воды в октябре месяце в сумме 82 658,35 рублей, других оплат за спорный месяц ТСЖ «Альянс» не производило. Также ответчик приводит возражения относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») и товариществом собственников жилья «Альянс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5239, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие изменённых или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключение данного договора (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора определено, что оплата за потреблённую тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчётным методом, определённым согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов путём акцептного списания денежных средств с расчётного счёта потребителя по платёжным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в период октябрь 2022 года на сумму 242 346,73 руб. Задолженность подтверждена представленным в материалы дела актами приемки-передачи к договору.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 55 559,77 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в октября 2022 г. в адрес ответчика подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи. 

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

В пункте 111 Правил N 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Ответчик имеет доступ к общедомовым приборам учета, обязан участвовать в снятии показаний и вправе заявлять обществу возражения относительно расчета объемов потребления тепловой энергии.

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя, результаты работы которой оформляются актом проверки функционирования узла учета (пунктом 83 Правил N 1034).

Вопреки доводам жалобы о том, что истцом произведен неверный расчет с учетом выставленного счета на сумму 242 346,73 руб., из материалов дела следует, что истцом представлены корректировочные УПД, произведен перерасчет. Из произведенного перерасчета усматривается, что истцом произведена корректировка оказанных услуг в октябре 2022 г. на сумму 92 398, 38 руб., также при расчете истцом правомерно учтены частичные оплаты по платежному поручению от 21.02.2023 № 16 на сумму 11 730, 23 руб. и платежному поручению от 17.03.2023 № 26 на сумму 82 658, 35 руб. представленным при подаче апелляционной жалобы.

Ответчик, оспаривая объем поставленного ресурса, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребленных тепловой энергии и теплоносителя, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере - 55 559,77 руб. за октябрь 2022 года. 

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании пени за период с 22.11.2022 по 21.06.2023 в размере 7 413,19 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в рамках спорного договора подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно. 

Расчет пени выполнен арифметически, методологически верно, контррасчет не представлен, ввиду чего суд не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 22.11.2022 по 21.06.2023 в размере 7 413,19 руб. 

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, мотивированных возражений относительно суммы пени не приведено. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам, отклоняется, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, заявляя  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил обоснованных доказательств наличия оснований для такого перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих предоставлению доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 по делу № А53-21729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья О.А. Сулименко