АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16396/2021

г. Краснодар

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Маркиной Т.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А63-16396/2021 (Ф08-1007/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности ФИО1 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведении первого собрания кредиторов.

Определением от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нерассмотренные требования ООО «Траст» (далее – общество) являются незначительными по размеру и не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда. Заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 08.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Определением от 19.09.2022 суд отложил рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов должника и обязал финансового управляющего провести первое собрание кредиторов.

Проведение первого собрания кредиторов назначено на 31.10.2022.

Должник, ссылаясь на то, что заявление общества о включении его в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено, не размещены сведения о направлении жалоб на действия финансового управляющего, обратился в суд с ходатайством об отложении проведении первого собрания кредиторов.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что размер нерассмотренных требований (841 563 рубля 92 копейки) составляет менее 50 % требований, включенных в реестр (5 280 204 рубля 60 копеек), и является недостаточным, чтобы повлиять на принятие решений собранием кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника.

Довод должника о том, что апелляционным судом нарушено его право на участие в судебном разбирательстве ввиду неуведомления о месте и времени проведения судебного заседания, отклоняется ввиду следующего. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2022, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет (часть 1 статьи 186 Кодекса, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Соответствующая информация в сети Интернет опубликована 19.11.2022, то есть до судебного заседания, состоявшегося 20.12.2022.

Из материалов дела видно, что определение от 18.11.2022 также направлено должнику посредством почтовой связи (л. д. 55-57).

Кроме того, как следует из текста обжалуемого постановления апелляционного суда от 27.12.2022, инициатором возбуждения апелляционного производства являлся именно должник, который в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А63-16396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

Т.Г. Маркина

 

Ю.В. Мацко