ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28988/2019

г. Самара

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года по делу № А65-28988/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМК Групп"

о взыскании долга по договору поставки молока натурального коровьего № 6ОС/17 от 01.01.2017 в сумме 629 139 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ОМК Групп" (далее – ответчик) о  взыскании долга по договору поставки молока натурального коровьего № 6ОС/17 от 01.01.2017 в сумме 629 139 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 17 декабря 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард" просит решение суда первой инстанции отменить ввиду существенного нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполного выяснения и  недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились,  явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01 января 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока натурального коровьего № 6ОС/17.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.2. договора, покупатель оплачивает молоко на условиях настоящего договора, по согласованной фиксированной цене за 1 кг молока в физическом весе, с учетом НДС 10%:

-28,50 рублей - за молоко высшего сорта;

-28,50 рублей - за молоко 1 сорта;

-22,50 рублей - за молоко второго сорта;

-10,00 рублей - за молоко без указания сортности.

В силу пункта 5.3. договора, стороны договорились, что при заключении договора и в период его действия закупочные цены на молоко подлежат согласованию отдельным протоколом, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту  5.5. договора, покупатель на свое усмотрение может производить авансовые платежи по договору.

В силу пункта 7.6. договора, все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

В рамках осуществления поставок молока между сторонами посредством электронной почты велась переписка друг с другом. В частности, по окончании календарного месяца поставок, покупатель направлял в адрес поставщика сведения о датах поставки, количестве поставленного молока, его сорта, стоимости и сумме аванса, который был перечислен им.

Протоколом согласования свободной цены на молоко стороны договора установили, что с 23 января 2017 года закупочная стоимость поставляемого молока составит:

- 28 000,00 рублей - за молоко высшего сорта;

- 28 000,00 рублей - за молоко 1 сорта;

- 22 500 рублей - за молоко второго сорта. 

Согласно расчетам истца, за период с 01.01.2017 по 22.01.2017 поставщик поставил 54 068 кг молока на общую сумму 1 540 938 рублей (54 068 кг х 28,50 рублей = 1 540 938 рублей).

За период с 23.01.2017 по 31.01.2017 поставщик поставил 22 844 кг молока на общую сумму 639 632 рублей.

За период январь 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику денежных средств на общую сумму 2 900 000 рублей.

За период с 01.02.2017 по 28.02.2017 поставщик поставил 74 409 кг молока на общую сумму 2 083 452 рублей (74 409 кг х 28 рублей = 2 083 452 рублей).

За период февраль 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику денежных средств на общую сумму 2 050 000 рублей.

Протоколом согласования свободной цены на молоко стороны договора установили, что с 06 марта 2017 года закупочная стоимость поставляемого молока составит:

-27 000,00 рублей - за молоко высшего сорта;

-27 000,00 рублей - за молоко 1 сорта;

-20 000 рублей - за молоко второго сорта. За период с 01.03.2017г. по 05.03.2017 года Поставщик поставил 13 701 кг молока на общую сумму 383 628 рублей (13 701 кг х 28 рублей = 383 628 рублей).

Протоколом согласования свободной цены на молоко стороны договора установили, что с 10 марта 2017 года закупочная стоимость поставляемого молока составит:

-26 000,00 рублей - за молоко высшего сорта;

-26 000,00 рублей - за молоко 1 сорта;

-29 000 рублей - за молоко второго сорта. За период с 06.03.2017г. по 09.03.2017г. Поставщик поставил 10 751 кг молока на общую сумму 290 277 рублей.

За период с 10.03.2017 по 31.03.2017 поставщик поставил 56 753 кг молока на общую сумму 1 475 578 рублей.

Таким образом, за март 2017 года поставщик поставил покупателю молока на общую сумму 2 149 483 рублей.

За период март 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику денежных средств на общую сумму 2 150 000 рублей.

В дальнейшем стороны договора не подписывали протокол согласования свободной цены на молоко, дополнительных соглашений между ними также не заключалось, в связи с чем, расчет за поставленное молоко производился истцом из расчета 26 рублей за 1 кг.

За период с 01.04.2017 по 30.04.2017 поставщик поставил 37 095 кг на общую сумму 964 470 рублей.

За период апрель 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику денежных средств на общую сумму 1 185 000 рублей.

За период с 01.05.2017 по 31.05.2017 поставщик поставил 32 248 кг молока на общую сумму 838 448 рублей.

За период май 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику денежных средств на общую сумму 450 000 рублей.

За период с 01.07.2017 по 31.07.2017 поставщик поставил 64 872 кг молока на общую сумму 1 634 060 рублей, в том числе:

-57 356 кг молока высшего сорта на общую сумму 1 491 256 рублей;

-7 516 кг молока второго сорта на общую сумму 142 804 рублей. 

За период июль 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику денежных средств на общую сумму 835 000 рублей.

За период с 01.08.2017 по 31.08.2017 поставщик поставил 50 915 кг молока на общую сумму 1 323 790 рублей.

За период август 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику денежных средств на общую сумму 1 080 000 рублей.

За период с 01.09.2017 по 30.09.2017 поставщик поставил 6 341 кг молока сумму 164 866 рублей.

За период сентябрь 2017 года покупатель произвел перечисление поставщику средств на общую сумму 60 000 рублей.

С учетом частичных оплат, согласно расчетам истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 629 139 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара 15.03.2019 истец направил ответчику досудебное требование о выплате задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что также подтверждается пояснениями ответчика, содержащимися в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.1-7), что за период фактического исполнения договора поставки с 01 января 2017 г. по06 сентября 2017 г. ООО "ОМК Групп" перечислены денежные средства в размере 10 710 000 руб., а истцом поставлено молоко ответчику на общую сумму 10 094 990 руб.

Ответчиком произведена оплата за поставленное молоко в общей сумме 10 710 000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, данный факт также подтвердился Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5597/2019, в котором доводы ООО «Торговый дом «Авангард» о наличии задолженности у ООО «ОМК Групп» по договору перед истцом не нашли своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку материалами дела подтверждается переплата за поставленное молоко, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы ООО "Торговый дом "Авангард"", сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны аргументам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года по делу № А65-28988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      А.Б. Корнилов 

 

                                                                                                                В.А. Корастелев