Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130281/17-93-1198

г. Москва

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "АБЗ ПОДОЛЬСК" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 5036078722/503601001; 142116, 

<

...>) 

к ответчику: ООО "РУСЬДОР"  (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7728820354/772801001; 117342, 

<

...>, СТР.1)

о взыскании задолженности по договору поставки № Б-67/2016 от 12.07.2016 в размере 790 200 руб., неустойки за период 08.11.2016 по 31.07.2017 в размере 210 193, 20 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы долга за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате по оплате  задолженности в размере 790 200 руб.

при участии

от истца – ФИО2 (дов. от 18.04.2016).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ ПОДОЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Энгельсский завод специализированных автомобилей» о взыскании задолженности по договору поставки № Б-67/2016 от 12.07.2016 в размере 790 200 руб., неустойки за период 08.11.2016 по 31.07.2017 в размере 210 193, 20 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы долга за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате по оплате  задолженности в размере 790 200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "РУСЬДОР", извещенное  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило.  Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АБЗ ПОДОЛЬСК» (Поставщик, Истец) и ООО «РУСЬДОР» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор № № Б-67/2016 от 12.07.2016 г. на поставку растворо-бетонных смесей, (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора, товар и его доставка оплачиваются покупателем до начала поставки на основании настоящего договора.

Истец Поставщик полностью и надлежащим образом поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 1 207 950 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД: №1230 от 22.08.16, № 1231 от 29.08.16, № 1612 от 26.09.16, № 1950 от 24.10.16, № 2137_от 07.11.16 на общую сумму 1.207.950 руб. 00 коп.

Принятый товар ответчик оплатил частично, а именно в размере 417 750 руб. (и/и №221 от 17.10.2016 г.).

Таким образом, образовалась просроченная задолженность в размере 790 200 руб. 00 коп. 

23.05.17 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки. На претензию ответ не последовал, сумму долга ответчик не оплатил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, судом исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № Б-67/2016 от 12.07.2016 в размере 790 200 руб.  признаются подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0.1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком в пользу Истца за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.11.2016 по 31.07.2017, согласно расчету истца составляет 210 193,20 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 330,333, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "РУСЬДОР"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АБЗ ПОДОЛЬСК" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № Б-67/2016 от 12.07.2016 в размере 790 200 (семьсот девяносто тысяч двести) руб., неустойку за период 08.11.2016 по 31.07.2017 в размере 210 193 (двести десять тысяч сто девяносто три) руб. 20 коп. и за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23004 (двадцать три тысячи  четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков