ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15216/2020

30 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области и Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3113/2021) общества с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Орион» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 по делу № А70-15216/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 640007, 

<

...>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620089, 

<

...> стр. 246), при участии в деле в качестве третьего лица, - Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций», о признании незаконным постановления №168 от 24.08.2020 о назначении административного наказания,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Орион» посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области – представитель ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021  б/н); 

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области – ФИО3, (по доверенности от 11.01.2021 № 11/09 сроком действия один год); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Орион» (далее – заявитель, общество, ООО ПТБ «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления №168 от 24.08.2020 о назначении административного наказания.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – третье лицо, ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 по делу № А70-15216/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что использование в качестве тест-предмета какого-либо предмета, кроме макета взрывного устройства, боеприпаса или оружия является неправомерным, так как делает его обнаружение невозможным и не может являться показателем качества досмотра. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае тест-предметом явился муляж противопехотной осколочной мины направленного поражения МОН-50, что является нарушением пункта 19 Приказа Минтранса России от 25.09.2014 № 269 «Об утверждении Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов» (далее – Приказ №269). Кроме того, общество полагает, что акт обследования, акт осмотра и фотоматериалы были изготовлены людьми, не обладающими специальными познаниями в области взрывчатых веществ, взрывных устройств и изготовлении их макетов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО ПТБ «Орион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжению и.о. начальника Управления от 20.07.2020 № СФ-127-р в период с 27.07.2020 по 31.07.2020 была проведена внеплановая выездная проверка ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций». 

Контрольные мероприятия проводились с целью проверки информации, указанной в поступившем в Управление обращении гражданина ФИО4 о возможных нарушениях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на автовокзале г.Тюмень. 

Для участия в проверке был привлечен сотрудник РУ ФСБ России по Тюменской области, которым использовался тест-предмет во время проверки. 

В соответствии с Контрактом № 0167200003419007516 на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от 27.12.2019, заключенного между ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель), последнее принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. 

27 июля 2020 года в интервале времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. сотрудник РУФСБ России по Тюменской области имея при себе тест-предмет (МОН-50) зашел на пост центрального входа автовокзала по адресу: 

<

...>, поставил сумку с тест-предметом на ленту интроскопа для досмотра. В ходе досмотра тест-предмет выявлен не был. 

Управлением сделан вывод о том, что сотрудником Общества, проводившим проверку вещей физических лиц на интроскопе, такая проверка вещей, проявляющихся на мониторе интроскопа, не осуществляется или осуществляется формально. 

Впоследствии тест-объект с тест-предметом, до предъявления сотрудникам Общества документов на проведение внеплановой выездной проверки, находился в месте массового скопления людей, на территории автовокзала. 

Таким образом, в результате проведённых мероприятий выявлено нарушение Требований по обеспечению транспортной безопасности. Сотрудниками Общества допущено проникновение в зону транспортной безопасности объекта, проход тест-объекта с тест-предметом через КПП автовокзала (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства. 

Кроме того проверкой также установлены иные нарушения, допущенные ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций», которые связаны с осуществляемой Обществом деятельностью по охране объекта. 

Факты выявленных нарушений отражены в Акте проверки № 07-238А от 31.07.2020. 

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, 06.08.2020 специалистом Департамента, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол № 168 об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела, главным государственным инспектором Приобского территориального отдела госавианадзора Управления вынесено постановление от 24.08.2020 №168 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В удовлетворении требований судом первой инстанции отказано, что послужило основанием обращения общества в суд апелляционной инстанции с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности. 

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры – юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ также предусмотрено, что под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

К объектам транспортной инфраструктуры Федеральный закон № 16-ФЗ относит, в том числе, автовокзалы (подпункт «а» пункта 5 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее – органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности.

Внеплановая выездная проверка деятельности субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в пункте 2 части 4 настоящей статьи, после согласования с органом прокуратуры, а по основанию, указанному в пункте 3 части 4 настоящей статьи, незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без согласования с органом прокуратуры (пункт 5 указанной статьи).

Пунктом 7 статьи 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверок субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, в том числе плановых и внеплановых выездных проверок, допускается использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть) и тест-объектов (лиц, имитирующих нарушителей требований по обеспечению транспортной безопасности).

Проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием указанных в части 7 настоящей статьи тест-предметов и тест-объектов проводятся органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как следует из пункта 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства устанавливают соответствующие Требования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924 (действующий в период проведения проверки, далее – Требования).

Настоящим  документом установлены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (пункт 1 Требований). 

Согласно пункту 2 Требований они применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию. 

Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 5 Требований). 

В силу подпунктов 28, 29 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра при пересечении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе границ сектора свободного доступа, на участках автомобильных дорог, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» при третьем уровне безопасности - всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов; осуществлять организацию пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, предусмотренными приложением к настоящему документу, организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе устанавливать единые виды постоянных и разовых пропусков. 

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры к недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части (за исключением сектора свободного доступа, с учетом подпункта 28 настоящего пункта) предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра (подпункты 33, 36 пункта 6 Требований). 

Согласно подпункту 3 пункта 14 Требований субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры III категории в случае объявления уровня безопасности № 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 6 и 13 настоящего документа, обязаны выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем двумя работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В свою очередь, Правила проведения досмотра, поименованные выше, утверждены Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227). 

Пунктом 14 Правил № 227, в частности, предусмотрено, что основанием для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, является отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена настоящим Приказом. 

В силу пункта 61 Правил № 227 работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. 

При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и распознавания оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками общества не предотвращено проникновение в зону транспортной безопасности объекта с тест-предметом (МОН-50) через КПП автовокзала (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства. 

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что тест-объект с тест-предметом до предъявления сотрудникам документов на проведение внеплановой выездной проверки находился в месте массового скопления людей на территории автовокзала. 

В 14 час. 37 мин. лицами, уполномоченными на проведение проверки, сотрудникам Общества предъявлены документы на проведение внеплановой выездной проверки, в т. ч. удостоверения уполномоченных лиц, приглашены старший смены Общества, начальник Тюменского автовокзала ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций», которые были также поставлены в известность о проводимой проверке и результатах. 

В дальнейшем уполномоченными лицами составлен акт обследования объекта, подписанный также представителями Общества, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства. В данном акте также указано, что видеорегистратором, с использованием которого производилась фотосъемка при обследовании, зафиксировано изображение тест-предмета на экране интроскопа в момент проноса.

Согласно объяснениям сотрудника Общества ФИО5, производившего наблюдение за интроскопом при установленных выше обстоятельствах следует, что 27.07.2020 в 14 ч. 30 мин. указанное выше лицо находилось на посту в здании автомобильного вокзала г.Тюмени и осуществляло наблюдение за интроскопом. ФИО5 указал, что сотрудник административного органа «показала на мониторе, где в сумке находится муляж запрещенного устройства». 

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что сотрудниками ООО ПТБ «Орион», проводившими проверку на интроскопе вещей, находящихся у физических лиц, проявляющихся на мониторе интроскопа, проверка не осуществляется или осуществляется формально, ввиду чего тест-предмет в ходе досмотра не выявлен.

При проверочных мероприятиях на рабочем месте сотрудника ООО ПТБ «Орион» также зафиксирован, ниже экрана интроскопа, посторонний предмет (предположительно телефон) в виде экрана, который транслировал художественное видео (предположительно фильм), который не относится к оборудованию рабочего места сотрудника, осуществляющего функции по досмотру на интроскопе (акт поверки от 31.07.2020 № 07-238А).

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства, фотография и рентгенограмма макета взрывного устройства. В отсутствие указанных документов используемый предмет или муляж не может считаться тест-объектом. Указанные документы не поименованы в качестве приложений в акте проверки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводом общества о недоказанности применения при проведении проверочных мероприятий тест-предмета на основании следующего.

В соответствии с пунктами 19 – 22 Порядка № 269 на предоставленные уполномоченными представителями тест-предметы необходимо наличие соответствующей документации, в том числе содержащей:

- заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства;

- фотографию макета взрывного устройства;

- рентгенограмму макета взрывного устройства.

Тест-предметы и тест-объекты, используемые при проведении проверки, непосредственно перед проведением проверки фиксируются средствами фотосъемки и (или) видеосъемки.

Процесс проведения мероприятия по проверке с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов фиксируется средствами фотосъемки и (или) видеосъемки.

При проведении проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов должностные лица органа государственного контроля (надзора) и уполномоченные представители, входящие в состав проверяющей группы, обязаны при себе иметь:

служебные удостоверения;

распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов.

Из акта поверки от 31.07.2020 № 07-238А следует, что приложением к нему являются, в том числе, фото тест-предмета. В материалы дела представлена фотография тест-предмета с указанием даты и времени фотосъемки – 27.07.2020, 14:25:47, т.е. произведенной непосредственно перед проведением проверки.

Во время проверки велась фотосъемка процесса видеорегистратором AdvoCam и сделано 3 фотографии в 14:41:30, в 14:41:32, 14:41:41 от 27.07.2020, на которых видны лица, проводившие проверку, входная группа автомобильного вокзала г. Тюмени.

В акте поверки от 31.07.2020 N 07-238А указано наименование используемого тест-предмета – МОН-50. 

В представленном в материалы дела акте осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 21.02.2020 отражено, специалист, обладающий специальными познаниями, взрывотехник ИТО ОМОН Управления Росгвардии по Тюменской области произвел осмотр подозрительного предмета в присутствии сотрудника РУФСБ России по Тюменской области и установил классификацию самодельного взрывного устройства: муляж МОН-50 15-53-77 с телефоном Nokia в качестве средства взрывания, проводами черного и белого цвета, с отсутствующим зарядом взрывчатых веществ. Экземпляр акта проверки и взрывоопасные предметы были переданы сотруднику РУФСБ России по Тюменской области.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявителем в действительности не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Вопреки доводам заявителя, в настоящем случае событие правонарушения подтверждается материалами дела, усматривается наличие оснований для привлечения 

общества к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений) применительно к вменяемому правонарушению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания постановления незаконным и его отмены, судом первой инстанции правомерно не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Орион» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 по делу № А70-15216/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

Н.Е. Иванова