Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49771/2017

г. Краснодар

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС», Волгоградская область, г. Волгоград, 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, 

к ФТС РФ, г. Москва, 

о признании незаконным отказа в выпуске товара, 

о возмещении ущерба, 

о взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика (1): ФИО1 – паспорт, доверенность (до перерыва), ФИО2 – паспорт, доверенность (после перерыва),

от ответчика (2): ФИО1 – паспорт, доверенность (до перерыва), ФИО2 – паспорт, доверенность (после перерыва),

при ведении аудиозаписи,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.09.2017 Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048, кроме того в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ТД ГраСС» взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки ООО «ТД ГраСС» в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения в сумме 97 828 рубля 19 копеек в составе: сверхнормативное использование контейнера в порту - 67 253,19 рублей; перевозка товаров на склад СВХ - 10 000 рублей; хранение на складе СВХ - 15 400 рублей; оплата за отказное письмо ВНИИС - 5 175 рублей, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытки на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и переводчика в размере 350 (триста пятьдесят) рублей (с учетом уточненных требований). 

Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А32-49771/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В материалы дела поступили дополнения к отзыву ФТС России.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.06.2020 объявлен перерыв до 26.06.2020 до 11-50 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2017 на Новороссийский центральный таможенный пост ООО "ТД ГРАСС" подало ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон, с поверхностной плотностью более 150 г/м2, без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированное хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100% поливинилацетат", прибывший из Китая, изготовитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP LTD", код товара 5603149000 ТН ВЭД ТС.

В ходе проведения документального контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что декларируемый товар попадает под действие требований Технического регламента Таможенного союза (далее по тексту - ТР ТС) 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности": пункт 6. Войлок, фетр и нетканые материалы (войлок, фетр и нетканые материалы) из 5602, из 5603. В связи с чем, у декларанта был запрошен разрешительный документ, подтверждающий соблюдение требований ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

19.09.2017 таможней принято решение о продлении срока выпуска товаров до 28.09.2017 на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", до представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений или иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений либо обращения в письменной или электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно служебной записке отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни от 02.10.2017 № 26-24/1267 (ответ на запрос ОТО и ТК Новороссийской таможни от 28.09.2017 № 42.1-35/9669), общество при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон", производитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP., LTD", Китай, документы, подтверждающие прохождение товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, предоставлены не были.

Письмом от 28.09.2017 № 42.1-35/9677 таможней в отношении товара, заявленного в ДТ № 10317100/180917/0019048, принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (запреты и ограничения не соблюдены, не предоставлен разрешительный документ).

Посчитав, что действия таможенного органа являются неправомерными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не дали оценку доводу общества о представлении им полного пакета документов при декларировании спорного товара и представленным им вместе с ДТ № 10317100/180917/0019048 документам, в частности документу, указанному в графе 44 Дополнительной информации/Представленные документы, - 09023/1 194/О от 13.09.2017 (л. 

<

...>, том 2). Под указанным номером обществом вместе с ДТ № 10317100/180917/0019048 представлено информационное письмо общества с ограниченной ответственностью "Современные исследования" от 13.09.2017 № 194/О (аттестат аккредитации № RA. RU. 11CИ02, выдан 10.08.2016), согласно которому спорная продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия ни в форме принятия декларации о соответствии, ни в форме сертификации, поскольку не подпадает под требования технических регламентов Евразийского экономического союза, в частности ТР ТС 017/2011 (л. 

<

...> том 1). Вместе с тем, установив, что при повторной подаче ДТ № 10317100/041017/0019877 на тот же товар общество представило таможне письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 № 101-ТК/1311, согласно которому декларируемая продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза и для нее не требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям этих технических регламентов, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представление указанного документа явилось достаточным для выпуска спорного товара для внутреннего потребления. При этом суды исходили из того, что письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 № 101-ТК/1311 не может свидетельствовать о незаконности отказа таможенного органа в выпуске товара, заявленного по ДТ № 10317100/180917/0019048, поскольку в период регистрации этой ДТ такие документы таможне не представлялись. Таким образом, суды допустили противоречия в выводах относительно включения спорного товара в Перечень ТР ТС 017/2011 (относительно обоснованности действий таможни по отказу в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048) и отсутствия у общества обязанности по представлению при декларировании этого же товара сертификатов соответствия требованиям ТР ТС 017/2011 (относительно обоснованности действий таможни по выпуску товара по ДТ № 10317100/041017/0019877). Суды, сделав вывод о том, что отказ таможни в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048 не нарушает права и законные интересы общества, поскольку таможня правомерно руководствовалась требованиями ТР ТС 017/2011, не указали мотивы по которым не приняли довод общества и не оценили представленное обществом вместе с ДТ № 10317100/180917/0019048 письмо ООО "Современные исследования" от 13.09.2017 № 194/О о том, что спорная продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия ни в форме принятия декларации о соответствии, ни в форме сертификации, поскольку не подпадает под требования технических регламентов Евразийского экономического союза, в частности ТР ТС 017/2011. То обстоятельство, что письмо ООО "Современные исследования" от 13.09.2017 № 194/О общество представило таможенному органу при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 таможня не оспаривает, что подтверждено ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции. Судебные инстанции не указали, почему приняв в качестве надлежащего доказательства письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 № 101-ТК/1311, согласно которому декларируемая продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза и для нее не требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям этих технических регламентов и, сделав вывод о том, что представление указанного документа явилось достаточным основанием для выпуска спорного товара для внутреннего потребления по ДТ № 10317100/041017/0019877, они не оценили представленные в материалы дела письма ООО "Современные исследования" от 13.09.2017 № 194/О и 25.09.2017 № 01/250917 (относительно выпуска товара по ДТ № 10317100/180917/0019048), содержащие такую же информацию, что и письмо Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 03.10.2017 № 101-ТК/1311 о том, что на спорный товар не требуется представление сертификата соответствия или декларации о соответствии.

При принятии решения при новом рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действующий в период таможенного декларирования, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как подтверждено материалами дела, 18.09.2017 на Новороссийский центральный таможенный пост обществом подана и зарегистрирована декларация № 10317100/180917/0019048 на товар "салфетки нетканые из полиэфирных волокон, поверхностью плотностью более 150 г/м2, без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированные хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100% поливинилацетат прибывший из Китая, изготовитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP., LTD".

Товар "войлок, фетр и нетканые материалы" (товарная позиция в соответствии с ТН ВЭД ТС 5603) включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Письмом от 28.09.2017 № 42.1-35/9677 таможней в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10317100/180917/0019048, принято решение об отказе в выпуске, мотивированное тем, что общество при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 "салфетки нетканые из полиэфирных волокон", производитель "HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP., LTD" (Китай), документы, подтверждающие прохождение товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, предоставлены не были.

Заявитель ссылается на то, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, так как 13.09.2017 общество направило запрос в ООО "Современные исследования" о предоставлении разрешительной документации для ввоза товара "Салфетки нетканые из полиэфирных волокон, полученные путем разрезания нетканого полотна (состав волокон поливинилацетет 100%), с необработанными краями, торговый знак "GraSS" на территорию Таможенного союза и его выпуска в свободное обращение. Специалист ООО "Современные исследования" сообщил, что на данную продукцию не предусмотрено подтверждение соответствия путем выпуска декларации о соответствии, что подтверждено информационным письмом от 13.09.2017 № 194/0, которое было предоставлено в таможенный орган при подаче декларации на товары. Таможенный орган счел информацию недостаточной и 18.09.2017 вынес решение о проведении дополнительной проверки, а также запросил дополнительный пакет документов, со сроком предоставления до 28.09.2017. В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом была предоставлена электронная переписка с ООО "Современные исследования", письмо ООО "Современные исследования", в котором указано, что при повторном обращении также будет выдано отказное письмо, а также подробные пояснения о причинах непредставления иного разрешительного документа.

Подпунктом 1 части 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС).

Статьей 179 ТК ТС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При декларировании товаров представляются, в частности, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок заполнения декларации на товары, вывозимые с таможенной территории, установлен Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее по тексту - Инструкция № 257).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы", декларации на товары указываются сведения о каждом документе, на основании которого заполнена ДТ, с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании и подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Для каждого (отдельного) документа с новой строки с проставлением его кода указываются: номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товара, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товара определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 262 "Об инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров" (далее по тексту - Инструкция N 262).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции № 262, отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладывается листов к ДТ, если такие листы используются. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит электронную копию ДТ.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № 262, причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.

Судом установлено, что декларируемый по ДТ № 10317100/180917/0019048 товар включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011). Таким образом, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару № 1 по ДТ № 10317100/180917/0019048 обществом не были соблюдены.

Ссылка заявителя на то, что пакет документов, предоставленный обществом для декларирования спорного товара, является достаточным для выпуска товара для внутреннего потребления, подлежит отклонению судом как необоснованная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, далее - Технический регламент) к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относятся, в том числе, войлок, фетр и нетканые материалы.

В связи с изложенным должностными лицами Новороссийской таможни у декларанта запрошены документы, подтверждающие соответствие ввозимой продукции требованиям Технического регламента.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «ТД ГраСС» предоставлено письмо ООО «Современные исследования» от 13.09.2017 № 194/О о том, что спорный товар не попадает под действие Технического регламента, а также пояснения декларанта от 18.09.2017 без номера.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

Вместе с тем, декларантом таможенному органу на момент декларирования товара не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие наличие у ООО «Современные исследования» аккредитации на оказание соответствующих услуг.

В качестве документа, подтверждающего наличие у ООО «Современные исследования» аккредитации на оказание соответствующих услуг, декларантом предоставлен аттестат аккредитации от 10.08.2016 № RA.RU.11СИ02, согласно которому область аккредитации определена в приложении к аттестату и является его неотъемлемой частью. Однако соответствующее приложение в таможенный орган не представлялось.

Следовательно, документ об отсутствии необходимости подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям Технического регламента выдан юридическим лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены. Исходя из предоставленной ООО «ТД ГраСС» переписки, у ООО «Современные исследования» отсутствовали какие-либо данные о ввезенном товаре, позволившие прийти к выводу, изложенному в письме от 13.09.2017 № 194/О. 

При таких обстоятельствах, суд критически относится к письму от 13.09.2017 № 194/О.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ таможни соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество также заявило требование о взыскании убытков ООО «ТД ГраСС» в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения в сумме 97 828 рубля 19 копеек в составе: сверхнормативное использование контейнера в порту - 67 253,19 рублей; перевозка товаров на склад СВХ - 10 000 рублей; хранение на складе СВХ - 15 400 рублей; отплата за отказное письмо ВНИИС - 5 175 рублей (с учетом уточнений).

В силу части 2 статьи 25 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ТС, при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований общество указало на то, что в результате неправомерного отказа в выпуске товара по ТД № 10317100/180917/0019048 произошла задержка в получении товара, чем был причинен материальный ущерб в сумме 97 828,19 рублей, в том числе: сверхнормативное использование контейнера в порту - 67 253,19 рублей (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19299 по счету от 02.10.2017 № 1002-0001); перевозка товаров на склад СВХ - 10 000 рублей (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19302 по счету от 03.10.2017 № 1003-0006); хранение на складе СВХ - 15 400 рублей (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19298 по счету от 06.10.2017 № 1006-000); отплата за отказное письмо ВНИИС - 5 175 рублей (оплачено платежным поручением от 29.09.2017 № 2489 по счету от 29.09.2017 № ЮО-Т/516).

Заявитель указывает, что в соответствии с отчетом ПАО «Новороссийский морской торговый порт» от 09.09.2017 № 0021665, выгрузка транспортного контейнера TRLU7211846 с салфетками была осуществлена 09.09.2017 и с этой даты начинается течение льготного периода (7 календарных дней) использования контейнера в порту со ставкой 0 USSD. Первый сверхнормативный простой контейнера в порту, как указывает ООО «ТД ГраСС», был начислен за три дня за период с 16.09.2017 по 18.09.2017.

Однако судом установлена правомерность действий таможенного органа, связанных с отказом в выпуске товара, а представленные в материалы дела документы (платежные поручения об оплате хранения и организации перевозки товара, отчет экспедитора) не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у заявителя убытками.

Так, декларация на товар была подана в Новороссийскую таможню и зарегистрирована таможенным органом 18.09.2017 с присвоением регистрационного номера 10317100/180917/0019048, то есть в день подачи декларации в установленном порядке; заявителем не представлено доказательств нарушения таможенным органом сроков осуществления регистрации ДТ.

При этом ООО «ТД ГраСС» в период с 09.09.2017 вплоть до дня подачи ДТ (18.09.2017) в таможенный орган в целях осуществления таможенного оформления ввезенного товара не обращалось.

Ссылка заявителя на невозможность подачи декларации в период с 16.09.2017 по 17.09.2017 (выходные дни) отклоняется судом, поскольку в соответствии с предоставленными графиками работы должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, государственные гражданские служащие вышеуказанного отдела работали в указанные даты.

Таким образом, декларант, установив соответствующий нормам трудового законодательства график работы для своих работников, имел возможность обратиться в таможенный орган для регистрации декларации на товары.

Заявитель указывает, что таможенным органом без указания причин было принято решение о продлении срока выпуска товаров, что привело к последующему начислению платы за сверхнормативный простой контейнера до 23.09.2017.

Однако, в ходе проведения документального контроля, было выявлено, что декларируемый товар попадает под действие требований Технического Регламента ТС/017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, далее - Технический регламент), в связи с чем у декларанта был запрошен разрешительный документ, подтверждающий соблюдение требований Технического регламента.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «ТД ГраСС» предоставлено письмо ООО «Современные исследования» от 13.09.2017 № 194/0, согласно которому спорный товар не подпадает под действие Технического регламента, а также пояснения декларанта от 18.09.2017. 

Из изложенного следует, что декларант обладал сведениями о причинах продления сроков выпуска товара.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 выпуск товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317100/180917/0019048, продлен таможенным органом на основании пункта 4 статьи ТК ТС до 28.09.2017.

Продление срока выпуска товаров является одним из реализуемых на основании статьи 196 ТК ТС полномочий таможенных органов, следовательно, исчисление срока простоя контейнера с 20.09.2017 является необоснованным.

Заявителем не оспаривается, что в период с 09.09.2017 по 15.09.2019 контейнер использовался им бесплатно с последующим увеличением суммы в зависимости от срока сверхнормативного простоя.

При этом ДТ № 10317100/180917/0019048 подана в таможенный орган 18.09.2017, решение об отказе в выпуске товаров принято Новороссийской таможней 28.09.2017.

Повторно товар был задекларирован по ДТ № 10317100/041017/0019877 04.10.2017.

Таким образом, в случае своевременного обращения в таможенный орган с целью таможенного декларирования товаров, декларант мог избежать расходов, связанных с хранением товара в заявленном размере. Заявителем не предоставлено обоснование невозможности повторного декларирования товара в день принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048, что позволило бы избежать расходов по хранению товара на складе временного хранения.

В отношении требования о взыскании расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с перевозкой товара с территории зоны таможенного контроля на территорию склада временного хранения, необходимо отметить следующее.

Из анализа акта оказанных услуг от 03.10.2017 № 96 и отчета экспедитора от 03.10.2017 № 1003-006, представленных заявителем в обоснование понесенных расходов, следует, что данные документы не содержат даты осуществления перевозки, что не позволяет соотнести их с затратами, понесенными ввиду принятия таможенным органом оспариваемого решения об отказе в выпуске товара.

Сопоставить сведения по предоставленным счетам и Отчету экспедитора от 06.10.2017 № 1006-0009 со спорным товаром возможно только путем сличения номера контейнера.

Однако, самим истцом указывается, что данный контейнер был освобожден 01.10.2017.

Акт № 337 от 06.10.2017, выставлен непосредственно владельцем склада временного хранения - ЗАО «ТерминалКомплексЮг», ссылка на идентификационный номер контейнера данный документ отсутствует.

Кроме того, отсутствуют доказательства сдачи товара на хранение, его последующего получения, расчеты стоимости оказанных услуг по хранению товара.

При этом, счет за хранение товаров выставлен за период с 02.10.2017 по 06.10.2017, в то время как предметом обжалования в рамках настоящего дела является отказ в выпуске товара, датированный 28.09.2017. 

Таким образом, довод о том, что хранение товаров в данном случае является следствием принятия таможней решения об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ, не подтвержден документально.

Кроме того, к представленным в материалы дела счетам от 02.10.2017 № 1002-001, от 03.10.2017 № 1003-006, от 06.10.2017 № 1006-009 не приложены сведения о наименовании услуг, контейнерах, периодах простоя, цене за единицу измерения (день простоя), действующих ставках, не представлена информация относительно предоставленного льготного порядка.

Сопоставить счет от 29.09.2017 № 100-Т/516, в котором в графе «предмет спора» указано: «за подготовку заключения (абонемент 100-Т)», а также счет-фактуру от 03.10.2017 № 2122, в которой в графе наименование товара указано: «подготовка заключения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия (абонемент 100-Т)» с фактическими обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, не представляется возможным.

Кроме того, представленные в Новороссийскую таможню тарифы за простой и задержку судна в ПАО «Новороссийский торговый морской порт», в соответствии с которыми проведен расчет, не подтверждают возникших у общества убытков.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из анализа предоставленных заявителем распечаток о действующих ставках следует, что данные распечатки документально не подтверждают понесенные истцом расходы и не могут являться доказательствами по делу, поскольку указанные распечатки официально не запрошены в ПАО «Новороссийский торговый морской порт», на них отсутствуют необходимые подписи и печати, что не позволяет их считать доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Как было указано ранее, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств документально не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения фактически понесенных расходов, предъявленных ко взысканию, а также, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена правомерность действий таможенного органа, связанных с отказом в выпуске товара, а представленные заявителем в материалы дела документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у заявителя убытками, в отсутствие доказательств принятия ООО «ТД ГраСС» мер по уменьшению расходов на хранение и перегрузку товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В связи с уменьшением заявителем размера заявленных требований, заявителю подлежит возврату госпошлина в размере 260 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 2802 от 01.11.2017.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 156, 163, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить ООО «ТД «ГРАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 260 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №2802 от 01.11.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   И.Н. Бондаренко