АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12387/2024

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой Ю.И., рассмотрев материалы дела по заявлению

территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Московская, д.57; 610000, Россия, 

<

...>) 

к КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 97 791 рублей 37 копеек (по уточненным требованиям)

при участии в судебном заседании представителей:от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области (далее Фонд, территориальный Фонд ОМС) обратился в арбитражный суд с заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ( далее медицинское учреждение, Центр) о возврате (возмещении) средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 977 913рублей 73копеек и штрафных санкций в сумме 97 791рублей 37копеек, всего в общем размере 1 075 705 рублей 10 копеек.

16.12.2024 ответчик добровольно возвратил Фонду денежные средства в размере 977 913рублей 73копеек.

Заявлением от 26.02.2025 истец уменьшил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 97 791рублей 37копеек.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций по делу.

Из представленных материалов судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Территориальным Фондом ОМС проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования медицинским учреждением за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, по результатам проверки составлен Акт от 01.03.2024, в котором отражено, что в проверяемом периоде медицинским учреждением допущено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 977 913рублей 73копеек и применены штрафные санкции в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 97 791рублей 37копеек.

Территориальным Фондом заявлено требование о взыскании с ответчика (возмещении средств ОМС) на основании Акта проверки по эпизоду расходования средств обязательного медицинского страхования на оплату труда воспитателя детского травматолого-ортопедического отделения, имеющего педагогическое образование и не имеющего медицинского образования, и не осуществлявшего медицинскую деятельность по оказанию медицинской помощи, входящей в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик произвел оплату заявленных требований Фонда на сумму 977 913рублей 73копеек, указанная оплата поступила заявителю, после чего Фонд заявлением от 26.02.2025, изменил заявленные требования, и уменьшил их на сумму возвращенных денежных средств в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Фондом применены штрафные санкции в размере 97 791рублей 37копеек и заявлено требование о взыскании указанного штрафа.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций по делу, представил обоснование заявленного ходатайства.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного ходатайства.

Штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением учреждением положений части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер. 

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954. 

Таким образом, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения. 

В соответствии с актом проверки и требованием Фонда, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС учреждению начислен штраф в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ в сумме 97 791рублей 37копеек. 

Суд, принимая во внимание статус учреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений и степень вины заявителя, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, уменьшает размер штрафа до 5 000рублей 00копеек.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьей 333.22 НК РФ суд уменьшает размер государственной пошлины по делу в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, статусом учреждения, и осуществлением им социально значимого вида деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Московская, д.57; 610000, Россия, 

<

...>) штрафные санкции в размере 5 000рублей 00копеек, уменьшив размер штрафных санкций.

Взыскать с КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500рублей 00копеек, уменьшив размер государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев