АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3774/2022

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца –    публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020), от ответчика – акционерного общества «Группа страховых компаний "Югория"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний "Югория"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А32-3774/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Группа страховых компаний "Югория"» (далее – компания) о взыскании 35 378 рублей 81 копейки страхового возмещения. 

Решением от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является Российский союз автостраховщиков (далее – РСА), который в силу закона производит компенсационные выплаты по требованию потерпевших. Истцом не представлены документы, запрашиваемые ответчиком в письме от 06.08.2021. Копии документов, приложенных обществом к заявлению о страховом возмещении, надлежащим образом не заверены. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, взыскание страхового возмещения за поврежденное имущество, не являющееся транспортным средством, без учета износа является следствием неправильного толкования судом норм права. Действующее законодательство содержит указание на то, что износ подлежит применению при расчете ущерба любому имуществу. Ответчик не мог рассчитать стоимость годных остатков, поскольку поврежденная опора не предъявлена истцом к осмотру.  Объект электроэнергетики предъявлен страховщику для осмотра в восстановленном виде.   

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект электроэнергетики – железобетонная опора ВЛ-0,4кВ Л-3 от КТП-Во-7-97.

11 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е348ЕЫ123, находящегося под управлением ФИО3, который совершил наезд на указанную железобетонную опору.

Факт повреждения объекта электроэнергетики подтверждается административным материалом.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 35 378 рублей 81 копейки, что подтверждается локальной сметой на восстановление электроснабжения.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СК "Стерх"» согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия МММ № 5013998228).

Общество обратилось в АО «СК "Стерх"» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку приказами Банка России от 27.10.2019 у АО «СК "Стерх"» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности (по заявлению временной администрации впоследствии решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 АО «СК "Стерх"» признано банкротом), общество 15.06.2021 обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответ на указанное заявление поступил от компании, которая в письме от 06.08.2021 сообщила о необходимости представления обществом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Правила ОСАГО), а также имущества на осмотр. 

Осмотр объекта экспертом компании произведен (акт осмотра от 12.08.2021), все необходимые документы обществом предоставлены.

Отказ компании в выплате страхового возмещения послужил причиной для обращения общества в суд с иском. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 929, 930, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –постановление № 58) и пришли к выводу об обоснованности иска.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судами, 10.12.2019 РСА и компанией заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Как указано в преамбуле договора, он заключен во исполнение положений абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

В силу пункта 1.2.1 договора компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения договора компания уполномочена совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Суды указали, что обращение истца к компании, а также последующее взыскание невыплаченного страхового возмещения не противоречит ни условиям договора от 10.12.2019 № 3166-КВ, ни нормам права. Поскольку приказом Банка России от 27.10.2019 у АО «СК "Стерх"», являющегося страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по страховому полису, отозвана лицензия на осуществление страхования, потерпевший в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО вправе обратиться в компанию, уполномоченную от имени РСА осуществлять компенсационные выплаты.

Между тем судами не учтено следующее.

РСА и компания заключили договор от 10.12.2019 № 3166-КВ по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором).

Учитывая, что компания осуществляет деятельность в рамках агентского договора по модели поручения, действуя от имени и за счет РСА, все права и обязанности по сделке возникают у РСА и потерпевшего. 

Компания, исполняя договор от 10.12.2019 № 3166-КВ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве самостоятельного субъекта ответственности перед ними (компания не является обязанной стороной перед потерпевшим и не несет перед ним ответственность), поэтому не может выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у компании возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора от 10.12.2019 № 3166-КВ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункт 2.2.10 и 4.3 договора от 10.12.2019 № 3166-КВ). 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции компания ссылалась на то, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность по оказанию содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявленные компанией основания к отказу в компенсационной выплате судами не исследовались и не оценивались. 

Выводы судов о том, что все необходимые для осуществления выплаты документы обществом предоставлены, документально не подтверждены (в материалы дела не представлено доказательств направления компании или РСА документов, запрашиваемых в письме от 06.08.2021). 

Положениями пункта 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 названных Правил, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. 

Указанные документы в материалах дела отсутствует, в перечне документов, приложенных к заявлению о возмещении ущерба от 15.06.2021, не поименованы. 

Ведомость дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта, инвентарная карточка объекта основных средств и спецификации к договорам, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем при решении вопроса, судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2, а впоследствии воспроизведенная в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества (с учетом требований пункта 8.2.6 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 8.2.6, утвержденной РАО «ЕЭС России» 19.05.1998, и пункте 6 приложения 20 к названной Типовой инструкции), а также с наличием или отсутствием годных остатков и их стоимости (в случае установления обстоятельств полной гибели имущества), судами также не исследовались и не устанавливались.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного иска, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А32-3774/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова