Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49054/19

12 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СКАЙ АТЛАС» 

к ООО «ТСАЭРО-М»

о взыскании задолженности по договору от 21.01.2016 № 64 НПА 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СКАЙ АТЛАС» (далее – истец, АО «СКАЙ АТЛАС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСАЭРО-М» (далее – ответчик, ООО «ТСАЭРО-М») о взыскании задолженности по договору от 21.01.2016 № 64 НПА в размере 278 362 руб., неустойки в размере 285 082,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 269 руб.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании с 04.09.2019 до 05.09.2019 объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик отзыв относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «СКАЙ АТЛАС» (Заказчик) и ООО «ТСАЭРО-М» (Исполнитель) 21.01.2016 заключен Договор поставки № 64 НПА (далее также – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика поставлять заказчику АвиаГСМ (авиационное топливо) в аэропорту Минеральные воды и Ставрополь, а заказчик обязуется полностью и своевременно произвести оплату по Договору.

Согласно п. 3.3 заказчик обязуется произвести оплату исполнителю стоимости товара на условиях 100% предоплаты. Оплата производится не позднее 3 (трех) суток до даты планируемой заправки воздушного судна заказчика.

Во исполнение условий Договора заказчик произвел два авансовых платежа в пользу исполнителя на общую сумму 278 362 руб. на основании счетов на оплату № 32 от 07.04.2016, № 54 от 03.06.2016, что также подтверждается платежными поручениями № 284 от 07.04.2016 и № 575 от 03.06.2016.

Поскольку ответчиком товар поставлен не был и сумма предоплаты не возвращена, истец обратился к ООО «ТСАЭРО-М» с претензией от 26.04.2019. 

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 7.2 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В нормативной совокупности ч. 1 ст. 457 и ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела денежные средства по оплате товара, перечисленные истцом на счет ответчика, последним не возвращены, товар не поставлен, в нарушение условий Договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 278 362 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.3 Договора поставки в размере 285 082,45 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 21.01.2016), в случае нарушения исполнителем сроков поставки АвиаГСМ, согласованных в заявках, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости АвиаГСМ, указанных в заявке за  каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки на общую сумму 285 082,45 руб. в соответствии с п. 5.3 Договора за период с 01.06.2016 по 26.04.2019.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора, признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки – 285 082,45 руб. также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 14 269 руб., о чем представлено платежное поручение от 29.05.2019 № 1184, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «СКАЙ АТЛАС» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ТСАЭРО-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.12.2011, адрес (место нахождения): 141435, Московская область, 

<

...>) в пользу АО «СКАЙ АТЛАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации: 01.10.2015; адрес (место нахождения): 141411, 

<

...>) сумму основного долга по договору № 64 НПА от 21.01.2016 в размере 278 362 руб., договорную неустойку в размере 285 082,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                     А.В. Цховребова