ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4551/2018

г. Челябинск

15 мая 2018 года

Дело № А47-13567/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамик» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018 по делу №А47-13567/2017 (судья Ларькин В.В.).

 

Определением от 07.11.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Керамик» (далее – ООО «Керамик», должник, податель жалобы).

         Определением от 01.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

09.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявитель по делу о банкротстве - ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 182 068, 93 руб.

Определением от 19.02.2018 требования признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Керамик» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 19.02.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в договоре поставки не установлено каких-либо фиксированных сумм оплаты (в том числе за месяц). Из этого следует, что размер заявленного требования подлежал отдельному установлению, а со стороны заявителя – доказыванию. Однако положения статьи 71 Закона о банкротстве судом не учтены, размер требования кредитора надлежащим образом не установлен. Счет-фактура, выставленный заявителем в одностороннем порядке, на который ссылается суд, не может являться таким подтверждением. Вывод суда о том, что составление счета-фактуры в одностороннем порядке не свидетельствует об отсутствии участия покупателя в процессе приема-передачи такого документа, поскольку именно покупатель принимает к вычету НДС, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку должник, используя упрощенную систему налогообложения (УСН), не является плательщиком НДС. Также податель жалобы указал, что дело рассмотрено и определение вынесено после перерыва, в отсутствие должника, без направления ему расчета, для представления которого объявлялся перерыв. Суд фактически произвел расчет за заявителя, поскольку он приведен не в описательной, а в мотивировочной части определения. Суд ссылается на осведомленность должника с общими тарифами и ценой газа, а не с расчетом заявителя, что не одно и то же. Требование в заявленной сумме должник не признавал, заявлений в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделал, акт сверки не подписывал. Решение по делу № А47-490/2017, на которое ссылается суд, не является преюдициальным, поскольку каких-либо сумм оплаты за ноябрь 2016 года этим решением не установлено.

К апелляционной жалобе приложена налоговая декларация за 2016 год в подтверждение применения должником упрощенной системы налогообложения, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А47-13567/2017.

В приобщении указанных документов к материалам дела отказано, поскольку постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А47-13567/2017 находится в открытом доступе в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел»  - http://kad.arbitr.ru, в отношении декларации подателем жалобы не указаны уважительные причины ее непредставления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Должником представлено в материалы дела заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и ООО «Керамик» (покупатель) 03.09.2012 заключен договор поставки газа №56-4-0130/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (пункт 2.1 договора) (л.д. 5-16).

Местом передачи объемов газа на указанные в пункте 2.1 объекты от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации (далее – ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 6 договора поставки газа.

В соответствии с разделом 6 договора цена на газ, стоимость услуг по его транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 договора поставки газа оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. кубических метров), приведенную к следующим условиям: температура t° + 20°С (по Цельсию), давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/метров в кубе (33080 кДж/м). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены газа по указанной в договоре формуле.

Пунктом 6.3.1 договора установлено, что окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Газ поставлен за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в количестве 31,791 тыс. куб.м., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа от 30.11.2016 (л.д. 43).

Согласно счету-фактуре от 30.11.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 общая стоимость поставленного газа составляет 182 068, 93 руб., цена за единицу измерения 4 016, 73 руб. (л.д.41-42).

В материалы дела представлен следующий расчет (л.д. 53-55), по которому в соответствии с пунктом 6.1 договора цена на газ составляет с 01.07.2016 - 3 660,00 руб. за 1000 м3 газа без учета НДС; фактическая объемная теплота сгорания в соответствии с актом поданного - принятого газа в ноябре 2016 года составила 8670 ккал/куб.м.

Таким образом, фактическая цена на газ в ноябре 2016 г. рассчитана следующим образом:

- 3 660,00*8670 / 7 900 = 4 016,73 рублей.

Тариф на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей.

Для проведения дифференциации тарифа на транспортировку конечные потребители разделяются на группы в зависимости от объемов потребления газа (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 № 178-э/12).

Согласно письменным пояснениям заявителя тарифы на услуги по транспортировке газа регулируются следующим образом:

- 539,36 руб./1000 куб.м. для потребителей с объемом потребления газа от 1 до 10 включительно млн.м3/год;

- 25,32 руб./1000 куб.м. - спец. надбавка (Постановление Правительства Оренбургской области от 30.12.2015 № 1021-п).

Итого тариф на транспортировку составляет 564,68 руб./1000 куб.м:

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги регулируются следующим образом:

- 272,03 руб./1000 куб.м. - для потребителей с объемом потребления газа от 1 до 10 включительно млн.м.3/год (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.04.2016 №553/16).

Расчет цены на газ в соответствии со счетом-фактурой № 69448/16Ф от 30.11.2016: 

Первая строка рассчитана следующим образом:

31,791 тыс. куб. м.* 4 016,73 рублей = 127 695,86 рублей – стоимость газа без НДС; 

с учетом НДС (18% - 22 985,25 руб.) стоимость газа составляет 150 681,11 рублей;

Вторая строка рассчитана следующим образом:

31,791 тыс. куб.м. * 564,68 = 17 951,74 рублей - стоимость услуг по транспортировке без НДС;

с учетом НДС (18% - 3231,31 руб.) стоимость услуг по транспортировке газа составляет 21 183,05 рублей.

Третья строка рассчитана следующим образом: 

31,791 тыс. куб.м. * 272,03 руб. = 8 648,11 рублей - стоимость услуг без НДС;

с учетом НДС (18% - 1 556,66 руб.) стоимость составляет 10 204,77 рублей.

Окончательная стоимость газа за период ноябрь 2016 года составляет: 150 681,11 + 21 183,05 + 10 204,77 = 182 068,93 руб. (л.д. 53-55).

В подтверждение указанных тарифов заявителем представлено информационное письмо департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.09.2016 №37/01-13/1555 (л.д. 57).

В связи с тем, что должник оплату за полученный газ не произвел, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты задолженности за поставленный в ноябре 2016 года газ в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение наличия предъявленной задолженности кредитором представлен акт поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа от 30.11.2016 за период поставки с 01.11.2016 по 30.11.2016, счет-фактуру от 30.11.2016 № 69448/16Ф с отражением цены за единицу измерения – 4 016, 73 руб., количества (объема) поставленного газа – 31 791 тыс. кум. м., общей стоимости -  182 068, 93 руб. 

В заявлении кредитором указано, а должником не оспорено, что оплата за поставленный газ не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к верному выводу о включении требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в размере 182 068, 93 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника согласно представленному расчету, который должником не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Как верно указано судом первой инстанции, должник не может оставаться неосведомленным о цене поставки газа в связи с тем, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 по делу № А47-490/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за поставку газа в предшествующий  период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в рамках этого же договора поставки газа от 03.09.2012 №56-4-0130/13. В рамках настоящего обособленного спора тем же кредитором предъявлена задолженность за ноябрь 2016 года, то есть по тому же периоду ценообразования (за 2016 год).

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 по делу № А47-490/2017 оставлено без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 ООО «Керамик» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела (л.д. 53-55). Как следует из материалов дела, должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, не ознакомился с расчетом задолженности, контррасчет задолженности к отзыву не приложил, либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного требования, заинтересованности к рассмотрению настоящего требования со стороны должника суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника с принятым судебным актом, однако в отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требования, не влияют на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению, а определение отмене – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018 по делу №А47-13567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

   Председательствующий судья                                     О.В. Сотникова

   Судьи:                                                                           И.В. Калина

                                                                                               Ф.И. Тихоновский