Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28412/2020

29 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга; Прокуратура Санкт-Петербурга, уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЧТАМСКАЯ, 2/9191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, лит. Б);

ответчик: ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 оглы

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Вектор».

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии

- от истца: КИО – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019; прокуратура: ФИО4 (удостоверение №  238073), ФИО5 (удостоверение №165632)

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга (далее – истец, Прокуратура Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ИП, ответчик) об истребовании у ответчика из незаконного владения объекта недвижимого имущества – часть нежилого помещения 1-С площадью 31,5 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер: 78:6111:0:30:1, путем обязания индивидуального предпринимателя Абдурахманова Наби Тариел оглы  освободить часть нежилого помещения 1-С площадью 31,5 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер: 78:6111:0:30:1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Вектор».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:6111:0:30:1, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, площадью 31,5 кв.м. является собственностью Санкт-Петербурга.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, установлено, что указанное помещение находится во владении ИП ФИО2  и используется им для размещения продуктового магазина на основании договора о совместной деятельности от 25.01.2020, заключенного с ООО «Вектор».

Договор аренды от 04.05.2007 № 07-А002541, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом в отношении помещения 1-С площадью 90 кв.м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, дом 49 корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:6111:0:30:1, прекратил действие 20.02.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 13.11.2019 № 81335-45/19, от 29.01.2020 № 05-24-4743/20-0-1, актом проверки прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.02.2020, объяснением Предпринимателя от 19.02.2020 и другими документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Заключая договор о совместной деятельности с Предпринимателем, Общество распорядилось не принадлежащим ему государственным недвижимым имуществом.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка от 04.05.2007, заключенного с ООО «Вектор», предприниматель утратил права владения и пользования спорным земельным участком в силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исковое заявление предъявлено в интересах публично-правового образования – города Санкт-Петербурга.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом пунктом 32 Совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 209, 301 ГК РФ, статей 52, 65 АПК РФ, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец по настоящему делу освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Абдурахманова Наби Тариел оглы  объект недвижимого имущества - объекта недвижимого имущества – часть нежилого помещения 1-С площадью 31,5 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер: 78:6111:0:30:1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6  освободить часть нежилого помещения 1-С площадью 31,5 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер: 78:6111:0:30:1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.