АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-11474/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский литейно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании 15 412,92 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020г. по февраль 2021г., 4 646,29 руб. пени за период с 11.08.2020 по 15.02.2022, неустойки начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, 61 741,68 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020г. по февраль 2021г., 20 375,83 руб. пени за период с 11.08.2020 по 15.02.2022, неустойки начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательств,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.08.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – истец, предприятие «Водоканал») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский литейно-механический завод» (далее – ответчик, общество «БЛМЗ»), с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 15 412,92 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020г. по февраль 2021г., 4 646,29 руб. пени за период с 11.08.2020 по 15.02.2022, неустойки начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, 61 741,68 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020г. по февраль 2021г., 20 375,83 руб. пени за период с 11.08.2020 по 15.02.2022, неустойки начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 10.08.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 11.10.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Рассмотрение дела откладывалось. 

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания, истцом,  в связи с добровольной оплатой ответчиком части его требований, представлено ходатайство об уточнении сумм заявленных требований до 61 741,68 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020г. по февраль 2021г., 44 416 руб. пени за период с 11.08.2020 по 03.03.2022, неустойки начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Ответчик в ранее представленном отзыве  возражал против удовлетворения иска, указав, установление упрощенной процедуры начислений не означает, что данные начисления должны производиться автоматически без отбора проб, при наличии  предусмотренной действующим законодательством и договором обязанности истца осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в систему водоотведения сточных вод путем отбора проб сточных вод последующего анализа отобранных проб в аккредитованной лаборатории; начисление платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, со ссылкой истца на осуществляемый ответчиком вид деятельности «тепловая обработка металла» не обоснованно, поскольку такая деятельность является определенным временным циклом нагрева (термообработка производится при температурах, не достигающих точки плавления), тогда как ответчиком занимается «литьем чугуна», т.е. осуществляет деятельность, направленную на плавление металла до жидкого состояния, в связи с чем тепловая обработка металла не входит в этапы производства ответчика и является заблуждением истца относительно специфики, терминологии и этапов производства с чугуном; факт металлизации и тепловой обработки металла ответчиком с использованием водоснабжения и водоотведения истцом при совместном осмотре не установлен, что подтверждено имеющимся в материалах дела акте осмотра от 07.02.2022; поскольку для технологических целей используется только отдельно приобретаемая дистиллированная вода, которая заливается в индукционно плавильные печи для их охлаждения в процессе производственной обработки, при этом данная вода не сливается в централизованную канализационную систему, является оборотной водой в силу замкнутого цикла производства, которая в процессе производства испаряется, заливается новая и т.д.; возражал протии начисления неустойки с использованием действующей на сегодняшний день ставки Центрального Банка России, полагал, что такой порядок противоречит условиям договора, согласно которому неустойка  начисляется по ставке, действующей на день подачи иска в суд.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.11.2019 между предприятием «Водоканал» (Водоканал) и обществом «БЛМЗ» (Абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 287, согласно которому Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, отчистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения договор является отдельно стоящее здание в 

<

...>.

Водоканал  с июля 2020г. по февраль 2021г., поставлял Абоненту холодную воду, оказывал услуги водоотведения.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м. в сутки, и ответчик осуществляет деятельность по производству металлизации и тепловой обработки металла, истец сформировал и выставил ответчику для оплаты: - 15 412,92 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020г. по февраль 2021г., 61 741,68 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020г. по февраль 2021г., в сумме, счета-фактуры с приложением соответствующих актов.

Водоканал направило в адрес Абонента претензию, с требованием об оплате суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению указанной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Закон №416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м. в сутки, и ответчик осуществляет деятельность по производству металлизации и тепловой обработки металла, истец сформировал и выставил ответчику для оплаты: 

- 15 412,92 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020г. по февраль 2021г. по формуле, закрепленной в пункте 123 (4) Правил № 644;

-  61 741,68 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020г. по февраль 2021г. по формуле, закрепленной в пункте 203 Правил № 644, в сумме, счета-фактуры с приложением соответствующих актов.

В ходе рассмотрении ответчик снял с разногласий задолженность в размере 15 412,92 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020г. по февраль 2021г. по формуле, закрепленной в пункте 123 (4) Правил № 644, 4 646,29 руб. пени за несвоевременную уплату указанной задолженности за период с 11.08.2020 по 15.02.2022, оплатив их в добровольном порядке, в связи, с чем истец, уточнив, заявленные требования не настаивал на взыскании указанной задолженности и начисленной на неё неустойки. 

Истец настаивал на рассмотрении требований по взысканию 61 741,68 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020г. по февраль 2021г. по формуле, закрепленной в пункте 203 Правил № 644, 44 416 руб. пени за несвоевременную уплату указанной задолженности за период с 11.08.2020 по 03.03.2022, неустойки начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему. 

Пунктом 203 Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (абзац второй); 

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); 

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); 

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый).

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Спр1.

где: 2 - коэффициент к тарифу водоотведения;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

0_пр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами.

Из содержания пункта 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

При этом, согласно пункту 203 Правил N 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) в совокупности с осуществлением абонентом деятельности, отраженной в пункте 203 Правил №644, является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному.

Ссылаясь на то, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, а именно осуществляет деятельность по металлизации и тепловой обработки металла, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. м/сутки, истец предъявил требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на сумму 61 741,68 руб. за период с июля 2020г. по февраль 2021г.

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение требований данной нормы, ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств, опровергающих выводы суда.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в указанной части, указал, что начисление платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, со ссылкой истца на осуществляемый ответчиком вид деятельности «тепловая обработка металла» не обоснованно, поскольку такая деятельность является определенным временным циклом нагрева (термообработка производится при температурах, не достигающих точки плавления), тогда как ответчиком занимается «литьем чугуна», т.е. осуществляет деятельность, направленную на плавление металла до жидкого состояния, в связи, с чем тепловая обработка металла не входит в этапы производства ответчика и является заблуждением истца относительно специфики, терминологии и этапов производства с чугуном; факт металлизации и тепловой обработки металла ответчиком с использованием водоснабжения и водоотведения истцом при совместном осмотре не установлен, что подтверждено имеющимся в материалах дела акте осмотра от 07.02.2022; поскольку для технологических целей используется только отдельно приобретаемая дистиллированная вода, которая заливается в индукционно плавильные печи для их охлаждения в процессе производственной обработки, при этом данная вода не сливается в централизованную канализационную систему, является оборотной водой в силу замкнутого цикла производства, которая в процессе производства испаряется, заливается новая и т.д. 

Суд предложил сторонам проработать вопрос о назначении по делу судебной экспертизы или привлечения стороннего специалиста, с целью дачи  пояснений (консультаций), по вопросу отнесения  осуществляемой ответчиком деятельности (литейное производство изделий из чугуна) к отраженному в п.203 Правил №644 виду деятельности по металлизации и тепловой обработки металла.

Однако, стороны указали на отсутствие необходимости в проведении экспертизы. 

Как указ истец предпринятые им меры по поиску и привлечения специалиста оказались безрезультатными, в связи с отсутствием специалистов необходимой  направленности в Алтайском крае. 

В целях установления фактически осуществляемого  ответчиком вида деятельности, суд предложил сторонам произвести совместный осмотр предприятия ответчика. 

Согласно акту осмотра от 07.02.2022, на предприятии ответчика производится изготовление, отливка чугунных изделий, в индукционных печах, согласно технологического процесса охлаждения печи производится по замкнутому циклу с добавлением охлаждающей жидкости (по мере испарения); для приготовления формованной смеси используется песок, глина, вода (формованная смесь используется многократно); утилизация отходов производства происходит согласно договору с организацией утилизирующей отходы; в производстве задействовано 17 рабочих; на 1-м этаже имеются санузел и раковина, на 2-м этаже имеются помещения с душевыми кабинами в количестве 5 штук, 1 раковина, санузел. 

Таким образом, указанным актом зафиксирована деятельность ответчика -изготовление (литье) изделий из чугуна.

В дополнительных пояснениях ответчика отражены основные определяющие термины и понятия, вышеуказанного процесса производства, со ссылкой на получение указанной информации из открытого доступа в сети Интернет, со следующим содержанием:

1) Литье чугуна - это процесс, при котором чугун плавится до жидкого состояния, заливается в форму и трансформируется в твердое состояние — изделие.

Основные этапы процесса литья из чугуна (ссылка на источник: Чугунное литье: технология печного литья, производство - https://stankiexpert.ru/spravochnik/litejjnoe-proizvodstvo/chugunnoe-lite.html):

- Подготовка модели готового изделия;

- Изготовление формы для отливки;

- Расплавление чугунных чушек;

- Отливка расплава в формы;

- Извлечение отливок и их окончательная обработка.

В форме стынут чугунные отливки. Как быстро будет понижаться температура, будет зависеть от веса детали, от того, насколько толстые ее стенки, и от других критериев процесса производства. Затем формы разбивают, отливки чистят от фрагментов противопригарной краски, литники удаляют, что осуществляется посредством замкнутого цикла водопользования, и находит отражение в акте от 07.02.2022  совместного обследования с истцом;

2) Замкнутый цикл водопользования — это система, в которой многократное использование воды в одном и том же производственном процессе, осуществляется без сброса сточных и других вод в центральные стоки и природные водоемы.

Литье чугуна это процесс без применения тепловой обработки (термообработки), поскольку это только возможный последующий этап после изготовления изделия из чугуна для соответствующих отраслей, производств, которые у ответчика не осуществляется;

3) Термическая обработка металлов - определенный временной цикл нагрева (только специального нагрева, а литье чугуна плавление до жидкого состояния) и охлаждения, которому подвергают металлы для изменения их физических свойств.

Тогда как при литье чугуна его свойства не меняются, изменяется только форма. Термообработка в обычном смысле этого термина проводится при температурах, не достигающих точки плавления. Процессы плавления и литья в это понятие не включаются

Изменения физических свойств, вызываемые термической обработкой, обусловлены изменениями внутренней структуры и химических соотношений, происходящими в твердом материале. Цикл термической обработки представляют собой различные комбинации нагрева, выдерживания при определенной температуре и быстрого или медленного охлаждения, соответствующие тем структурным и химическим изменениям, которые требуется вызвать (ссылка на источник Значение Слова /Энциклопедия Кольера/ Что такое термическая обработка металлов - httns://znachenieslova.ru/slovar/collier//).

В процессе обработки металлическая деталь (уже готовая) претерпевает изменения своих механических свойств. Это связано с тем, что высокая температура изменяет микроструктуру металла, которая играет важную роль в механических свойствах материала. Среди этих свойств - электрическое сопротивление, магнетизм, твердость, вязкость, пластичность, хрупкость и коррозионная стойкость. После завершения этапа выдержки, при термообработке металл необходимо охладить в установленном порядке. На этом этапе тоже происходят структурные изменения. Скорость охлаждения регулируется различными средами, такими как солевой раствор, вода, мыло (ссылка на источник: Что такое термическая обработка металлов? Методы и преимущества - https://www.stankoff.ru/blog/post/401).

К наиболее распространенным методам термообработки относятся:

- Отжиг;

- Нормализация;

- Закаливание;

- Старение;

- Снятие напряжения;

- Темперирование;

- Цементация (ссылка на источник – Что такое термическая обработка металлов? Методы и преимущества - https://www.stankoff.ru/blog/post/401).

Таким образом, тепловая обработка металла не входит в этапы производства ответчика и является сугубо личным  мнением истца относительно специфики, терминологии и этапов производства с чугуном. 

Факт металлизации и тепловой обработки металла ответчиком с использованием водоснабжения и водоотведения истцом при совместном осмотре установлен не был, что подтверждается актом от 07.02.2022.

Кроме того, виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности ответчика, является «Производство паровых котлов и их частей»  (код деятельности – 25.30.1 ОКВЭД 2), дополнительными видами деятельности являются: «Производство стали в слитках» (24.10.2); «Литье чугуна» (24.51); «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» (25.11); «Производство металлических дверей и окон» (25.12); «Ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии» (25.50); «Обработка металлических изделий механическая» (25.62); «Торговля оптовая неспециализированных магазинах» (46.90); «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (47.19).

Указанная истцом деятельность, в целях применения п.203 Правил №644, является подгруппой самостоятельной деятельности «Обработке металлов и нанесение покрытий на металлы» (25.61 ОКВЭД 2), включающим в себя, среди прочего «металлизацию и термическая обработка металлов».

В связи с чем, указанный истцом вид деятельности является самостоятельным и не относится к видам деятельности осуществляемым истцом.

Доказательств того, что ответчиком в исковой период фактически велась деятельность по металлизации и термической обработке металлов (без указания соответствующего вида экономической деятельности в государственном реестре), которая бы относилась к "вредным" (абзац второй пункта 203 Правил N 644) в материалы дела истцом не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Ссылка истца на наличие в помещениях ответчика душевых, деятельность которых также является основанием для начисления платы по п.203 Правил №644, судом отклонена на основании следующего.

Данный вид деятельности, в целях применения п.203 Правил №644, является подгруппой самостоятельной деятельности «Деятельность физкультурно-оздоровительная» (96.04 ОКВЭД 2), включающая в себя, среди прочего «деятельность бань и душевых по представлению общегигиенических услуг», отсутствуют в ЕГРЮЛ ответчика. 

Согласно п. 3.1 ГОСТ 32670-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.04.2014 N 420-ст) услуги бань и душевых - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя (посетителя), а также деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение гигиенических (обработка, очистка кожи) и оздоровительных (обеспечение хорошего самочувствия, лечебно-профилактические цели) потребностей потребителя.

По пояснениям ответчика имеющиеся душевые используются исключительно для гигиены сотрудников производства,  доказательств того, что ответчиком в исковой период фактически велась деятельность по предоставлению общегигиенических услуг, посредством имеющихся душевых (без указания соответствующего вида экономической деятельности в государственном реестре), которая бы относилась к "вредным" (абзац второй пункта 203 Правил N 644) в материалы дела истцом не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ресурсоснабжающей организации о взыскании с общества платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов не имеется.

В связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика 61 741,68 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020г. по февраль 2021г.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по внесению платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, истец предъявил требование о взыскании 44 416 руб. пени за период с 11.08.2020 по 03.03.2022, неустойки начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении основного требования отказано, следовательно, оснований для взыскания неустойки в порядке ст.ст.329-332 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю не имеется, поскольку указанные требования является дополнительными по отношению к основному. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., не подлежат возмещению. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 185 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

в  удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2 185 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                             Е.И. Федоров