21/2023-167556(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11550/2022

г. Астрахань

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Клинический родильный  дом имени Ю.А. Пасхаловой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  основного долга по договору об оказании услуг связи № 0825500000721000157 от 20.04.2021  за октябрь 2021 года в сумме 318 653,23 руб., судебных расходов на оплату государственной  пошлины в сумме 9 373 руб.,  

встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору об оказании  услуг связи № 0825500000721000157 от 20.04.2021 в сумме 318 653,23 руб., судебных  расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 373 руб.,  

 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Считает,  что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, что является  основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Требования по встречному иску не  признал. Полагает, что ответчик необоснованно применил условия, предусмотренные  пунктом 6.8 договора, поскольку два инцидента, послужившие основанием для применения  санкции, относятся к инцидентам низкого и третьего приоритета.  

Представитель ответчика исковые требования не признала. Полагает, что истцом не  устранены недостатки по двум инцидентам, в связи с чем к нему необходимо применить  штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.8 договора в виде штрафа в размере 10% от  цены договора за каждый инцидент, что в общей сумме составляет 318 653,23 руб. Эти же  основания изложены учреждением в обоснование встречного иска о взыскании 318 653,23  руб.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ГБУЗ Астраханской области  «Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой» (Заказчик) 20 апреля 2021 года был  заключен государственный Контракт № 0825500000721000157 на оказание услуг по  информационно-технологическому сопровождению региональной информационной системы  здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМед».  

Предметом Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги  по информационно-технологическому сопровождению региональной информационной  системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМЕД» в  соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется обеспечить оплату услуг в  соответствии с условиями Контракта.  

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта Заказчик производит оплату услуг,  оказанных Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в течении 30 дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных  услуг. Ежемесячная сумма платежа за оказанные услуги составляет 177 024 рубля, что  определено Приложением № 1 (спецификация) к дополнительному соглашению № 1.  

Подписав акты оказанных услуг связи в полном объеме и без замечаний, ответчик  отказался производить полную оплату услуг, оплатив оказанные услуги частично.  

В нарушении условий заключенного Контракта ответчик, обязательства по оплате  услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере  318 653,23 руб.  

По заявлению взыскателя Арбитражным суд Астраханской области выдан судебный  приказ от 23.11.2022 по делу А06-10266/2022 о взыскании с ответчика задолженности за  услуги связи в сумме 318 653,23 руб. Определением от 06.12.2022 судебный приказ отменен  по заявлению должника.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с ПАО «Ростелеком» о  взыскании штрафа по контракту в сумме 318 653,23 руб. Полагает, что истцом не устранены  недостатки по двум инцидентам, в связи с чем к нему необходимо применить штрафные  санкции, предусмотренные пунктом 6.8 договора, в виде штрафа в размере 10% от цены  контракта за каждый инцидент, что составляет сумму встречного иска.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает  требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, а  требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению, на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из контракта, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства,  на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «О связи» основанием для  осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерения. Таким  средством измерения и учета оказанных услуг в ПАО «Ростелеком» является АСР «КУРС»  сертификат на которое имеется в материалах дела.  

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Ростелеком» представило  расчет задолженности, оборотно-сальдовую ведомость, детализацию лицевого счета  исполненные с применением средств измерения, акты выполненных работ, подписанные  сторонами с экспертным заключением.  

В обоснование встречного иска учреждение не представило никаких доказательств  пояснив, что спорная сумма не подлежит взысканию по первоначальному иску и должна  быть взыскана с общества в качестве штрафа за нарушение обязательств при исполнении  контракта в соответствии с пунктом 6.8 контракта.  

Суд считает, что доводы учреждения противоречат условиям заключенного  сторонами контракта.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность  последующего предъявления требований об их устранении.  

Раздел 5 Контракта содержит порядок сдачи-приемки оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта по окончании календарного месяца  исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 5.4 заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения  акта направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки  услуг. В случае мотивированного отказа от приемки заказчиком вместе с исполнителем  составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения.  

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных  исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям  контракта заказчик проводит экспертизу своими силами.  

Из содержания контракта следует, что нарушение со стороны исполнителя  обязательств, предусмотренных контрактом может быть подтверждено только экспертным  заключением и актом, составленным совместно с указанием недостатков и сроков их  устранения.  

Определением от 13.06.2023 арбитражный суд возложил обязанность на ответчика  представить суду доказательства, при помощи которых фиксировалась частичная  неработоспособность информационной системы, представить пояснения относительно  подписания актов выполненных работ без замечаний с отметкой о проведении экспертизы,  представить документацию подтверждающую проведение экспертизы. Таких доказательств  учреждение суду не представило.  

Из отзыва на исковое заявление и встречного искового заявления следует, что штраф  удержан по инцидентам четвертого низкого приоритета № INC000012158781 от 07.06.2021 и  третьего приоритета № INC000013616648 от 10.08.2021, в соответствии с п. 6.8 контракта.  

Указанные доводы учреждения опровергаются имеющимися в деле актами  выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний с экспертным заключением,  составленным в соответствии с условиям контракта. Как следует из актов, стороны не имеют  претензий по объему и качеству оказанных услуг.  

Кроме того, условиями контракта за инциденты третьего и четвертого низкого  приоритетов, указанные во встречном исковом заявлении и отзыве ответственность  предусмотрена 6.10 контракта, а не пунктом 6.8 как указывает учреждение.  

Сумма штрафа по пункту 6.10 контракта составляет 1 000 руб. за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренного контрактом обязательства,  которое не имеет стоимостного выражения (в том числе и при обработке инцидентов без  утраты информационной системой способности обеспечить выполнение ключевой  функциональности).  

Из претензии учреждения невозможно установить стоимость выявленных  недостатков. Из этих же претензий не следует, что информационная система утратила свою  работоспособность. Доказательств утраты работоспособности информационной системы не  представлено и это не следует из материалов дела.  

В соответствии с пунктом 2.5.2.1 приоритезация запросов технического задания  (приложение № 2 к контракту), из которого следует, что инциденты третьего (среднего) и  четвертого (низкого) не влекут за собой утраты ГИС способности обеспечить выполнение  ключевой функциональности.  

Выявленные учреждением недостатки не повлекли за собой утрату информационной  системой способности обеспечить выполнение ключевой функциональности поскольку  указанные инциденты относятся к третьему (среднему) и четвертому (низкому) приоритетам.  

Данные обстоятельства подтверждаются распечатками с техпортала СКУФ,  представленными самим ответчиком.  

Услуги исполнителя по сопровождению всех компонентов, перечисленных в  приложении № 1 к Техническому заданию в соответствии с условиями контракта должны  оплачиваться Заказчиком ежемесячно в размере 177 029,72 руб. Стоимость отдельно взятого  сопровождаемого компонента сторонами не определена и в контракте не прописана в связи с  чем перебои в работе отдельно взятого компонента относятся в ненадлежащему исполнению  обязательств, не имеющих стоимостного выражения, за которое ответственность  предусмотрена пунктом 6.10 контракта.  

Кроме того, суд считает, что требования по встречному иску не могут быть  удовлетворены ввиду того, что заявленные ко взысканию суммы не были получены ПАО  «Ростелеком» ввиду их самостоятельного удержания учреждением.  

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору об  оказании услуг связи № 0825500000721000157 от 20.04.2021 за июль –август 2021 года в  сумме 318 653,23 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 373  руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Ю.А. Винник 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.12.2022 8:58:00

 Кому выдана Винник Юрий Анатольевич