﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30008/2019

18 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Рассохин А.А. (доверенность от 12.11.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17329/2021)  ИП Герок Александра Карловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-30008/2019 (судья Корчагина Н.И.), принятое по заявлению ИП Герок Александра Карловича о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ИП Герок Александра Карловича к 1)ООО "Пенинсула"; 2)ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу; 3)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании, 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

индивидуальный предприниматель Герок Александр Карлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее - Общество, ООО «Пенинсула»), филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об обязании восстановить кадастровый учет земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12 (участок 2), кадастровый номер 78:34:0004145:3, в границах, существовавших до его снятия с кадастрового учета.

Решением суда от 31.01.2020 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение от 31.01.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 решение от 31.01.2020 и постановление от 15.07.2020 оставлено без изменения. 

Распоряжением от 16.03.2021 настоящее дело передано в производство судье Корчагиной Н.И. 

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» поступило заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму 270 000 руб.

Определением от 19.04.2021 суд удовлетворил заявление частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Герок Александра Карловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» судебные расходы в размере 150 000 руб., в остальной части отказал.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Герок А.К. указал, что в представленное в суд соглашение об оказании юридической помощи от 14.03.2019 года зарегистрировано в документации коллегии адвокатов за №48-19, а в квитанции к приходному кассовому ордеру и расходном кассовом ордере от 26 ноября 2020 года в качестве основания внесения денежных средств указано соглашение №48-10 от той же даты - 14.03.2019 года, таким образом, заявленная ООО «Пенинсула» ко взысканию сумма внесена по другому соглашению, что исключает ее возмещение истцом по настоящему делу.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания адвокат Панов В.В. не участвовал в судебном заседании, назначенном на 30 июля 2019 года, также вопреки сведениям указанным в акте адвокат Панов В.В. не участвовал в судебных заседаниях, назначенных на 10 ноября 2019 года и 21 января 2020 года.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от 15 апреля 2019 года зарегистрированное в документации коллегии адвокатов за №48-19, согласно которому оно заключено в связи с оказанием ООО «Пенинсула» юридической помощи в виде представления Общества по делу А56-30008/2019 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в вышестоящих судебных инстанциях, сумма вознаграждения составляет 270 000 рублей. 

Также в представленном в суд акте от 26 ноября 2020 года указано, что юридическая помощи на сумму 270 000 рублей  оказана ООО «Пенинсула» в связи с представлением Общества также по делу А56-30008/2019 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в вышестоящих судебных инстанциях на основании соглашения об оказании юридической помощи №48-19 от 15 апреля 2019 года.

На основании указанных акта и соглашения 26 ноября 2020 года КА «Санкт-Петербургская адвокатская коллегия Нарышкиных» выдан приходный кассовый ордер на указанную сумму 270 000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.03.2019 года №48-19, а не №48-10, как указано в апелляционной жалобе ИП Герок А.К. 

Выдача дополнительных справок о принятии денежных средств, кроме квитанции к приходному кассовому ордеру, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Суд, признав факты оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату доказанными, удовлетворил заявление частично.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом частично. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 150 000 руб. является разумной и обоснованной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Ответчиком документально подтвержден факт несения судебных расходов. Истец доказательств чрезмерности заявленных расходов суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2021  по делу №  А56-30008/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина