АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-981/2018

г. Белгород

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление) 

к ЗАО "Приосколье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство

от ответчика: ФИО2, ФИО3 представители по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к ЗАО "Приосколье" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

     В обосновании заявленных требований Управление указало на то, что Обществом  не соблюдаются требования законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.

            Представитель  заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области на основании распоряжения от 18.10.2017 № 786 в период с 24.10.2017г. по 21.11.2017г. проведена  внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пять шагов».

В ходе данной проверки установлено, что ЗАО «Приосколье», зарегистрированным по адресу: 309614, Белгородская область, Новооскольский район, станция Холки, не обеспечено выполнение требований: ч. 1, 2 ст. 7, приложение № 1 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (утв. Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880), а именно: 24.10.2017 в ходе проверки организации торговли ООО «Пять шагов» по адресу: 

<

...> из открытой низкотемпературной витрины организации торговли ООО «Пять шагов» (температура согласно показаниям системы автоматического регулирования и регистрации температурного режима составляла -18°С) проведен отбор и последующее исследование пробы продукции:    полуфабрикат для чахохбили и шашлыка, полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральный замороженный, ТУ 9214-212-23476484-2010, изготовитель: ЗАО «Приосколье», Россия, 309993, 

<

...>, дата изготовления и упаковки: 27.08.17, срок годности и условия хранения: при ОВВ (80- 90)% и t не выше -12°С не более 3 месяцев, не выше -18°С не более 6 месяцев, вес проб для испытаний: 834г.

Вышеуказанная продукция не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 21/2011) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880) по микробиологическому показателю: Listeria monocytogenes обнаружена  25,0 г.  тогда как ее наличие в 25,0 г продукции не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 02.11.2017 № 8957, экспертным заключением от 07.11.2017 № 09/6677эксп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

08.12.2017 по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ЗАО «Приосколье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части. Соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу/оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Как уже отмечалось, требования к пищевой  продукции,  установлены решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Проверкой установлено нарушение ЗАО «Приосколье»  норм ТР ТС 021/2011, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 02.11.2017 № 8957, экспертным заключением от 07.11.2017 № 09/6677эксп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

Таким образом, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказано. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что вина ЗАО «Приосколье»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку ЗАО «Приосколье», не исполняя предусмотренную техническим регламентом обязанность, допустило правонарушение. 

Доказательств невозможности соблюдения требований технического регламента, в материалы дела не представлено. 

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава вменяемого ему административного правонарушения. 

При проверке соблюдения Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом нарушений не установлено. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя ЗАО «Приосколье», срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. 

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). 

В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. Вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение парфюмерно-косметической продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих требованиям технического регламента, непосредственно посягает на права потребителей. 

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих  ответственность за совершённое правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 300 000 рублей. 

     Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206  АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ЗАО "Приосколье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) юридический адрес: 309614, Белгородская область,Новооскольский район, станция Холки к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей.

Предложить ЗАО «Приосколье» уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Штраф перечислять:

Получатель штрафа:         УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора Архангельской области) ОКТМО 11701000, Счет №40101810500000010003 в отделение Архангельск г.Архангельска, БИК 041117001, КБК 141 1 16 0100001 6000 140.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 Судья                                                                        Полухин Р.О.