ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2593/2020

г. Вологда

22 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2020 года по делу № А13-2593/2020,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» (адрес: 160001, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» (адрес: 162603, 

<

...>;                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании              33 710 руб. 66 коп. платы за вред, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки  тяжеловесного груза  по автомобильным  дорогам  общего пользования федерального значения.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Северо – Восточное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 09.10.2020 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Акты от 27.08.2019                № 353004000162, № 450035996273717746 содержат недостоверные данные о ширине и весе. Комплекс, измеряющий весо-габаритные характеристики транспортного средства, работает некорректно, с искажением параметров. Представленная экспертиза подтверждает общеизвестную информацию по ширине транспортного средства и полуприцепа контейнеровоза. 

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 при осуществлении весового контроля транспортных средств на стационарном пункте весового контроля (СПВК-2), расположенном 400 км  автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск» сотрудниками Учреждения, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования, на посту весового контроля проведена проверка весовых параметров.

В результате проверки установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством – автомобиль марки VOLVO FH TRUCK 4*2 г.р.з, государственный регистрационный номер А953РС35 (собственник Общество), которое осуществляло перевозку грузов по дорогам общего пользования.

По факту выявленного нарушения составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе и (или) нагрузке на группу осей (ось) и (или) габариты) от 27.08.2019 № 353004000162.

Согласно акту фактическая нагрузка по первой оси составила 7,36 тн при допустимой (с учетом погрешности) осевой нагрузке 9 тн; фактическая нагрузка по второй оси составила 14,17 тн при допустимой осевой нагрузке    10 тн; фактическая нагрузка по третьей оси составила 5,68 тн при допустимой осевой нагрузке 7,5 тн; фактическая нагрузка по четвертой оси составила                   5,66 тн при допустимой осевой нагрузке 7,5 тн; фактическая нагрузка по пятой оси составила 5,55 тн при допустимой осевой нагрузке 7,5 тн;  расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, составило 400 км. Водитель подписал акт без замечаний и возражений.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования.

Общество акт получило, что ими не оспаривалось.

По расчету истца, размер вреда, причиненного транспортным средством  при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 33 710 руб. 66 коп.

Учреждение 27.12.2019 направило претензии погасить ущерб, вызванный с перевозкой тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы возмещения вреда послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо вправе требовать полного возмещения ему убытков, под которыми понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 названного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, то есть наносит дополнительный ущерб дорогам,  а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, в связи с этим вышеназванные убытки подлежат возмещению перевозчиком.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются     Правительством Российской Федерации (статья 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934; действовали до 01.02.2020).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии с пунктом 22 вышеуказанного приказа в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указывается, в том числе наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях.

Таким образом, определение фактических осевых масс и фактической общей массы тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки по автомобильным дорогам Российской Федерации, осуществляется не путем сложения массы груза, указанной в товарно-транспортных документах (документах на перевозимых груз) с массой транспортного средства, указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства или паспорте транспортного средства, а путем их взвешивания на сертифицированном и поверенном весовом оборудовании.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт превышения транспортным средством Общества допустимых, осевых нагрузок на  ось транспортного средства, превышение по общей массе транспортного средства  подтверждается актом от 27.08.2019 № 353004000162, который подписан водителем транспортного средства без возражений.  В акте водитель указал на то, что  груз распределял отправитель. Акт соответствует установленным требованиям, в нем указаны допустимые значения по полной массе и нагрузке на ось с учетом погрешности, указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, в материалы дела не представлено. Акт, в котором отражены все необходимые сведения, ответчиком не обжалован.

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка взвешивания, составления акта, ответчик в прядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Имеющиеся  в деле доказательства, в том числе, на которые ссылается податель жалобы, такие сведения не содержат. 

Суд первой инстанции установил, что контроль осуществлен с использованием сертифицированного и поверенного оборудования в период действия поверки, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке № СП 2598121 и  СП 2598122, средствами измерения – весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси, признанных пригодными к применению, действительными по 13.05.2020 включительно.

В связи с этим, представленное в материалы дела экспертное заключение, а также ссылка на  решение Вологодского областного суда от 18.02.2020 по делу № 7-97/2020, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства, опровергающего доводы истца. Суд указал, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. Согласно решению Вологодского областного суда от 18.02.2020 по делу № 7-97/2020, основанием для отмены постановления государственного инспектора о привлечении ответчика к административной ответственности явилось процессуальное нарушение в виде не рассмотрения ходатайства ответчика об отложении  составления протокола. Сведения, опровергающие позицию истца по настоящему делу, в данном решении не отражены. 

Иных доказательств,  ходатайств и заявлений  ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не представил, не заявил.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами и составил 33 710 руб. 66 коп.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября                     2020 года по делу № А13-2593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина