Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30726/2023

12 августа 2024 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, генеральный директор, паспорт, приказ № 1 от 08.08.2017, выписка из ЕГРЮЛ, участвует по системе «онлайн-заседание»; представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 26.01.2024, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стройресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Kamelot», свидетельство № 523872 в размере 250 000 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, заявил об изменении наименования, с 21.06.2024 его наименованием является акционерное общество «Стройресурс», о чем представил соответствующее доказательство (вх. 18.07.2024)

Представитель истца просит приобщить к материалам дела направленную ранее консолидированную позицию (вх. 02.08.2024), а также отзыв на возражения ответчика (вх. 02.08.2024).

Поступившие в материалы дела письменные дополнения, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на требованиях настаивает в полном объеме, ссылается на то, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак «Kamelot» № 523872 посредством производства, предложением к продаже и реализации металлических дверей на территории РФ, индивидуализированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, поддерживает позицию, изложенную ранее, указывает на то, что ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность по производству и монтажу металлических дверных конструкций, изготовленных по индивидуальному заказу третьих лиц, под коммерческим обозначением «КАМЕЛОТ» на территории Пермского края и за его пределами в РФ; продажей и перепродажей от третьих лиц готовых изделий не занимался и в текущий период времени не занимается. ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «КАМЕЛОТ» по свидетельству РФ № 610847. Товарный знак № 610847 имеет международную охрану на территории Российской Федерации – 40 класс МКТУ. Как указывает ответчик, спорное обозначение им используется с 2005 года на официальных документах, в рекламе, на вывесках, установленных по местонахождению предприятия, в заключаемых с потребителями договорах оказания услуг, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://dverikamelot.ru/, социальной сети ВК https://vk.com/dverikamelot, тогда как ЗАО «СТРОЙРЕСУРС» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 01.04.2008 и основой вид деятельности его деятельности - Деятельность в области права и бухгалтерского учета.  

Товарный знак «Kamelot», номер государственной регистрации: 523872 был зарегистрирован 03.10.2014, правообладателем являлось ИСИЛДУР КОМПАНИ ЛТД., Акара Билдинг, 24 ФИО4, ФИО5 Кэй 1, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (VG), в отношении товаров и услуг 06, 35 классов МКТУ. 26.02.2018 в ходе государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, указанный товарный знак был отчужден новому правообладателю - ЗАО «Стройресурс», 129344, Москва, ул. Верхоянская, 6, корп. 1, пом. III, к. 1 (RU). Ответчик полагает, что использование товарного знака со стороны истца является мнимым, поскольку, дополнительный вид деятельности такой как «Производство металлических дверей и окон», ОКВЭД 25.12 был добавлен последним 26.05.2024.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждает то, что именно ответчик является первоначальным правообладателем коммерческого обозначения «КАМЕЛОТ» и имеет преимущество в его использовании.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ЗАО «Стройресурс» является владельцем товарного знака «Kamelot», свидетельство о регистрации № 523872 в отношении товаров 06, 35  класса МКТУ.

Истцом в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует товарный знак истца путем предложения к продаже товара - двери металлические под обозначением «КАМЕЛОТ» на странице в сети Интернет по адресу market.yandex.ru - https://market.yandex.ru/product- -vkhodnye-dveri-kamelot.

Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы https://market.yandex.ru/product- -vkhodnye-dveri-kamelot с размещением на ней предложения о товаре. 

Из материалов дела следует, что на странице https://market.yandex.ru/product- -vkhodnye-dveri-kamelot содержатся сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: продавец - ИП ФИО1, его  ОГРНИП 

<

***>. 

Истец указывает, что предлагаемые к продаже ответчиком металлические двери маркированы  обозначением "КАМЕЛОТ", схожим до степени смешения с товарным знаком «Kamelot» № 523872; товар, реализуемый ответчиком,  относится к 6 классу МКТУ.

Права на использование товарного знака истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В связи с  изложенным, истец считает, что ответчик использует обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «Kamelot» при продаже товаров, а именно: предложение к продаже, продажу.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора 10.09.2023 была направлена ответчику претензия о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 250 000 руб.

В ответ на претензию истца, ответчик письмом от 09.10.2023 отказался выполнять требования истца.

Истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пп. 2-4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Истцом представлены доказательства, что на сайте market.yandex.ru по адресу  https://market.yandex.ru/product- -vkhodnye-dveri-kamelot ответчиком было размещено предложение о продаже входных металлических дверей, на которых присутствует изображение, до степени смешения схожее с товарным знаком «Kamelot». 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

При сравнении изображения товарного знака «Kamelot» и обозначения "КАМЕЛОТ" на предлагаемых к продаже дверях, суд усматривает визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает товарный знак  «Kamelot» узнаваемым.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Вывод о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Доказательств, подтверждающих, что правообладатель передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, суд установил наличие одного и того же доминирующего словесного элемента (обозначение "Камелот"), имеющего фонетическое и семантическое сходство, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства влекут вывод суда о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак «Kamelot».

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Размещение на контрафактных товарах, предложении к продаже товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Kamelot» в размере 250 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что он является правообладателем исключительного права на товарный знак № 610847 зарегистрированный в отношении услуг 40 класс МКТУ и изготавливает товары под заказ, следовательно, он законно использует спорное обозначение для индивидуализации услуг  по производству и монтажу металлических дверей, изготавливаемых по заказу третьих лиц.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Из представленных в материалы дела скриншотов  страниц ответчика на сайте market.yandex.ru по адресу  https://market.yandex.ru/product- -vkhodnye-dveri-kamelot ответчиком предлагался к продаже товар – двери металлические  словесного обозначения Kamelot, сходного до степени смешения с товарным знаком «Kamelot», на сайте которого, содержатся сведения, идентифицирующие ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак № 610847, зарегистрированный в отношении услуг 40 класса МКТУ: 

40 - аппретирование бумаги; аппретирование текстильных изделий; восстановление отходов; вулканизация [обработка материалов]; выделка шкур; выжимание сока из плодов; вышивание; гальванизация; цинкование; гальванопокрытие; гравирование; дезактивация вредных материалов; дезодорация воздуха; декаприрование; обработка чистовая; дубление; закалка металлов; замораживание пищевых продуктов; золочение; золочение гальваническое; информация по вопросам обработки материалов; кадмирование; каландрирование тканей; консервирование пищевых продуктов и напитков; копчение пищевых продуктов; крашение кожи; крашение мехов; крашение обуви; крашение текстильных изделий; крашение тканей; ламинирование; литье металлов; лощение мехов; лужение; меднение; набивка чучел; намагничивание; никелирование; обработка абразивная; обработка бумаги; обработка воды; обработка древесины; обработка кинопленки; обработка кожи; обработка краев тканей; обработка мехов; обработка мехов средствами против моли; обработка отходов [переработка]; обработка текстильных изделий средствами против моли; обработка тканей для придания водоотталкивающих свойств; обработка тканей для придания несминаемости; обработка тканей для придания огнестойкости; обработка тканей, текстильных изделий; обработка шерсти; обрамление художественных работ; окраска стекол нанесением поверхностного покрытия; освежение воздуха; отбеливание тканей; очистка воздуха; пайка; переделка одежды; переработка мусора и отходов; переработка нефти; плакирование металлов; полирование с помощью абразивов; помол муки; пошив одежды; прокат бойлеров; прокат вязальных машин; прокат генераторов; прокат климатического оборудования, прокат кондиционеров; прокат отопительных приборов дополнительных; проявление фотопленок; работы гончарные; работы сварочные; работы кузнечные; работы монтажно-сборочные по заказу для третьих лиц; работы переплетные; работы стеклодувные; работы шорно-седельные; размалывание; раскрой тканей; распиловка [лесопилки]; рафинирование; рубка и разделка леса; сатинирование мехов; серебрение; сжигание мусора и отходов; скрайбирование лазерное; снование [ткачество]; сортировка отходов и вторично переработанных материалов [переработка]; составление фотокомпозиции; стегание материала; строгание [лесопилки]; сукноваляние; убой скота; уничтожение мусора и отходов; усадка тканей; услуги зубных техников; услуги криоконсервации; услуги по изготовлению ключей; услуги по окрашиванию; услуги по пескоструйной обработке; услуги по энергопроизводству; услуги портных; фасонирование мехов по заказу; хромирование; цветоделение; шлифование оптического стекла

Товарный знак «Kamelot» №523872 зарегистрирован в 06 классе МКТУ, в том числе в отношении товара – двери металлические. 

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Исходя из вышеизложенного, истец, имея товарный знак «Kamelot» №523872 в 06 классе МКТУ, имеет право использовать его, в том числе посредством размещения его на металлических дверях и в предложениях о продаже металлических дверей.  

Ответчик в свою очередь, имея товарный знак «КАМЕЛОТ» №610847, зарегистрированный в отношении услуг 40 класса МКТУ, вправе использовать данное обозначение для индивидуализации выполняемых работ, оказываемых услуг, в предложениях о выполнении работ, об оказании услуг, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет» в том числе в доменном имени, исключительно для индивидуализации зарегистрированных услуг 40 класса МКТУ. 

Таким образом, имея зарегистрированный товарный знак «КАМЕЛОТ» в отношении услуг 40 класса МКТУ, ответчик не имеет права использовать его для индивидуализации товаров 06 класса МКТУ, а также использовать в доменном имени сайта, для индивидуализации товаров 06 класса МКТУ.

Представленными скриншотами страниц на сайте market.yandex.ru по адресу  https://market.yandex.ru/product- -vkhodnye-dveri-kamelot, сделанными 21.08.2023, 10.09.2023, 10.04.2024, 13.05.2024 подтверждается, что ответчик предлагал к продаже именно двери металлические, а не услуги по изготовлению  дверей по индивидуальном заказу и их монтажу.

Вместе с тем, 40 класс МКТУ включает, в основном, услуги по заказу третьих лиц, не относящиеся к другим классам, заключающиеся в механической или химической обработке или преобразовании предметов или органических или неорганических веществ. Для целей классифицирования услуги деятельность по производству или обработке товаров рассматривается в качестве услуги только в том случае, если осуществляется для третьего лица по его требованию и согласно его спецификации. Если вещество или продукция для третьих лиц продается тем, кто осуществил обработку, переработку или производство товара, то эта деятельность, как правило, не рассматривается как услуга (пояснения к 40 классу Международной  классификации товаров  и услуг для регистрации знаков, принята в г.Ницца 15.06.1957). 

Доводы ответчика о наличии у него исключительного права на какое-либо коммерческое обозначение «КАМЕЛОТ» не имеет правового значения для настоящего спора.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (п. 2 ст.и 1538 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. 

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (п. 2 ст. 1539 ГК РФ).

Таким образом, коммерческое обозначение используется для индивидуализации предприятия, а не товара (услуги). Для возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, необходима совокупность признаков: обозначение обладает достаточными различительными признаками, его употребление правообладателем используется для индивидуализации своего предприятия; обозначение является известным в пределах определенной территории. 

Согласно п.2 ст. 1540 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие у ответчика исключительного права на какое-либо коммерческое обозначение «КАМЕЛОТ».

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом его правом судом  признаны несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). 

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст.1514 ГК РФ. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Иные доводы ответчика, изложенные письменно, не являются основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака.

Доказательства того, что ответчик предлагал к продаже товар, законно введенный в гражданский оборот, не представлены.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию в размере   250 000 руб. соответственно,  на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, в то время как стоимость одной металлической двери, предлагаемой к продаже ответчиком, с обозначением «Kamelot», составляет от 148 500 руб.  до 297 000 руб. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. 

Размер заявленной  истцом компенсации обуславливается известностью на рынке спорного товарного знака; использование  ответчиком  товарного знака незаконно;  нарушение носит длительный и грубый характер; действия ответчика негативно влияют на бизнес компании-правообладателя, в том числе и на его деловую репутацию, вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

При определении размера компенсации, суд учитывает срок нарушения исключительного права истца как в период фиксации нарушения согласно скриншотам с 21.08.2023 по 13.05.2024, так и согласно пояснениями ответчика в более ранний период  во время действия приоритета товарного знака № 523872, значительную стоимость товара по сравнению с запрашиваемой компенсацией. 

Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана.

Таким образом, суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 250 000 руб., соразмерной совершенному нарушению прав истца и подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик предлагал к продаже товар, схожий до степени смешения с товарным знаком «Kamelot» № 523872, нарушил исключительные права истца на товарные знаки, требования истца признаны судом обоснованными

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в заявленной сумме– 250 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за  нарушение исключительного права на товарный знак "Kamelot"  по свидетельству № 523872  в размере 250 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины        8 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Ю.О.Кремер