АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14705/2018

11 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года, 

полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

в отсутствие представителей сторон дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением                         к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (далее — Общество-2) о взыскании 1 014 446 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 № 122-2017 и 242 414 рублей 36 копеек неустойки за период с 01.02.2018 по 10.10.2018.   

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2019 и в дальнейшем отложено на 11.01.2019. 

Ответчик не направил отзыва на исковое заявление, явку представителя                 в судебное заседание не обеспечил (конверты с определениями суда, направленные                   по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи за истечением сроков хранения после попыток вручения ответчику).  

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Общество-1 (исполнитель) и Общество-2 (заказчик) 01.12.2017 заключили              с дополнительным соглашением договор оказания транспортных услуг № 122-2017 по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обеспечивает транспортное                               и механизированное обслуживание заказчика (технологическим транспортом                      и спецтехникой) путём предоставления собственной и привлечённой техники,                     а заказчик обязуется принять и оплатить услуги из расчёта цен на услуги исполнителя определённые в приложении № 1 к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчёты за выполненную работу транспорта и спецтехники, производятся на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных, подписанных заказчиком, за объем перевезённого груза по стоимости перевозки 1 тонны/км/м.куб. груза, по стоимости 1 часа работы спецтехники, или сваебойных работ. Договорная цена приведена в протоколе согласования цены, приложение №1 к договору.

Условиями пункта 3.3 договора определено, что счета-фактуры                                 с подтверждающими документами (реестры и отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ), предоставляются исполнителем непосредственно заказчику не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным. Акт сдачи выполненных работ (оказанных услуг) заказчик должен подписать в пятидневный срок с момента получения и вернуть в адрес исполнителя. В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок с момента его получения, услуги считаются принятыми заказчиком.

Окончательный расчёт за оказанные услуги производится в течение тридцати календарных дней с момента получения соответствующих документов: актов сдачи-приёмки выполненных работ, счетов-фактур (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, и предъявил                             их к приёмке по актам от 31.12.2017 № 70 на сумму 73 809 рублей, от 31.12.2017        № 71 на сумму 26 550 рублей, от 31.12.2017 № 67 на сумму 52 038 рублей,                   от 31.01.2018 № 7 на сумму 103 250 рублей, от 31.01.2018 № 1 на сумму 396 480 рублей  и от 28.02.2018 № 11 на сумму 436 128 рублей.

Указанные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо возражений за исключение акта от 31.01.2018 № 1.

Акт оказанных услуг от 31.01.2018 № 1 на сумму 396 480 рублей подписан истцом в одностороннем порядке и предъявлен ответчику одновременно                            с претензией от 20.08.2018 № 08/18 (почтовая квитанция № 16971224047472)                                 (л.д. 75-78).

По расчёту истца, задолженность Общества-2 по оплате оказанных                          услуг составила 1 014 446 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 20.08.2018 № 08/18, послужило Обществу-1 основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском. 

При рассмотрении иска и оценке доводов сторон суд исходил из следующих норм права. 

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 названного кодекса                      по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                       в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,                      со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13                     и от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств, подтверждающих предъявление истцу мотивированного отказа от приёмки услуг (отказа в подписании акта от 31.01.2018 № 1 на сумму 396 480 рублей) либо наличие законных оснований для отказа в приёмке услуг, ответчик в материалы дела не представил. 

Факт надлежащего оказания по договору и наличие задолженности Общество-2 также не оспорило и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств полной оплаты. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты оказанных услуг и путевые листы) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-1 о взыскании с ответчика 1 014 446 рублей задолженности копеек по названному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Требование о привлечении Общества-2 к имущественной ответственности            в виде пеней в сумме 242 414 рублей 36 копеек за период с 01.02.2018 по 10.10.2018 законно (статьи 329, 330 Кодекса и пункт 4.4 договора), расчёт                        не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика в сумме 25 569 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 014 446 рублей задолженности и 242 414 рублей 36 копеек неустойки.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 569 рублей государственной пошлины.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                   Судья А.Е. Босов