СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5753/2022-ГК

г. Пермь

27 июня 2022                                                                    

Дело № А71-15088/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Лесковец О. В., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 марта 2022 года,

принятое судьей Морозовой Н. М.

по делу № А71-15088/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, в связи с чем, обязать ответчика направить в адрес истца корректировочные счета-фактуры за исковой период о снижении размера платы за коммунальный ресурс, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее – ООО УК «РЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с августа 2020 по октябрь 2021 года (вкл.), на сумму 1 399 082 руб. 54 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц; обязать ответчика направить в адрес истца корректировочные счета-фактуры за исковой период (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, на его правоотношения с ответчиком распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предусматривающие требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимую продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера оплаты за коммунальные ресурсы ненадлежащего качества.

Правилами № 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

По утверждению апеллянта, условиями заключенного сторонами договора расчетным периодом определен календарный месяц. Аналогичный вывод следует из судебной практики. 

С учетом приведенного обоснования, ссылку ответчика на постановление апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № 17АП-4963/2021 истец находит необоснованной.

Ссылаясь на подп. «б» пункта 117 Правил № 354, п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 5.1.5 Правил и ном технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, апеллянт полагает, что периоды планово-профилактических ремонтов (с августа 2020 по декабрь 2020 года) вычету из расчетов истца не подлежат.

В отзыве на жалобу ответчик опровергает доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ПАО «Т Плюс» (правопреемник ООО «УКС») является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «РЖК». 

01.01.2015 между ООО «УКС» (правопредшественник ответчика) и ООО УК «РЖК» заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № Г2200, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

По утверждению истца, в период с августа 2020 по октябрь 2021 года ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, поставка истцу горячей воды осуществлялась с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что возникшие у сторон разногласия в вопросе снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества основаны на различном толковании ими пункта 101 Правил № 354.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как верно установлено судом первой инстанции, на правоотношения сторон настоящего спора распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Конкретные требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1 к Правилам № 354. Так, например, ко всем видам коммунальных услуг предъявляется такое требование, как бесперебойность.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В указанных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В третьем столбце приложений указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.

Таким образом, позиция истца, настаивающего на том, что процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил № 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354.

При таких обстоятельствах, установив, что контррасчет ответчика, выполненный суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, соответствует Правилам № 354, факт корректировки на сумму 270 776 руб. 92 коп. истцом не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года по делу № А71-15088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

О.В. Лесковец

 

В.Ю. Назарова