АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12360/2018

г. Астрахань

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 года;

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Товариществу собственников недвижимости жилья «ТСН Светлый путь»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании долга по электроэнергии в сумме 140 568 руб. 89 коп. с октября 2017 г. - по июнь 2018 г.

третье лицо- Публичное акционерное общество «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго»

 

при участии: 

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 председатель ТСЖ, паспорт; ФИО3 – по доверенности от 25.02.2019,

от третьего лица - не явился

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости жилья «ТСН Светлый путь» о взыскании долга по электроэнергии в сумме 140 568 руб. 89 коп. с октября 2017 г. - по июнь 2018 г.

            Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2019г. суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом Публичное акционерное общество «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго».

            Определением от 23 апреля 2019 года судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 113 217,15 руб.

Определением суда от 06 мая 2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации  по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

Производство по делу № А06-12360/2018 приостанавливалось в связи с назначением экспертизы

Определением от 28.05.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

 

             Определениями арбитражного суда от 03 июня 2019 и от 10 июня 2019  об объединении дел,  дела №А06-12360/2018  и №1555/2019 объединены   в одно производство для их совместного рассмотрения с делом под номером №А06-12360/2018.

После объединения, дело имеет номер А06-12360/2018, в котором рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании за период август-октябрь, декабрь 2017, март-август 2018 задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 236 085 руб. 54 коп. согласно уточненному сводному расчету истца (л.д.55-56 том 2).

Истец и третьи лица, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Суд считает возможным в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик приобщил контррасчет.

Ответчик не признает исковые требования по доводам отзыва, с учетом проведенной по делу экспертизы.

 

   Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" .

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный в 

<

...>,  находящийся в спорный период в управлении ТСН «Светлый путь».

Ответчик не оспорил данные обстоятельства.

Как указывает истец, в период август-октябрь, декабрь 2017, март-август 2018, с учетом объединенного дела А06-227/2019 и дела А06-1555/2019 ,  количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по дому, исчислялось согласно показаний общедомового прибора учета при вычитании данных индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений.

Сумма долга за спорный период истцом указана 236085 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать по настоящему иску.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензии от 27.06.2018, от 13.07.2018 г., от 16.10.2018 г.,  от 18.10.2017 г., а также письма от 21.01.2018, от 22.03.2018 г., от 29.05.2018 г., от 13.07.2018 г.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

 

Согласно расчетам истца, потребление по ОДН составило:

- за август 2017г. объем потребления  составил всего 10093,047 кВт.ч., с учетом частичной оплаты  сумму долга истец указал  11721,50   руб. ;

- за сентябрь 2017г. объем потребления составил всего 9623,52 кВ.ч. на сумму 43594,55 руб.

- за октябрь 2017г. объем потребления  составил всего 5 083,625 кВт.ч.  на сумму 23 028,82  руб. - за декабрь 2017г. объем потребления составил всего 4794,35 кВ.ч. на сумму 21718,41 руб. 

- за март 2018г. объем потребления  составил всего 6836,94 кВт.ч.  на сумму 24670,29  руб. - за апрель 2018г. объем потребления составил всего 4308,74 кВ.ч. на сумму 19518,59 руб. 

- за май 2018г. объем потребления  составил всего 845,064 кВт.ч.  на сумму 3828,14  руб. - за июнь 2018г. объем потребления составил всего 4514,99 кВ.ч. на сумму 20452,90 руб. 

за июль 2018г. объем потребления  составил всего 8615,043 кВт.ч.  на сумму 40663  руб. - за август 2018г. объем потребления составил всего 5696,894 кВ.ч. на сумму 26889,34 руб.

 

            В материалы дела истцом представлены  акты съема показаний общедомовых  приборов   учета, в качестве которых указаны счетчики тип СЕ 303, № 0915466731 и № 091546781.

Обосновывая правильность начислений электроэнергии на общедомовые нужды, с учетом показаний этих приборов учета, истец представил в дело акты допуска прибора учета в эксплуатацию № 1627 (1) и 1627 (2) от 22.07.2016 по этим счетчикам.

В названных актах (л.д.126-131 т.2) указано, что  при допуске прибора учета  в эксплуатацию участвовал представитель от собственников и от исполнителя коммунальных услуг, в графах проставлены подписи. Но на вторых листах  актов № 1627 (1) и 1627 (2) от 22.07.2016 не указано кем выполнена  подпись в графе от собственника  энергопринимающих устройств и  представителя  исполнителя коммунальных услуг.

 

Ответчиком подано ходатайство о фальсификации доказательств – актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета, ответчик оспаривает факт присутствия представителя при допуске в эксплуатацию приборов учета, поскольку ФИО2 в указанных  актах в качестве представителя ТСН «Светлый путь» не ставила свои подписи, и заявлено о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

 

В рамках проведения проверки по заявлению ответчика о фальсификации доказательств определением суда от 06 мая 2019 года была назначена почерковедческая экспертиза.

 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд пришел к выводу о его достоверности и допустимости.

Согласно выводам по заключению эксперта № 137-19 от 20.05.2018 г.:

Подпись от имени ФИО2, изображения которых представлены в графах «Собственник энергопринимающих устройств …» и «Представитель исполнителя коммунальных услуг …» в представленных на экспертизу копиях актов допуска приборов учета в эксплуатацию № 1627 (1) от 22.07.2016 года и № 1627 (2) от 22.07.2016 года выполнены не ФИО2, а другим лицом.

 

            Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является доказанность факта подписания полномочным лицом от собственников МКД и исполнителя коммунальных услуг  акта допуска  в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (далее – Правила № 442).

В силу пункта 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 16 пункта 154 Правил № 442  в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

 

Таким образом, ТСН «Светлый путь» является лицом, участие которого в процедуре допуска приборов учета тип СЕ 303, № 0915466731 и № 091546781 в эксплуатацию предусматривается положениями ст. 152 Правил N 442.

 

Доказательства извещения ТСН «Светлый путь» о проведении процедуры допуска спорных приборов учета и контрольном снятии показаний с указанных приборов учета в деле отсутствуют. 

Установленная пунктами 152, 153, 154 Правил № 442 процедура допуска установленных приборов учета в эксплуатацию нарушена.

Экспертизой установлено, что подпись представителя собственников и представителя исполнителя коммунальных услуг не принадлежит ФИО2, являющейся председателем ТСН и действующая от данного ТСН без доверенности.

Таким  образом, в нарушение п. п. 147, 152 Правил № 442, акты №№ 1627 (1) и 1627 (2) о допуске общедомовых приборов  учета по многоквартирному  дому № 103/25 по ул.С.Перовской  составлены сетевой  организацией  в незаконном составе, без привлечения и уведомления уполномоченного представителя Товарищества собственников недвижимости либо иного полномочного представителя жильцов многоквартирного дома. 

 

При таких обстоятельствах приборы учета СЕ 303, № 0915466731 и № 091546781 не могут быть приняты к расчетным и  оснований  для  расчета  электроэнергии потребленной   на общедомовые нужды  по данным  приборам  учету, не имеется.

Следовательно, объем электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному  дому № 103/25 по ул.С.Перовской подлежит расчету исходя из норматива потребления коммунального ресурса -0,37 кВт.ч/1 кв.м., площади мест общего пользования -202,2 кв.м. х 1,5 повышающий коэф., с учетом заявленных периодов  и пределов исковых требований заявленных истцом по расчетному периоду, и составит 508,36 рублей в месяц за спорный период август 2017 г. до июнь 2018 включительно по тарифу 4,53 руб. (508,60 руб. х 8 месяцев) 4.066 руб. 88 коп., за июль и август 2018 по тарифу 4,72 руб. составит 2 399 руб. 45 коп., всего 6.466 руб. 33 коп.

Ответчик представил платежные поручения об оплате электроэнергии по ОДН за 2017-2018 годы, с учетом указаний назначений платежа (л.д.110-113 том 1, л.д.53 том 2), из которых сумма оплаты превышает указанное выше начисление.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по электроэнергии на ОДН за август-октябрь, декабрь 2017, март-август 2018 в сумме 236085,54 руб. необоснованными и не доказанными документально, не подлежащими удовлетворению.

С учетом уплаты госпошлины по делам в большем размере, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 483 рубля согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - отказать.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 483 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова