/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-7010/2017

22 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорогпо Красноярскому краю» – Волконицкой Е.М. (доверенность от 25.08.2017), агентства государственного заказа Красноярского края – Масленниковой А.О. (доверенностьот 30.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 07 декабря 2017 года по делу № А33-7010/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству государственного заказа Красноярского края (далее - агентство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации работы конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № ОК 9464/16 в части отстранения участника, предоставившего недостоверную информацию, от участия в конкурсе, в период после получения информации УФСБ России по Красноярскому краю до принятия заказчиком решения об отказе от заключения государственного контракта с победителем открытого конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй», открытое акционерное общество «Омский СоюзДорНИИ», общество с ограниченной ответственностью «Мостовое бюро», общество с ограниченной ответственностью «Технадзор», ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт», общество с ограниченной ответственностью «БестИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири», обществос ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», общество с ограниченной ответственностью «Центр строительного контроля» (далее - ООО «Центр строительного контроля», общество), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказев удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе учреждение просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения и агентства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 06.02.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по осуществлению закупок в форме открытого конкурса № ОК 9464/16 «Выполнение всего комплекса работ по осуществлению строительного контроля на объекте «Строительство автодорогив створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске I этап строительства».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.01.2017, опубликованным на официальном сайте, победителем конкурса признано ООО «Центр строительного контроля».

После опубликования протокола рассмотрения и оценки заявок на участиев открытом конкурсе УФСБ России по Красноярскому краю направлена информацияо том, что общество в составе заявки на участие в конкурсе предоставило недостоверную информацию о себе.

14.02.2017 агентство направило в адрес заказчика указанную выше информацию, в связи с чем заказчик отказался от заключения государственного контракта с победителем открытого конкурса.

Данный отказ был обжалован обществом в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было принято решение о признании жалобы обоснованной, а заказчика - нарушившим требования статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); заказчику выдано предписание.

Указанные решение и предписание были оспорены заказчиком в Арбитражный суд Красноярского края, решением от 13.06.2017, вступившим в законную силу,в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представители учреждения ходатайствовали о повторном рассмотрении и оценке конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, в чем, письмом от 30.03.2017 было отказано.

Полагая, что бездействие агентства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению вопроса об отстранении участника закупки от участия в конкурсе, противоречит требованиям Закона о контрактной системе, учреждение обратилось в судс заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводуо том, что получив от УФСБ России по Красноярскому краю письмо, ответчик обязан был в силу требований части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе принять меры по организации работы конкурсной комиссии и отстранить участника, предоставившего недостоверную информацию, от участия в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, решение отменил, указав на отсутствие незаконного бездействия на стороне агентства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказа агентства государственного заказа Красноярского края от 02.10.2015№ 84-п «Об утверждении Положения о конкурсной комиссии», суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований учреждения, исходил из того, что обязанность конкурсной комиссии по отстранению от участия в конкурсе участника, представившего документы в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, содержащие недостоверную информацию, может быть исполнена конкурсной комиссией до определения победителя конкурса, объявления его результатов, составления и опубликования протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы учреждения о том, что получив от УФСБ России по Красноярскому краю письмо, ответчик обязан был в силу требований части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе принять меры по организации работы конкурсной комиссии при проведении указанного открытого конкурса в части отстранения участника, предоставившего недостоверную информацию, от участия в конкурсе, отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А33-4473/2017.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основанна полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года по делу № А33-7010/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина