ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92357/2023

Дело № А40-248474/19

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Скворцовой Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «КВАТРО» - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу №А40-248474/19 (24-276) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой по зачету требованиия (переводу) ООО «КВАТРО», ООО «Архибилд», ООО «Антаблемент» от 31.12.2019 в размере 9 288 284,81 руб. (31 034,16 руб., 1 076 608,17 руб., 5 954 762,48 руб., 2 225 880 руб.), переводу средств (имущества должника) от ООО «Архибилд» в пользу ФИО3 в зачет погашения задолженности перед ООО «КВАТРО» в размере 4 600 000 руб. и применении последствии? недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАТРО»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Кватро»: ФИО4 по дов. от 05.09.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 (дата объявления резолютивнои? части 17.08.2020) в отношении ООО «КВАТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей? конкурсного управляющего ООО «КВАТРО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 (дата объявление резолютивной? части – 17.07.2023) конкурсным управляющим должника ООО «КВАТРО» утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный? номер в реестре арбитражных управляющих – 459), член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный? суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недеи?ствительнои? сделки по зачету требовании? (переводу) ООО «КВАТРО», ООО «Архибилд», ООО «АНТАБЛЕМЕНТ» от 31.12.2019 в размере 9 288 284,81 руб. (31 034,16 руб., 1 076 608,17 руб., 5 954 762,48 руб., 2 225 880,00 руб.), переводу средств (имущества должника) от ООО «Архибилд» в пользу ФИО3 в зачет погашения задолженности перед ООО «КВАТРО» в размере 4 600 000 руб., применить последствия недеи?ствительности в виде взыскания денежных средств с ООО «Архибилд» в размере 13 888 284,81 руб., восстановления задолженности ФИО3 перед ООО «Архибилд» в размере 4 600 000 руб.

Определением от 01.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недеи?ствительнои? сделки по зачету требовании? (переводу) ООО «КВАТРО», ООО «Архибилд», ООО «АНТАБЛЕМЕНТ» от 31.12.2019 в размере 9 288 284,81 руб. (31 034,16 руб., 1 076 608,17 руб., 5 954 762,48 руб., 2 225 880 руб.), переводу средств (имущества должника) от ООО «Архибилд» в пользу ФИО3 в зачет погашения задолженности перед ООО «КВАТРО» в размере 4 600 000 руб., применении последствии? недеи?ствительности сделок.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, между ООО «Строи?плюс» и ООО «КВАТРО» был заключен договор генподряда от 14 05.2012 № 44/СП, согласно условиям которого должник выступал техническим заказчиком по строительству ЖК «Спортивныи? квартал», ООО «Архибилд» являлся поручителем, как и ООО «КВАТРО», по исполнению обязательств ООО «Строи?Плюс».

Согласно бухгалтерским сведениям должника ООО «Архибилд» 31.12.2019 осуществило погашение задолженности перед ООО «КВАТРО» в пользу третьего лица (зачетом) с ООО «Антаблемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы в размере 31 034,16 руб., 1 076 608,17 руб., 5 954 762,48 руб., 2 225 880 руб.

Кроме того, конкурсныи? управляющии? указывает на то, что в обход погашения задолженности перед должником ООО «Архибилд» предоставило  денежные средства в размере 1 600 000,00 руб. (10.09.2018), 3 000 000 руб. (13.09.2018) ФИО3 (участнику ООО «КВАТРО»), у которого впоследствии появилась задолженность перед должником.

В связи с этим конкурсныи? управляющим должника полагает, что сделка по зачету требовании? (переводу) ООО «КВАТРО», ООО «Архибилд», ООО «АНТАБЛЕМЕНТ» от 31.12.2019 на сумму 9 288 284,81 руб., перевод средств (имущества должника) от ООО «Архибилд» в пользу ФИО3 в зачет погашения задолженности перед ООО «КВАТРО» в размере 4 600 000 руб. отвечают признакам недеи?ствительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств самого факта совершения рассматриваемых сделок.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение совершения зачета требовании? между ООО «КВАТРО», ООО «Архибилд», ООО «АНТАБЛЕМЕНТ» конкурсныи? управляющии? представил акты сверки, а также бухгалтерскую справку. Вместе с тем, акты сверки и бухгалтерские справки, представленные заявителем не только не заверены надлежащим образом, но и не подписаны уполномоченными лицами, следовательно данные документы не имеют юридическои? силы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих спорные перечисления денежных ФИО3, конкурсным управляющим не предоставлено. При этом суд неоднократно откладывал судебное заседание и просил конкурсного управляющего представить сведения о реквизитах оспариваемых сделок и подтверждающие сам факт совершения сделок доказательства.

Во исполнение требования суда финансовыи? управляющии? ФИО3 подтвердил, что согласно выписке по счету ФИО3 указанному лицу поступали денежные средства от ООО «Архибилд». Однако в рамках дела о банкротстве ООО «КВАТРО» платежи ООО «Архибилд» в пользу ФИО3 могут быть оспорены только в случае, если данные сделки совершены за счет имущества должника. Вместе с тем надлежащих доказательств того, что денежные средства были перечислены ФИО3 в счет погашение задолженности ООО «КВАТРО» материалы дела не содержат.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой?, графической? записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный? суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной? копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих сам факт совершения оспариваемых сделок должника и/или за счет должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основании? для признания оспариваемых сделок недействительными и удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу №А40-248474/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «КВАТРО» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

 

                                                                                                                       Е.А. Скворцова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.