ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-22387/2008

г. Самара

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по заявлению ФИО2 о признании задолженности по доплате в размере 503 400 руб. отсутствующей и произведении зачета встречных требований  (вх.57401) 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о признании задолженности по доплате в размере 503 400 руб. отсутствующей и произведении зачета встречных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании задолженности по доплате в размере 503 400 руб. отсутствующей и произведении зачета встречных требований отказано.

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства поступили возражения к апелляционной жалобе. Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2013 года между ООО «Маг-Строй», действующим от имени «Застройщика» ООО «Фирма» Свей» на основании Агентского договора №8/12 от 31 мая 2012 и Соглашения о передаче права застройщика от 31 мая 2012 года и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №191/222/227/232/СЗ (далее - договор).

Согласно п.1.3. указанного договора объектом долевого строительства являются жилые помещения и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участником долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства (далее - дольщик).

Договором установлена цена за квартиру №232, общей площадью 83,9 кв.м. в жилом доме №(строительный) 3 по ул.Адоратского в размере 3 439 900 руб.

В соответствии с п. 3.1. Оплата производится до 01 марта 2014 года.

27.03.2014 г. между ФИО6 и ФИО2 (далее - заявитель) заключен договор уступки права требования №1-232.

В соответствии с условиями Договора уступки права требования заявитель оплатил денежную сумму в размере 2 936 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1/28 от 28 марта 2014г.

Заявитель обращаясь в суд указывал, что получил требование от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о доплате 503 400,00 рублей на основании выписки из реестра требований о передаче жилых помещений.

Заявитель указывал на пропуск срока исковой давности для заявления требования о доплате, а также просил произвести зачет встречных требований по уплате неустойки и признать задолженность по доплате в размере 503 400 руб. отсутствующей.

В обоснование наличие встречных требований заявитель указывал, что согласно п.2.2. договора №191/222/227/232/СЗ долевого участия в строительстве от 21 января 2014 года срок завершения строительства, сдача объекта ГАСН и передача участнику долевого строительства 31 декабря 2014 года. В соответствии с п.6.2. договора долевого участия в строительстве в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования  Центрального  банка Российской  Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Заявителем представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 1 870 354,70 руб.

Судом первой инстанции установлено, что как следует из вступившего в законную силу определения от 18.05.2021, судом установлено, что  решением конкурсного управляющего от 21.09.2020, требование ФИО2 о передаче трехкомнатной квартиры № 232, общей площадью 83,9 кв. м. расположенной на 5 этаже, в 7 подъезде в 9-ти этажном 252-квартирном семисекционном жилом доме со встроенным магазином на первом этаже, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский районе, ул. Четаева, квартал 71 А, №(строительный) 3, оплаченной в размере 2 059 200,00 рублей, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований участников строительства ООО «Фирма «Свей». При этом, в описательной части решения конкурсный управляющий признал факт оплаты на сумму 2 936 500 руб., факт оплаты в указанном размере 2 936 500 руб. подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2014 г. № 1/28.

Решение  конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» было вручено ФИО2 на заседании Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22387/2008 21 октября 2020 г. 

9 ноября 2020 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» поступило заявление ФИО2 о внесении изменений в решение конкурсного управляющего, а именно, в описательную часть на второй странице, путем исключения в 4 абзаце информации о частичном исполнении участником долевого строительства своих обязательств.

2 декабря 2020 г. конкурсный управляющий рассмотрев заявление отказал  во  внесении  изменений  в  решение от 21.09.2020, поскольку это не предусмотрено статьей 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

03.03.2021 г.  было удовлетворено заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд Республики Татарстан) о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика ООО Фирма «Свей», в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее -Закон о банкротстве), на следующие жилые дома, в том числе права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения:

- 1 очередь (секция А,Б,В) 9-этажный 252-квартирный 7 секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71 А,

- 9-этажный 5-секционный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А ул. Чистопольская.

- обязательства ООО Фирма «Свей» перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв.м., требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А65-22387/2008 по указанным Жилым домам, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

В части довода о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего должника о том, что договор участия в долевом строительстве от 21 января 2014 г. №191/222/227/232/СЗ является действующим и отказ ФИО2 от полного исполнения договора в части квартиры №232 влечет отказ Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства от исполнения обязательства по передаче квартиры.

Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 г. по делу №А65-22387/2008 были переданы обязательства перед участниками строительства и права требования к ним на основании реестра требований участников строительства, в который на основании пп.2 ч.1 статьи 201.7 Закона о банкротстве включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях.

При этом Фонд Республики Татарстан  является не правопреемником Застройщика, а приобретателем прав и обязанностей Застройщика в части объекта незавершенного строительства, в порядке ст.ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве и удовлетворяет требования участников строительства согласно переданному конкурсным управляющим реестру требований участников строительства. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве «передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Фонда Республики Татарстан  не имелось ранее возможности взыскать задолженность по договору долевого участия, так как права требования, в соответствие с судебным актом, перешли к Фонду Республики Татарстан  только 03.03.2021 г.

Согласно переданному конкурсным управляющим реестру требований участников строительства, Договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 25.02.2021 г., а также Акту приема передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») от 25.02.2021 г. в отношении заявителя имеется задолженность в размере 503 400 рублей - разница между ценой Договора долевого участия и договором уступки права требования.

Таким образом, основанием для взыскания указанной задолженности является не договор долевого участия, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 г. по делу № А65-22387/2008, Договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 25.02.2021 г., а также Акту приема передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») от 25.02.2021 г.

Кроме того,  согласно пункту 2.1 указанного Договора долевого участия в строительстве, Дольщик обязан уплатить обусловленную цену. Следовательно, уступка права требования по договору №191/222/227/232/СЗ участия в долевом строительстве от 31.05.2012 г. совершена с одновременным переводом долга по договору № 191/222/227/232/СЗ участия в долевом строительстве от 31.05.2012 г. в части оплаты квартиры № 232.

Относительно доводов ФИО2 о возможности проведения зачета неустойки в счет неисполненных обязательств участника строительства в размере 503 400 руб. суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае  проведение зачета повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03.03.2021 г. по делу №А65-22387/2008 Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства были переданы обязательства перед участниками строительства и права требования к ним, поэтому проведение зачета на неустойки невозможно, право требования оплаты перешло к Фонду, а заявителем требование по неустойке предъявляется ООО «Фирма «Свей».

Также, конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» указано на пропуск срока давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, для взыскания неустойки за период с 31.12.2014 по 04.10.2018 г..

Кроме того, как указал суд первой инстанции, ссылка Заявителя на неустойку и как следствие зачет встречных однородных требований противоречит положениям абз. 3 ч. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, согласно которым к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

 Согласно п. 1 ст. 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 121-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования участников строительства о неустойке не переходят в обязательства Фонда Республики Татарстан.

Согласно ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, Фонду Республики Татарстан, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее -обязательства застройщика).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 г. по делу № А65-22387/2008 Фонду переданы права и обязанности Застройщика - ООО «Фирма «Свей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В том числе и обязанность по передаче: трехкомнатной квартиры № 232, общей площадью 83,9 кв. м., расположенной на 5 этаже, в 7 подъезде в 9-ти этажном 252-квартирном семисекционном жилом доме со встроенным магазином на первом этаже, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский районе, ул. Четаева, квартал 71 А, №(строительный) 3,

Таким образом, Фонд стал приобретателем прав и обязанностей Застройщика в отношении объекта: «Завершение строительства жилого дома 71А-5/16-2/3 по ул.Четаева Ново-Савиновского района г.Казани со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и полузаглубленной автостоянкой в пределах дворовой территории», расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского, микрорайон 71 А, в котором располагается указанное спорное помещение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая  сторона  (участник долевого строительства)  обязуется уплатить  обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, как указал суд первой инстанции, последующая уступка права требования по иной стоимости не может изменять первоначальную стоимость квартиры согласованную с должником в договоре долевого строительства. 

С учетом изложенного суд первой инстанции констатировал, что задолженность в размере 503 000 руб. в части квартиры №232, по договору 191/222/227/232/СЗ участия в долевом строительстве от 31.05.2012 г.  осталась не погашенной

Учитывая указанное, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 отказано в удовлетворении возражений ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, установлено, что квартира №232, общей площадью 83,9 кв.м. в жилом доме № (строительный) 3 по ул.Адоратского оплачена частично, задолженность составляет 503 400,00 рублей.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Доводы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств пропуска срока исковой давности для взыскания с ФИО2 указанной задолженности в сумме 503 400,00 рублей не принимаются. 

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, возражающей против удовлетворения судом предъявленных к ней требований (ответчик, в отдельных случаях – третье лицо). В то же время, в настоящем деле инициатором спора является ФИО2, судом в рамках данного спора не рассматривались какие-либо предъявленные к ней требования.

Погашение требований участника строительства путем передачи ему жилого помещения может быть осуществлено лишь при условии исполнения обязательства по оплате жилого помещения в полном объеме (подпункт 6 пункта 3 статьи 201.11, пункт 8.2 статьи 201.11, абзац 3 пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу № А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиА.И. Александров

 

Я.А. Львов