﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12380/2019

23 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7721/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.02.2020 по делу № А42-12380/2019 (судья Е.А.Зыкина), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива»

к  Государственной жилищной инспекции Мурманской области

 

об отмене постановления  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее – заявитель, ООО «УК Инициатива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) от 18.11.2019 № 111/19/72 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначение наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 27.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайств Общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 18.11.2019 № 111/19/72 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы Общества о невозможности проведения ремонта водоподогревателя в рамках текущего ремонта и необходимости проведения его капитального ремонта. Ссылается на то, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на управляющую компанию не возложена, в связи с чем отсутствует вина в действиях заявителя.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 20.09.2019 № 1673, распоряжение от 17.09.2019 № 1810), с целью рассмотрения обращения гражданина проживающего по адресу: г. Кандалакша, улица Пронина, дом 26 по вопросам нарушения управляющей организацией ООО «УК Инициатива» лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома № 26 по улице Пронина, в том числе для предоставления коммунальных услуг. 

В результате проведенной Инспекцией проверки установлено, что подача коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 26 по ул. Пронина в г. Кандалакша, Мурманской области осуществляется с помощью подогрева воды скоростным кожухотрубным водонагревателем (далее - водоподогреватель). 

На момент проверки установлено, что водоподогреватель находится в разобранном состоянии: сняты передние и задние крышки (калачи), отсечная задвижка № 16, установленная на разводящем трубопроводе внутридомовой системы горячего водоснабжения перекрыта, то есть горячее водоснабжение потребителям не осуществляется. 

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 20.09.2019 № 1673. 

В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований ООО «УК Инициатива» выдано предписание от 20.09.2019 № 790/80 с требованием в срок до 20.11.2019 устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить ремонт кожухотрубного водонагревателя, для обеспечения бесперебойного круглосуточной: горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 26 по ул. Пронина в г. Кандалакша, Мурманской области. 

Кроме того, по данному факту 01.11.2019 Инспекцией в отношении ООО «УК Инициатива» составлен протокол №111/19/72 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Инспекции от 18.11.2019 №111/19/72 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определены лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» водонагреватель входит в состав теплового пункта многоквартирного дома. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

 Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 Правил № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09. исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «УК «Инициатива» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: № 26 по ул. Пронина в г. Кандалакша, Мурманской области на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.10.2018 № 000334.

Согласно условиям Договора управления организация по заданию собственника в течении согласованного Договором управления срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии с пунктом 2.1 договора управления.

Согласно пункту 2.1.2 Договора управления, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 2 к Договору управления.

В пункте 2 приложения № 2 к Договору управления определен перечень работ по обслуживанию инженерных систем многоквартирного дома, в том числе ремонт, регулировка и испытание систем водоснабжения, ремонт и утепление бойлеров.

В силу пункта 2.1.3 Договора управления, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов в объеме, порядке, условиями и периодичностью, в соответствии с Приложением № 3 к договору управления и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора управления, управляющая организация обязана обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №1.

Таким образом, следует признать, что ООО «УК Инициатива», заключив Договор управления, в силу условий договора приняло на себя как на управляющую организацию обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а соответственно является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома № 26 по ул. Пронина в г. Кандалакше Мурманской области.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в многоквартирном доме № 26 по ул. Пронина отсутствует горячее водоснабжение по причине невыполнения ООО «УК Инициатива» условий договора управления этим многоквартирным домом, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома (водоподогревателя).

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «УК Инициатива» о том, что текущий ремонт бойлера не предусмотрен, работы (дефекты в актах от 05.03.2019, от 08.03.2019), связанные с ремонтом бойлера, являются капитальным ремонтом, и не входят в состав услуги содержание и ремонт общего имущества правомерно отклонены судом первой инстанции.

Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях относится к работам текущего характера (п. 12 Приложения № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Согласно Приложению № 8 «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, к работам капитального характера относится полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Таким образом, к видам работ, относящихся к работам капитального характера и выполняемых в рамках региональной программы капитального ремонта реконструкция отдельных элементов (оборудования) системы горячего водоснабжения многоквартирного дома за счет денежных средств, собираемых на капитальный ремонт, не предусмотрена. В рамках указанной нормы возможно выполнение капитального ремонта всей внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (замена водонагревателя).

Наличие или отсутствие решений общих собраний собственников о проведении капитального ремонта, в том числе внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (замены водонагревателя), не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в том числе не препятствует осуществлению разного вида работ в рамках текущего ремонта указанною оборудования (отдельного его элемента (первой ступени)), направленных на обеспечение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям услуг в данном доме.

Акты на промывку, прочистку и опрессовку подогревателя от 05.03.2019 и от 08.03.2019 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства непригодности водоподогревателя к ремонту и о необходимости выполнения капитального ремонта всей внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (замены водонагревателя).

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на предотвращение полного выведения водонагревателя из строя, инициирования собрания собственников по вопросу необходимости ремонта, необходимости аккумулирования дополнительных средств (при необходимости), их перераспределения, включения в план работ на год (весь период с начала управления домом), замены подогревателя либо его трубных досок (планомерной), а равно того, что необходимость таких работ не могла быть разумно предвидена управляющей компанией, с учетом выявленной степени изношенности отдельных составляющих элементов, Общество не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000  рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27 февраля 2020 года  по делу №  А42-12380/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 29.02.2020 № 106.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас