АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10141/2018

г. Ставрополь

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Агро-Стед», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь»,  

г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки, в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Стед», г. Новоалександровск (далее –  

истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с  

ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь», г. Санкт-Петербург  

(далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании основной задолженности в размере  

978 549 рублей, пени в размере 88 069,41 рублей, а всего 1 066 618,41 рублей.  

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного  

заседания, не явились. 

 До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного  

разбирательства без участия его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

В обоснование иска указано, что ответчиком в полном объеме не исполнены  

обязательства по оплате поставленного в рамках договора товара. 

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты, возражений по существу исковых  

требований, не представил. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без  участия представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными,  подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор  поставки от 22.08.2017. На основании пункта 1.1. договора поставщик обязуется в  установленный срок передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется  принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Во исполнение условий договора истец в полном объеме осуществил поставку товара на  общую сумму 1 928 549,20 рублей согласно товарным накладным: № 00000107 от 25.08.2017,   № 00000184 от 09.09.2017, № 00000135 от 14.09.2017, № 00000147 от 17.09.2017, № 00000152 от  21.09.2017, № 00000154 от 22.09.2017, № 00000157 от 24.09.2017, № 00000139 от 26.09.2017,   № 00000162 от 29.09.2017, № 00000164 от 30.09.2017, № 00000165 от 01.10.2017. Товар принят  покупателем без замечаний, претензий по количеству и качеству не поступало.  

Согласно пункту 5.2. договора расчеты производятся в течение 15 рабочих дней с  момента получения товара покупателем.  

Однако, продукция, поставленная ответчику до настоящего времени в полной мере не  оплачена, то есть, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного  истцом товара.  

Как следует из искового заявления, 06.12.2017 подписано соглашение о погашении  задолженности по договору, пунктом 2 соглашения установлен график погашения  задолженности, однако на момент предъявления искового заявления задолженность погашена  частично в размере 950 000 рублей, что подтверждается платежными документами: № 6035 от  15.12.2017 на сумму 100 000 рублей, № 6251 от 29.12.2017 на сумму 250 000 рублей, № 16 от  09.01.2018 на сумму 300 000 рублей, № 261 от 23.01.2018 на сумму 50 000 рублей № 1009 от  14.03.2018 на сумму 100 000 рублей, № 1340 от 03.04.2018 на сумму 100 000 рублей, № 1948 от  16.05.2018 на сумму 50 000 рублей, и остаток долга перед истцом у общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «Русь» составила 978 549 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2017 № 634 с требованием о  погашении задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии, которая  оставлена без ответа, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права истец обратился в  арбитражный суд.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и  ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые  регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) о поставке товаров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5  статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров. Аналогичное  правило содержится в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными  доказательствами.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Форма товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена  Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, действующим до настоящего времени.  

Представленные в материалы дела товарные накладные: № 00000107 от 25.08.2017,   № 00000184 от 09.09.2017, № 00000135 от 14.09.2017, № 00000147 от 17.09.2017, № 00000152 от  21.09.2017, № 00000154 от 22.09.2017, № 00000157 от 24.09.2017, № 00000139 от 26.09.2017,   № 00000162 от 29.09.2017, № 00000164 от 30.09.2017, № 00000165 от 01.10.2017 соответствуют  указанным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара,  имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем  ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим  факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем  ответчика.  

Таким образом, изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и  отсутствие полной оплаты товара, в связи с чем, требования общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Стед» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Русь» задолженности за поставленный товар в размере 978 549  рублей, являются обоснованными.  

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар  не произвел в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика  неустойки обоснованным по следующим основаниям.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении срока оплаты  поставленного товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости не  оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы долга.  

Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае  нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик  выразил свое согласие с его условиями.  

Согласно расчету истца размер штрафа составил 88 069,41 рубля. Расчет начисленного  истцом штрафа проверен судом и признан правильным.  

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стед» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь», основной  задолженности в размере 978 549 рублей, пени в размере 88 069,41 рублей.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а  также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная  пошлина в размере 23 666 рублей (п/п от 30.05.2018 № 786 ).  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 23 666 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стед».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Русь», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро- Стед», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору поставки продукции от 22.08.2017 в  общей сумме 1 066 618,41 рублей: из них основной долг в размере 978 549 рублей, пеня в  размере 88 069,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 23 666 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Навакова