Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18989/2024

04 июля 2024   года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024   года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024  года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО МОСОБЛГАЗ к НП АЭР, 

третье лицо: ФИО1, ООО "ПОТАПГРЕЙД", ФИО2,

о нечинении, 

при участии: согласно протоколу от 02.07.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО  МОСОБЛГАЗ  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП АЭР (ответчик) о нечинении  препятствий  в газификации.

Представители истца, ответчика и ФИО2, в судебном заседании явились, иные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены документы, представленные сторонами и третьим лицом. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе свидетеля.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей. 

Суд с учетом анализа указанных положений, предмета и оснований заявленных требований и возражений, приходит к выводу о том, что заявленные в ходатайстве обстоятельства, сведения по которым может дать заявленный свидетель, не могут быть подтверждены процессуальными действиями по допросу свидетеля, не имеют значения для рассматриваемого спора, при этом доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения по существу данного дела. 

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ отказано частично в приобщении документов, представленных ответчиком, в оставшейся части документы приобщены. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с его не обоснованностью.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает в материалы дела документы, представленные третьим лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований, в обоснование заявленных исковых требований указал, что  АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления протяженностью 1587 м с кадастровым номером 50:31:0060313:484 (далее – газопровод-источник), расположенный по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Попово, ТСН Святые источники. 

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. 

К истцу обратились физическое лицо ФИО1 с заявками о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

23.06.2023 между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен Договор № 061/3510-7076-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор присоединения).

АО «Мособлгаз» от 07.06.2023 исх. № 7076 обратилось к Ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в ТСН Святые источники деревне Попово городского округа Чехов Московской области. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения заявленных требования возражал по основаниям, изложенным в нем. 

Подробно позиции сторон и третьих лиц изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом выше, истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. 

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. 

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчики (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. 

Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. 

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). 

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. 

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей. 

Отказ ответчиков противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. 

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью. 

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Истцом в обоснование требований представлены копии договора о подключении (технологическом присоединении) третьего лица, копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета. 

Заявленные требования истца основаны на ст. ст. 8 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 3 и 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370). 

Более того, в соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. 

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). 

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия технической возможности подключения к газораспределительной сети ответчика новых потребителей без ущерба существующих не могут быть признаны судом обоснованными и отклоняются судом по следующим основаниям.

АО "Мособлгаз" является газораспределительной организацией на территории Московской области и, соответственно, в силу пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (действующих на момент обращения к Ответчику), а также Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее Правила подключения), исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства (п.30 Правил).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области», АО «Мособлгаз» (правопреемник ГУП МО «Мособлгаз») определено Правительством Московской области как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения Московской области.

В материалы дела истцом представлена схема газификации жилых домов, расположенных в ТСН Святые источники, а также гидравлический расчет, отражающий пропускную способность газопровода - источника.

Гидравлический расчет является одной из процедур, проводимых в рамках анализа пропускной способности сети газораспределения.

Согласно гидравлическому расчету, выполненному АО «Мособлгаз», как газораспределительной организацией, газопровод-источник, принадлежащий Ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Довод ответчика о том, что ТСН Святые источники не входит в состав муниципального образования деревни Попово подлежат отклонению ввиду следующего.

 В соответствии с генеральным планом городского округа Чехов, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Чехов от 26.12.2018 № 183/17-2018 территория ТСН Святые источники, расположена в границах населённого пункта деревни Попово.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления, протяженностью 1712 м с кадастровым номером 50:31:0060313:3024, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Попово, сп Баранцевское.

- газопровод среднего давления, протяженностью 1587 м с кадастровым номером 50:31:0060313:3857, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Попово, тер. ТСН Святые источники.

Согласно Технических условий №7076-42/9 на подключение, источником для газификации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060313:484, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Попово, ТСН Святые источники, д.125, является существующий газопровод среднего давления, принадлежащий на праве собственности НП АЭР.

Согласно выписке из ЕГРН, объект капитального строительства, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060313:484, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Попово, тер. ТСН Святые источники, уч. 125, при этом данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Довод Ответчика об отсутствии пропускной способности для подключения новых потребителей также подлежит отклонению, в силу следующего.

В обоснование вышеуказанного довода ответчик указал, что гидравлический расчет не обеспечивает техническую возможность для подключения новых потребителей, поскольку 24.01.2024 были произведены работы по замене регуляторов давления газа в МРП-7000 по адресу: Московская область, СП Баранцевское, с. Таллеж.

Таким образом, в связи с произведенной заменой, пропускная способность МPП-7000 существенно уменьшена и составляет 370 куб.м/ч.

Из пояснений истца следует, что газоснабжение газопровода с кадастровым номером 50:31:0060313:3857 осуществляется от газорегуляторного пункта МРП-7000 по адресу: Московская область, СП Баранцевское, с. Таллеж, принадлежащего на праве собственности ФИО3

АО «Мособлгаз» не проводит работы по техническому обслуживанию МРП-7000 с 01.11.2023 года, согласно подписанного с ФИО2 соглашения о расторжении договора от 13.11.2023 года.

Для подтверждения проведения работ по замене регуляторов давления газа в МРГ -7000, НП АЭР необходимо предоставить разработанную и утвержденную в соответствии с действующими нормами и правилами проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

По состоянию на 15.05.2024 сведения, подтверждающие замену регуляторов давления газа в МРП -7000, в АО «Мособлгаз» не поступали.

Пропускная способность регуляторов давления газа подтверждается паспортом завода-изготовителя, представленным в материалы дела.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абз.4 п. 48 Правил №1314), а из представленного гидравлического расчета следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, необходимости в направлении запроса в адрес ответчика отдельно по каждому заявителю нет.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, а также письменный  отзыв ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МОСОБЛГАЗ" удовлетворить.

Обязать НП АЭР (ИНН: 

<

***>) не чинить препятствий АО «МОСОБЛГАЗ» по подключению объекта капитального строительства кадастровым номером 50:31:0060313:4417, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060313:484, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Попово, ТСН Святые источники, уч. 125, к газопроводу среднего давления протяженностью 1587 м с кадастровым номером 50:31:0060313:3857, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Попово, тер. ТСН Святые источники.

Взыскать с НП АЭР (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева