Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10532/2022

г. Благовещенск

15 марта 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК АмурБлагУправление»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 648,73 руб. (с учетом уточнения 844,45 руб.)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 02.03.2023 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2023.

07.03.2023 ООО «УК АмурБлагУправление» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК АмурБлагУправление» (далее – ответчик, ООО «УК АмурБлагУправление») о взыскании 31 648,73 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 30, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком задолженности в размере 30 872,38 руб. по договору теплоснабжения от 01.01.2022 № 7/1/01/036854.

В отзыве ответчик заявил, что расчет произведен истцом без учета оплаты суммы в размере 32 053,17 руб., произведенной платежным поручением № 1015 от 28.12.2022 (счет от 31.07.2022 № 7/1/01/036854), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Также ООО «УК АмурБлагУправление» указало, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие объем поставленного коммунального ресурса, перечень многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении компании, в связи с чем необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв АО «ДГК» пояснило, что сведения об объеме поставленного коммунального ресурса содержатся в счете-фактуре от 31.07.2022                 № 7/1/01/036854, корректировочном счете-фактуре от 30.09.2022 № 7/1/01/036854, сведения о находящихся в управлении ответчика домах размешены в информационной системе ГИС ЖКХ, размер платы за коммунальную услугу рассчитан  в соответствии с формулой 20.2 Правил № 354.

Также 28.02.2023 АО «ДГК» ходатайствовало об уточнении исковых требований и взыскании с ООО «УК АмурБлагУправление» 844,45 руб. пеней за период с 02.10.2022 по 28.12.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017             № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленных материалов дела и содержания спора, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания, в том числе представлять соответствующие доказательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает уточненные АО «ДГК» исковые требования, принятые к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и  ООО «УК АмурБлагУправление» (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД (прямые договоры с собственниками и/или  пользователями помещений МКД)                           № 7/1/11214/5060 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (далее - ТСО) поставляет через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг (далее – ИКУ) принимает и оплачивает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии (далее – тепловая энергия) в целях приготовления горячей воды (нагрев воды) для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора ИКУ обязался оплачивать тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, в соответствии с объемами, определяемыми разделом 6 настоящего договора.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 8.7. договора).

01.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 (далее - дополнительное соглашения № 5), которым внесли изменения в приложения № 1, 2, 3.1., 4.1., 5 договора, приложение № 4 договора дополнили температурным графиком МКД по ФИО1, д. 31.

Дополнительным соглашением от 01.10.2022 № 7 внесены изменения в приложения 1, 2 договора, из расчетной схемы исключен МКД по адресам: 

<

...>

Для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчику был выставлен счет-фактура от 31.07.2022 № 7/1/01/036854 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на сумму 590,93 руб. задолженность управляющей компании за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 составила 31 462,24 руб., в связи с чем  АО «ДГК» направило ООО «УК АмурБлагУправление» претензию.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими уточненными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В качестве доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком требования истца о погашении задолженности по договору за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, в материалы дела ООО «УК АмурБлагУправление» приобщено платежное поручение                 № 1015 от 28.12.2022 на сумму 32 053,17 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 7/1/01/0368854 от 31.07.2022», что является признанием наличия задолженности перед теплоснабжающей организацией.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании 30 872,38 руб. и уточнением исковых требований АО «ДГК», требования в части взыскания основного долга судом не рассматриваются.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о поставленном объеме коммунального ресурса и МКД, находящихся в управлении ООО «УК АмурБлагУправление», суд отклоняет, поскольку объем поставленного коммунального ресурса отражен в счетах-фактурах, контррасчет ответчиком не представлен, при этом сведения об МКД под управлением ответчика содержатся в заключенном сторонами договоре, пунктами 3.1.5. и 3.1.6. которого предусмотрена обязанность ИКУ предоставлять информацию об осуществлении деятельности или ее прекращении в МКД. Кроме того, сведения об управляющих компаниях и находящихся в их управлении МКД размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, являющимся открытым источником.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                         № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ООО «УК АмурБлагУправление» обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг теплоснабжения, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 02.10.2022 по 28.12.2022, суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела задолженность, возникшая за июль 2022 года, погашена ответчиком 28.12.2022 (платежное поручение № 1015 от 28.12.2022), при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.12.2022.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы уточненных исковых требований составляет               2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 12073 от 22.11.2022 государственная пошлина в размере 2 109 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК АмурБлагУправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                         «УК АмурБлагУправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 в размере 844,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 2 844,45 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 12073 от 22.11.2022 государственную пошлину в размере               2 109 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                              Е.В.Иванова