АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9040/2023

г. Владивосток

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.10.2002)

о взыскании 55 062 руб. 75 коп., пени до момента оплаты,  

стороны  в  судебное заседание не  явились,  извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа (далее – ответчик,  администрация) о взыскании задолженности за  коммунальные  услуги по адресу: 

<

...>, в сумме 51 034 руб. 92 коп.,  548 руб.   63 коп. пени; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга                 в размере 51 034 руб. 92 коп. за период с 23.05.2023г. и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать              с ответчика задолженность за  оказанные услуги на сумму 51 034 руб. 92 коп., пени в размере 4 027 руб. 83 коп. за просрочку  оплаты в период  с  11.03.2023 по  29.08.2023, пени за  каждый день просрочки  оплаты  основного  долга  в  размере 51 034 руб.          92 коп. за период  с   30.08.2023 и до  момента  его  оплаты, исходя из требований   части 14  статьи 155 Жилищного  кодекса РФ. Уточнение  истцом требований принято  судом,  в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Стороны  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом.  Ходатайство  истца о проведении  судебного  заседания  без  участия  его представителя судом рассмотрено  и  удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  истца по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация исковые требования  оспорила, ссылаясь на  наличие  управляющей  компании  в   спорном  МКД, которая  является надлежащим ответчиком  по спору. 

Изучив  материалы  дела,  суд установил, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период  с  июня 2021 по февраль 2023  осуществляло функции теплоснабжения многоквартирного жилого дома (далее – МКД),  расположенного  на территории Арсеньевского городского  округа по адресу: 

<

...>.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на  нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Согласно  сведениям  с  сайта  «ГИС ЖКХ»  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей  компанией  МКД  по  ул.Октябрьская, 26   в г.Арсеньеве с  01.03.2021 является  ООО управляющая  компания «Жилищная  управляющая компания».

Суд  отклоняет  довод  ответчика  о том, что надлежащим  ответчиком по иску  является  управляющая  компания,  в  связи со следующим.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (до  01.04.2018), статьей  157.2 (после  01.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Из представленного в материалы дела протокола №2/18 внеочередного  общего собрания  собственников помещений (проводимого в  форме  очно-заочного голосования) г.Арсеньев, многоквартирный   дом № 26  по  ул.Октябрьская, от 29.05.2018 следует, что  собственники помещений в спорном  МКД приняли решение         о  заключении  договоров  с РСО c  01.08.2018.

За  оказанные в период  с июня 2021  по  февраль 2023 коммунальные услуги на территории Арсеньевского  городского  округа по адресу  ул. Октябрьская, д. 26 кв.6, сложилась задолженность в сумме 51 034 руб. 92 коп.

Факт оказания коммунальных услуг в спорный период относительно помещения,  указанного  истцом, подтвержден  материалами дела. 

Из представленных  в дело: выписки  ЕГРН от  25.08.2022 № 99/2022/489780483, сведений Арсеньевского отделения КГАУ «МФЦ Приморского края» от 10.12.2022           о  лицах, зарегистрированных  в жилом  помещении  

<

...>  кв.№6, письма  отдела  записи  актов   гражданского состояния  администрации Арсеньевского городского округа Приморского  края  от 31.08.2021       № 021-92500001-И00582, ответа  на запросы  суда  нотариуса  ФИО2             (исх.  № 107 от  13.07.2023) следует, что  спорная квартира, после  смерти  собственника ФИО3, являлась  выморочным  имуществом и, в порядке наследования по закону, перешла  в собственность ответчика (статьи 1151, 1152 ГК РФ), договоры  социального  найма  на  указанные  помещения  не  заключались, проживающих  лиц в спорный период  не  имелось.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности истцу, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Ссылка ответчика на то, что надлежащим  ответчиком является управляющая  компания,  судом  отклоняется, с учетом наличия прямых  договоров собственников помещений с  РСО,  отсутствия  доказательств иных вариантов  расчетов  с  РСО             в  спорный период.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго»            о взыскании с администрации 51 034 руб. 92 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд  считает, что истцом обоснованно, на основании  указанной нормы материального  права, к взысканию администрации предъявлены пени за период              с 11.03.2023 по  29.08.2023 в  сумме  4 027 руб.  83 коп.,  а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 51 034 рубля 92 копейки за период             с 30.08.2023г. и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

 Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на  администрацию, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма  государственной   пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам  статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                      р е ш и л:

           Взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 51 034 рубля 92 копейки, пени в сумме  4 027 рублей                  83 копейки, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере                 51 034 рубля 92 копейки за период с 30.08.2023г. и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину на сумму 2 203 рубля.

            После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 135 (сто тридцать пять)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением  №2318  от  21.01.2021 на  4 407 рублей.

          Выдать справку на частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

             Судья                                                                                     Карандашова Е.В.