АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23249/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26.03.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен  26.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Домостроительный Комбинат» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о взыскании задолженности и неустойки в размере 721806,51 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Домостроительный Комбинат» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о взыскании задолженности по контракту №0139300001422000165 от 08.11.2022 в размере 660 974,80 руб., пени за период с 08.09.2023 по 11.03.2024 в размере 60 831, 71 руб., пени за период с 08.09.2023 по 12.02.2024 в размере 107 388, 36 руб., пени в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы, исчисленные на день вынесения судебного акта (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика уведомление о вручении корреспонденции № 65097184871356.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта  истец (по контракту – продавец) передал, а ответчик (по контрактам – покупатель) принял 1 жилое помещение (благоустроенные квартиры) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено (далее – товар; пункт 1 контракта в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.07.2023), что подтверждается документами о приемке (счет-фактура от 14.08.2023, актом приема-передачи жилого помещения от 11.08.2023).

Ответчик оплатил 8 246 433 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 08.12.2022 по 31.08.2023, остаток долга составил 660 974, 80 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 13.12.2023, подписанным в двустороннем порядке.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в срок, установленного пунктом 2.5 контракта (в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке квартир в ЕИС), истец направил в адрес покупателя претензию от 07.11.2023 №100-юр, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование об оплате задолженности подлежит удовлетворению в размере 660 974, 80 руб.

В связи с неисполнением  обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании 60 831, 71 руб. неустойки за период с 08.09.2023 по 11.03.2024.

Ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате товара предусмотрена пунктом 7.1 контракта (пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Право требования уплаты неустойки установлено пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик контррасчет не представил, период начисления, а также размер неустойки, заявленный ко взысканию, не оспорил.

Период начисления неустойки определен истцом без нарушений условий контракта и положений статей 191, 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 60 831, 71 руб. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

Судом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2024 по 18.03.2024, которая составила 2 467,64 руб. (ставка с 18.12.2023 16%).

Общая сумма неустойки за период с 08.09.2023 по 18.03.2024 составила 63299,35 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины за подачу иску на основании статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в доход федерального бюджета с ответчика не подлежит взысканию, в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 660 974, 80 руб., неустойки за период с 08.09.2023 по 18.03.2024 в размере 63299,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 777 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                                    Е.В. Верховых