183/2023-74401(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1612/2023

г. Нальчик

26 сентября 2023 года

резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года 

полный текст изготовлен 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х. Паштовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате  государственной пошлины,  

в отсутствие сторон 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  акционерному обществу «Энергетическая компания Эталон» /(далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 1154/П от 30.06.2016 в размере 1 191 032 рубля 97 копеек, из  которых: 1 038 241 рубль 85 копеек – основной долг, 152 791 рубль 12 копеек – неустойка за  период с 21.10.2022 по 10.04.2023, также просит продолжить взыскание пени, начиная с  12.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

21.08.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, в  удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга просит отказать в связи с  погашением. В случае присуждения к взысканию неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования в размере 132 915,19 руб.  Просит также уменьшить размер государственной пошлины до минимального предела. Судебное  заседание просит провести в отсутствие представителя ответчика.  

13.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика 1 038 241 рубля  85 копеек в связи с погашением задолженности, а также от требования о взыскании неустойки,  Доступ к материалам дела № А20-1612/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

начиная с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с  ответчика неустойку за период с 21.10.2022 по 05.06.2023 в размере 186 334 рубля 32 копейки и  возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

18.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление,  просит в случае присуждения к взысканию неустойки применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить  размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования в размере 132 915,19 руб. Просит  также уменьшить размер государственной пошлины до минимального предела. Судебное  заседание просит провести в отсутствие представителя ответчика.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), заявление об уточнении размера исковых требований принято судом, дело  рассмотрено с учетом принятых уточнений.  

Отказ истца от иска к акционерному обществу «Энергетическая компания Эталон» в части  взыскания основного долга в размере 1 038 241 рубля 85 копеек и в части взыскания неустойки,  начиная с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, поступивший в суд  14.09.2023, принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в  порядке статьи 150 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК  РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и  приложенных к нему документов, отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

 30.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1154/П.  

Предметом указанного договора является оказание исполнителем услуг по передаче  электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети  Заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных  установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических  возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает слуги по передаче электрической  энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик  оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).  

 В соответствии с пунктом 4.9 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату  услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в  следующем порядке:  

 - не позднее 18 числа расчетного периода – 33% от стоимости услуг по передаче  

электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;   - не позднее 28 числа расчетного периода – 33% от стоимости услуг по передаче  электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;   - не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 34% от стоимости  услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за  расчетный период.  

 Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь  электрической энергии в следующем порядке.  

 - не позднее 18 числа расчетного периода – 33% от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период;  

 - не позднее 28 числа расчетного периода – 33% от плановой стоимости нормативных  технологических потерь за расчетный период;  

 - не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом – 34% от плановой  стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.  

 Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании  услуг по передаче электрической энергии и выставленной исполнителем счета-фактуры в  течение 5 дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.  

 Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и  действует до 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год  на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.3 договора).  

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, оказывая услуги по передаче  электрической энергии, ответчик своих обязательств по своевременной оплате оказываемых  услуг не исполнил.  

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 21.10.2022 по  05.06.2023 в размере 186 334 рубля 32 копейки (уточненные требования).  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточненных  требований истца).  

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии  возникших между сторонами определяется с учетом норм гражданского законодательства,  регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами  специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об  утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  

энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и  оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям".  

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе  договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической  энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс  организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических  регламентов (статья 3 данного Закона).  

Пунктом 4 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные Положения)  регламентировано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на  розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства. Следовательно, для энергообеспечения  энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей  нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения  либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных  Положений).  

Согласно пункту 28 Основных Положений, для надлежащего исполнения договора  энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем  заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.  Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии  покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя  заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется  надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что  оплата оказанных услуг была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в  императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления  неустойки.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в  силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, истец  предъявил требование о взыскании неустойки в размере установленной ключевой ставки ЦБ РФ  от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 5 пункта 2  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О  указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей  уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по  существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 7 Постановления № 7).  

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства,  каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в  период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,  существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким  образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная  сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,  4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения  размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того,  что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения  ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.  Материалы дела также не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных)  обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.  

Следует отметить, что при заключении договора ответчик знал о наличии у него  обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, а  соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о  возможных гражданско-правовых последствиях этого.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами, с экономической точки зрения, позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком также не представлено,  правильность произведенного расчета пени ответчиком не оспорена.  

Заявленный размер неустойки рассчитан истцом, исходя из предусмотренных  законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за  неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, принимая во внимание  фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая  способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу  о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  покупателя по оплате электроэнергии в срок, установленный договором, оснований для  

снижения размера неустойки на основании статье 333 ГК РФ не установлен, в связи с чем,  ходатайство ответчика об уменьшении размера пени подлежит отклонению.  

Расчет неустойки истцом выполнен с учетом размеров ключевой ставки, действовавших  на день соответствующей оплаты долга, что соответствует 06.09.2023 разъяснениям, данным в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его методологически и  арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям  законодательства.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (с учетом принятых  уточнений) подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 186 334 рубля 32 копейки  за период с 21.10.2022 по 05.06.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины по  рассматриваемому делу, подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 911 рублей по платежному поручению № 67839 от 02.05.2023. 

Исходя из уточненной суммы исковых требований – 186 334,32 руб., с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6590 рублей.  

Государственная пошлина в размере 18 321 рубль, подлежит возврату истцу из бюджета  Российской Федерации, как излишне уплаченная.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания –  

Россети» к акционерному обществу «Энергетическая компания Эталон» от требований в  

части суммы долга в размере 1 038 241 рубль 85 копеек, а также в части требования о  

взыскании неустойки, начиная с 06.06.2023 по дату фактического исполнения  

обязательств, производство по делу № А20-1612/2023 в данной части прекратить. 

2. Принять к рассмотрению заявление публичного акционерного общества «Федеральная  

сетевая компания – Россети» об уточнении (увеличении) исковых требований в части  

неустойки, поступившее в суд 13.09.2023. 

3. Взыскать с акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный  (ОГРН 1040700150116, ИНН 0716002859) в пользу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети», г.Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН  4716016979) неустойку за период с 21.10.2022 по 05.06.2023 в размере 186 334 рубля  

32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 рублей. 

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания –  Россети», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской  Федерации 18 321 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению № 67839 от 02.05.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.  

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Судья М.Х. Паштова