АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54689/2024

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее –  арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р.  Рамазановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-54689/2024 по  исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ  «ИСТОКСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001, 620060, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О.  ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОЕЗД ГОРНИСТОВ, СТР. 14, ПОМЕЩ.  62 в лице его конкурсного управляющего ФИО1 (далее  соответственно – истец, управляющий)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЕТЛОГОР», ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001,  620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РОДОНИТОВАЯ, Д. 32, КВ.  201 (далее – ответчик).  

Третье лицо: ФИО2. 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда  Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ  

«ИСТОКСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД» обратилось в арбитражный суд с иском к  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЕТЛОГОР» о взыскании  

неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.  

Назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2024. 

02.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 09.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв. 

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в  

порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.10.2024 в суд от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании  

онлайн посредством использования технологии веб-конференции. 

Судом предпринималась попытка подключения представителя истца посредством  технологии веб-конференции. Подключение со стороны представителя истца произведено не  было. Средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  технические неполадки отсутствуют, сторонам и их представителям обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в  сфере их контроля.  

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о невозможности его  проведения в судебном заседании 16.10.2024 от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению в основное судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2024 по делу № А6067627/2023 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член ААУ «СЦЭАУ».  

Управляющим истребована выписка по счету должника в ПАО Сбербанк №  40702810********4921, согласно которой, в адрес ответчика истцом перечислено 3 980 000  рублей:  

 №  

Сумма, руб.  

Дата 

Наименование платежа 

Доказательства 

перечисления  

1. 

200 000,00  

20.08.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -33333.33 рублей.  

платежное  поручение № 1234  

2. 

100 000,00  

27.08.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе. В том  числе НДС 20 % - 16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 1311  

3. 

100 000,00  

30.08.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе. В том  числе НДС 20 % - 16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 1319  

4. 

250 000,00  

03.09.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе. В том  числе НДС 20 % - 41666.67 рублей.  

платежное  поручение № 1370  

5. 

100 000,00  

25.10.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 1802  

6. 

100 000,00  

29.10.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 1838  

7. 

100 000,00  

03.11.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 1852  

8. 

200 000,00  

08.11.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -33333.33 рублей.  

платежное  поручение № 1863  

9. 

100 000,00  

11.11.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 1900  

10.  

500 000,00  

18.11.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -83333.33 рублей.  

платежное  поручение № 1936  

 

11.  

500 000,00  

22.11.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -83333.33 рублей.  

платежное  поручение № 1971  

12.  

100 000,00  

26.11.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 2020  

13.  

200 000,00  

09.12.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -33333.33 рублей.  

платежное  поручение № 2159  

14.  

100 000,00  

10.12.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 2180  

15.  

100 000,00  

17.12.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 2229  

16.  

100 000,00  

20.12.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 2241  

17.  

300 000,00  

22.12.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -50000.00 рублей.  

платежное  поручение № 2256  

18.  

300 000,00  

29.12.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -50000.00 рублей.  

платежное  поручение № 2298  

19.  

100 000,00  

30.12.2021  

Оплата по договору № 269 СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  -16666.67 рублей.  

платежное  поручение № 2319  

20.  

50 000,00  

11.03.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  - 8333.33 рублей.  

платежное  поручение № 200  

21.  

50 000,00  

30.03.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  - 8333.33 рублей.  

платежное  поручение № 241  

22.  

50 000,00  

08.04.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  - 8333.33 рублей.  

платежное  поручение № 248  

23.  

50 000,00  

15.04.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе НДС 20 %  - 8333.33 рублей.  

платежное  поручение № 258  

24.  

75 000,00  

29.04.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе В том  числе НДС 20 % -12500.00 рублей.  

платежное  поручение № 271  

25.  

75 000,00  

04.05.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе В том  числе НДС 20 % -12500.00 рублей.  

платежное  поручение № 273  

26.  

30 000,00  

05.05.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе В том  числе НДС 20 % -5000.00 рублей.  

платежное  поручение № 274  

27.  

25 000,00  

07.05.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе В том  числе НДС 20 % -4166.67 рублей.  

платежное  поручение № 278  

28.  

25 000,00  

11.05.2022  

Оплата по договору № 269СГ от 01.06.2021г. за  поставку инертных материалов. В том числе В том  числе НДС 20 % -4166.67 рублей.  

платежное  поручение № 279  

 

09.07.2024 управляющим направлен запрос о предоставлении надлежащим образом  заверенных копий первичных документов, подтверждающих наличие правоотношений  между истцом и ответчиком.  

08.08.2024 направлен повторный запрос в электронном виде. 16.08.2024 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность. 

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Исходя из правового подхода, выраженного в определении Верховного Суда РФ от  04.10.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, в соответствии со статьей 1102  Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате представленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных  средств при отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами и т.п.  

Исходя из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение  бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться с  учетом особенностей оснований заявленного истцом требования. В отсутствие очевидных  доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и  неподтвержденности ошибочности их перечисления, оснований для удовлетворения иска о  взыскании неосновательного обогащения не имеется. Однако при наличии объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Обращаясь с иском, истец указал на невозможность представления управляющим  иных документов, кроме выписки банка о движении денежных средств по счету, согласно  которой ответчику перечислены денежные средства ввиду того, что бывший руководитель  общества не передает первичную документацию должника, в том числе по определению от  07.08.2024 об истребовании документов, принятому Арбитражным судом Свердловской  области в рамках дела № А60-67627/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества.  

К отношениям, отягощенным банкротным элементом на стороне ответчика, применим  повышенный стандарт доказывания истцом обстоятельств, положенных в основание  требований, существенно отличающийся от обычного о бремени доказывания в сходном  частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур  банкротства, который неоднократно отмечался Конституционном Судом Российской  Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от  17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, №  1674-О). Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически  значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может  рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в деле о  банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 46- КГ10-17, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020.  

 

С учетом того, что истец признан несостоятельным (банкротом), рассмотрение  настоящего спора затрагивает не только права истца, но и его кредиторов, поскольку  удовлетворение требований повлечет увеличение конкурсной массы, повышенный стандарт  доказывания применим не только в спорах по имущественным требованиям к должнику- банкроту, но не исключен и при рассмотрении иска банкрота. Такой подход согласуется с  правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  08.02.2018 № 305-ЭС17-15339.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №  1446/14).  

В обоснование иска заявитель ссылается на то, что ответчиком доказательств  осуществления встречного предоставления по указанным платежам не представлено.  

Вместе с тем, исполняя обязанность по опровержению обстоятельств, на которые  управляющий ссылается в обоснование заявленных требований, ответчик представил в  материалы дела доказательства, из которых следует, что между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2021 № 269 СГ, согласно  которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и  оплачивать строительные материалы в соответствии с условиями, согласованными в  договоре. Ответчик поставил истцу товар, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами.  

Указанные доказательства согласуются с доказательствами, представленными в  материалы дела управляющим. Согласно банковской выписке ответчику произведены  платежи по договору № 269 СГ от 01.06.2021 на поставку инертных материалов, о чем  указано выше.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г - август 2022 г на  31.08.2024 между истцом и ответчиком задолженность отсутствует.  

Истец, будучи ознакомленным с представленными ответчиком доказательствами не  опроверг их, не представил возражения и доказательства по существу.  

Ввиду того, что истец производил оплату в связи с поставкой товара, то есть в  условиях осуществления обычной хозяйственной деятельности, получая встречное  предоставление в виде поставленного товара, оснований для взыскания неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.  

В удовлетворении исковых требований следует отказать, а с ответчика взыскать в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 400 рублей, в уплате  которой предоставлялась отсрочка.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИСТОКСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД», ОГРН: 

<

***>, Дата  

 

присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001 в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 144 400 рублей (УИН: 0).  

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Володин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.12.2023 1:47:00

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич