АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15801/2020

г. Тюмень

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.03.2021 № 119,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (прежнее наименование – ООО «АТМ АЛЬЯНС ЛТД») (далее – ответчик, ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС») о взыскании денежных средств в размере 300 руб., уплаченных за ремонт контрольно-кассовой машины Эвотор СТ5, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 82 500 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 151, 309, 310, 471, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы причинением ответчиком материального ущерба, вызванного проведением платного ремонта оборудования, вышедшего из строя в период гарантийного срока.

Определением от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик против исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 истцом для целей осуществления предпринимательской деятельности была приобретена контрольно-кассовая машина Эвотор 5 Смарт-терминал с гарантийным сроком – 12 месяцев со дня первой активации смарт-терминала, но не более 18 месяцев с даты производства. 

После активации контрольно-кассовой машины были выявлены недостатки, в связи с чем 28.05.2020 истец обратился к ответчику, оказывающему услуги сервисного центра - за гарантийным ремонтом, однако ремонт указанного оборудования был произведен ответчиком с взиманием платы, стоимость услуг по ремонту составила 300 руб., которую истец вынужден был оплатить. 

Истец, считая, что действиями ответчика были нарушены его права, поскольку ремонт контрольно-кассовой машины должен был быть произведен бесплатно в пределах гарантийного срока, 05.06.2020 направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную за ремонт сумму в размере 300 руб., выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. и возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 24 200 руб. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом пункта 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что 28.05.2020 истец обратился к ответчику, оказывающему услуги сервисного центра, и передал в ремонт оборудование Эвотор СТ5, серийный номер 00307900351942 (приемный талон к ремонтной заявке от 28.05.2020 - л.д.18).

29.05.2020 ремонт указанного оборудования был произведен. 

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 29.05.2020 № 4727412 специалистами сервисного центра проведены следующие работы: осуществлена настройка времени ККТ, настройка приложения кассовые сервисы из магазина приложений market.evotor.ru/. Произведена попытка активации сим-карты № 897010221065638834. Стоимость проведения ремонтных работ составила 300 руб. (кассовый чек от 29.05.2020 – л.д.19).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из отзыва ответчика следует, что он не является авторизованным сервисным центром ООО «ЭВОТОР» и осуществляет услуги по ремонту оборудования ЭВОТОР только на платной основе. 

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «ЭВОТОР» от 02.11.2020, исх.№ 67, в соответствии с которым общество информирует, что ООО «АТМ АЛЬЯНС ЛТД» (ныне - ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС») не является официальным представителем ООО «ЭВОТОР» и не отвечает по его гарантийным обязательствам (л.д.78).

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доказательств в обоснование заявленных истцом требований, подтверждающих обстоятельства причинения убытков виновными действиями (бездействием) ответчика, а также причинную связь между ними и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суду не представлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 руб., уплаченных за ремонт контрольно-кассовой машины Эвотор 5 Смарт-терминал, в удовлетворении иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что требования истца в части причинения убытков признаны судом необоснованными оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, в связи с отказом в иске относятся на истца.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате юридических услуг, уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.