ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13856/2018

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 года

15АП-10869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2017;

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 09.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018  по делу № А32-13856/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС"к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округуо признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,принятое в составе судьи Лукки А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) от 26.03.2018 № 07-10-18/253 о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Решением суда от 31.05.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

05.06.2018 общество обратилось в суд с заявлением, в котором просит исправить описку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018, указав вместо постановления №07-10-18/253 постановление №07-10-18/181 и назначить подготовку к судебному разбирательству.

Определением от 15.06.18г. в удовлетворении заявления общества об исправлении описки в определении от 13.04.2018 по делу А32-13856/2018 отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.05.18г., общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. 

В дополнении к апелляционной жалобе общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно решение Советского районного суда города Краснодара от 14.05.2018, платежное поручение № 384 от 29.06.2017, справку № 341 от 04.06.2018, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.06.2018, счет-фактуру № 399498 от 22.03.2017, товарно-транспортную накладную № 399498 от 22.03.2017.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по лицензии РА 003653 per. № 233АП0005636 выданной на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с 23.06.2016 по 17.12.2017 (взамен выписана новая), РА 005391 per. № 233АП0007254 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с 18.12.2017 по 16.08.2021.

Общество в процессе осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: 350059, 

<

...> (место совершения правонарушения), в период с 22.03.2017 по 31.03.2017 (время совершения правонарушения) допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно:

- в нарушение п. 5.1.1. "Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)" Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 ООО "ФЛЭКС" не зафиксирована в ЕГАИС поставка алкогольной продукции по ТТН № 399498 от 22.03.2017 в объеме 0,025 дал в адрес ООО "Крона" (ИНН 

<

***> КПП 231201001), однако в декларации "Об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" (по форме приложения № 6 к Правилам) отражена поставка по коду вида продукции 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках) в адрес ООО "Крона" (в объеме 0,025 дал.

Фактически поставка алкогольной продукции по коду 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках) в адрес ООО "Крона" произведена по ТТН № 399498 от 22.03.2017, что подтверждается пояснением общества N 5 (вх. № с3-2276 от 14.03.2018) и представленными копиями первичных документов.

20.03.18г. консультантом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления ФИО4, в присутствии законного представителя – директора общества ФИО5, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 07-10-18/253. Копию протокола получил лично директор под роспись 20.03.18г. 

20.03.18г. управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.18г., которое также получено директором общества лично под роспись 20.03.18г.

26.03.18г. врио заместителем руководителя управления ФИО6, в присутствии законного представителя – директора общества ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N№ 07-10-18/253, о назначено административного наказания по ст. 14.19 Коап РФ в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей. Копия постановления получена лично под роспись директором общества 26.03.18г.

26.03.18г. врио заместителем руководителя управления ФИО6 также выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 07-10-18/253.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно 14.19 Коап РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте и влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере соблюдения порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 "Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции; также согласно пункту 5.1.1 Приложения № 5 приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

Из материалов дела следует, что обществом допущено в процессе осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 07-10-18/253 от 20.03.2018, распечаткой отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества из ЕГАИС, декларацией «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пояснениями общества, подтверждается факт нарушения обществом положений ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения обществом не оспаривается.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что нарушение порядка выразилось лишь в том, что в поле «7. Серия документа» из-за человеческого фактора указан иной номер ТТН, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, по вышеуказанным мотивам. В данном случае общество вправе было подтвердить свои доводы первичными документами, что сделано не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено и самим обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция ст. 14.19 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административный штраф назначен в пределах санкции, вмененной статьи. Управлением принято во внимание обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно факт повторного совершения однородного административного правонарушения, за совершение которого общество подвергнуто административному наказанию в соответствии с постановлением управления по ст. 14.19 Коап РФ № 17-661 от 23.06.2017, вступившим в законную силу 04.07.2017, штраф оплачен 29.06.2017.

Общество факт нарушения установленного законом срока не оспаривает, просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Данный довод судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что решением Советского районного суда г. Краснодар по делу № 12-168/2018 от 14.05.2018 постановление о назначении административного наказания в отношении директора общества по данному факту отменено, в связи с малозначительностью, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Коап РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, согласно ст. 2.4 Коап РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Наличие вины должностного лица в совершении правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку для установления вины юридического лица необходимо установить только наличие или отсутствие у организации возможности соблюдения правовых норм, за нарушение которых лицо привлечено к административной ответственности, тогда как для установления вины физического лица необходимо установить и иные обстоятельства, в том числе, определить сознавало ли лицо противоправный характер своих действий, предвидело ли его вредные последствия, а также желало ли наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Кроме того, организация документооборота и надлежащий контроль за оформлением хозяйственных операций являются обязанностью юридического лица и оно несет негативные последствия неисполнения данной обязанности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018  по делу № А32-13856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова