АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2953/2019

23 марта 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.03.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования "Новолакский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368160, Республика Дагестан, 

<

...>), далее - районная администрация

к обществу с ограниченной ответственностью "Тарих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>), далее - ООО "Тарих"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367015, 

<

...>), далее - Комитет по лесному хозяйству РД

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), далее - Управление Росреестра по РД;

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367014, 

<

...>, научный городок), далее  - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, кадастровая палата 

Субарендаторы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

ГКУ "Махачкалинское лесничество"

о расторжении договора аренды земельного участка №20-ЗУ от 25.07.2005;

об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды земельного участка;

о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 05:50:000037:0004

при участии представителей

от истца: ФИО9 - доверенность от 03.02.2020, паспорт 

от ГКУ "Махачкалинское лесничество" - ФИО10 - доверенность от 16.03.2020, паспорт 

от ответчика и от 3-их лиц - извещены не явились 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования "Новолакский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Тарих", в котором просит:

-расторгнуть договор аренды земельного участка №20-ЗУ от 25.07.2005, заключенный между администрацией муниципального образования "Новолакский район" и ООО "Тарих";

-аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права договора аренды земельного участка №20-ЗУ от 25.07.2005, заключенный между администрацией муниципального образования "Новолакский район" и ООО "Тарих";

-снять с кадастрового учета земельный участок с КН 05:50:000037:0004.

Исковые требования основаны на статьях 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы отсутствием у истца прав на распоряжение спорным земельным участком, а досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: комитет по лесному хозяйству РД, кадастровая палата, Управление Росреестра по РД; ГКУ "Махачкалинское лесничество", Кроме того, с учетом представленных ранее кадастровой палатой и Управлением Росреестра по РД выписки из ЕГРН и копий кадастрового и регистрационного дел на спорный земельный участок, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены субарендаторы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истца поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГКУ "Махачкалинское лесничество" поддерживает доводы иска.

Комитет по лесному хозяйству РД в отзыве на иск, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании объявлен 10-тиминутный перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Ответчик и третьи лица (кроме ГКУ "Махачкалинское лесничество"), извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  и третьих лиц (кроме ГКУ "Махачкалинское лесничество"), извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ГКУ "Махачкалинское лесничество", изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования "Новолакский район" (арендодатель) и общество "Тарих" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №20-ЗУ от 25.07.2005, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 га. для строительства базы отдыха на территории Новостроя из земель находящихся в ведении администрации с. Гамиях Новолакского района кадастровый номер 05:50:000037:0004 на основании постановления главы МО Новолакский район от 28.06.2005 № 77-П, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000037:4 от 17.05.2006 № 05-05-24/002.

В рамках дела N А15-802/2011 районная администрация обратилась с иском к  Росимуществу, ГУ "Природное лесничество", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан о признании права муниципальной собственности администрации на земельный участок площадью 195 га с кадастровым номером 05:05-01/041/2008-058, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, Кумторкалинский район, 71-й квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ "Природное лесничество" из земель, переданных постановлением III Съезда народных депутатов Дагестанской ССР для образования Новолакского района; об истребовании земельного участка площадью 195 га с кадастровым номером 05:0501/041/2008-058, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, Кумторкалинский район, 71-й квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ "Природное лесничество", из незаконного владения ГУ "Природное лесничество"; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей от 28.05.2008 N 05-05-01/О41/2008-128 и от 30.01.2009 N 05-05-01/2009-276 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2011 принят отказ администрации от части исковых требований: об истребовании оспариваемого земельного участка из незаконного владения ГУ "Природное лесничество" и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей от 28.05.2008 N 05-05-01/О41/2008-128 и от 30.01.2009 N 05-05-01/2009-276. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, суд признал право собственности администрации на земельный участок площадью 177,81 га, находящийся в границах земельного участка площадью 195 га с кадастровым номером 05-05-01/041/2008-58, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, Кумторкалинский район, 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ "Природное лесничество. Судебные акты мотивированы тем, что право муниципального образования на спорный участок в установленном законом порядке не прекращено и не оспорено. Неисключение указанных земель из состава земель лесного фонда в ввиду отсутствия законодательных актов, регулирующих эту процедуру, не может явиться основанием возникновения права Российской Федерации на земельный участок.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2012 по делу N А15-802/2011, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А15-802/2011 отменены. В иске отказано, поскольку администрацией не доказано возникновение права на спорный участок.

Решением Кумторкалинского районного суда от 26.05.2017 по делу № 2-193/2017, иск ФИО12 удовлетворен частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 25.07.2005 №20 в части, нарушающей права ФИО12 на аренду лесного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: РД, Кумторкалинскин район, ГУ «Кумторкое лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71 выдел 12 с условным номером лесного участка по государственному лесному 82:236:16:0034. Применены последствия недействительности сделки. Признана недействительной запись в ЕГРН №05-05-24/002/2006-99 от 17.05.2006 о регистрации права аренды общества с ООО «Тарих», в части, нарушающей право ФИО12 на аренду лесного участка площадью 0,06 га, расположением адресу: РД, Кумторкалинскин район, ГУ «Кумторкое лесничество», Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71 выдел 12 с условным номером лесного участка по государственному лесному 82:236:16:0034. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Неисполнение обществом претензии от 13.03.20219 № 526/01-38 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статей 3 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе - лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к федеральной собственности относятся, в числе прочих, предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно нормам Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, статей 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (статья 3) и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс 2006 года) земли лесного фонда (входящие в него земельные участки) отнесены к федеральному уровню собственности. В лесной фонд подлежали включению все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли). Согласно статье 19 Лесного кодекса 1997 года формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса 1997 года (статьей 81 Лесного кодекса 2006 года), государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Согласно приведенным нормам материального права можно сделать вывод, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу закона.

Из статьи 46 Лесного кодекса 1997 года следует, что к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом, за исключением случаев, установленных статьей 47 данного Кодекса.

Также следует также учитывать, что изменение границ муниципального образования (поселения) не влечет за собой автоматического изменения статуса земель лесного фонда.

Закрепленное в статье 10 Лесного кодекса 1997 года положение о том, что в лесной фонд не входят земли городских и сельских поселений, само по себе не изменяет правового статуса участков лесного фонда, оказавшихся расположенными на землях сельских поселений, и может служить только основанием для начала процедуры перевода их в нелесные земли и (или) изъятия из земель лесного фонда.

Обязательность процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса Российской Федерации.

Черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 по делу N 16490/07 указал, что установление черты населенного пункта не может влиять на имущественные отношения сторон.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки приведен в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, включение земельных участков в черту поселений не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством предусматривается, что перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования производится в исключительных случаях исполнительным органом власти Российской Федерации (статья 37 Лесного кодекса РСФСР, статья 63 Лесного кодекса 1997 года, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А15-802/2011, установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела:

Спорный участок до изменения городской черты г. Махачкалы находился в федеральной собственности, не был исключен из состава лесного фонда.

Доказательства отчуждения спорного земельного участка собственником, его отказа от права собственности либо принудительного изъятия спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в силу закона Российская Федерация обладает безусловным правом собственности на занятые лесным фондом земельные участки, то само по себе включение таких земель в черту муниципального образования "Новолакский район" не влечет прекращение либо изменение собственности земельного участка, даже в случае изменения категории земли в установленном порядке, что в действительности не было осуществлено.

На день регистрации права и на день рассмотрения судом настоящего спора земли, на которые зарегистрировано право федеральной собственности, из состава земель лесного фонда не исключены и в иную категорию не переведены.

Доказательства принятия Правительством Российской Федерации решения о переводе спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в земли других категорий в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000037:4, предоставленный районной администрацией в аренду ООО «Тарих» площадью 2,0 га расположен на землях лесного фонда квартал 71 Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество», что подтверждается материалами лесоустройства 2006.

В настоящее время данный участок лесного фонда (195 га «Черные камни») по государственному лесному реестру числится как лесной участок (квартал №71) Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество» и отнесен к категории защитных лесов - «зеленые зоны, лесопарки». На этот участок получено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (кадастровый номер 05:05- 01/041/2008-058, запись регистрации серии 05-АА № 135834 от 28 мая 2008 ).

В то же время суд принимает во внимание следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленную характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).

Судом установлено, что земельный участок 2,0 га переданный по спорному договору районной администрацией обществу "Тарих ", расположен на землях лесного фонда квартал 71 Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество», что подтверждается материалами лесоустройства 2006.

Таким образом, в границы предоставленного обществу в аренду земельного участка включена территория лесного фонда квартал 71 Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество», что исключало возможность его предоставления (с указанной площадью и конфигурацией) в аренду обществу. Названное обстоятельство является препятствием для квалификации спорного договора аренды в качестве соответствующего закону договора аренды.

Недействительность (ничтожность) договора аренды №20-ЗУ от 25.07.2005 исключает возможность удовлетворения заявленного администрацией требования о его расторжении в судебном порядке (статьи 166 - 168 Гражданского кодекса). 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора ввиду ничтожности сделки. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 по делу №А15-6607/2017, от 20 августа 2018 г. по делу N А32-35501/2016.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку договор аренды земельного участка №20-ЗУ от 25.07.2005  является ничтожной сделкой, правовые основания для сохранения записи о государственной регистрации данного договора аренды (запись от 17.05.2006 № 05-05-24/002/2006-99, ООО "Тарих" ИНН 

<

***>) отсутствуют.

Поскольку администрацией района не доказано возникновение права на спорный участок, в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 05:50:000037:0004 следует отказать, кроме того такие требования заявляются к органу кадастрового учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 305-КГ17-14600).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.                                                                           

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка №20-ЗУ от 25.07.2005 отказать ввиду ничтожности сделки.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000037:4 (запись от 17.05.2006 № 05-05-24/002/2006-99, ООО "Тарих" ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова