РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5327/23-33-42

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ТД «Престиж»

к ФСИН России

третье лицо: ПАО «АКБ Абсолют банк»

о взыскании убытков в размере 14650 рублей, юридических услуг в размере 10600 рублей 

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 14650 рублей, юридических услуг в размере 10600 рублей.

В судебном заседании 10.04.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.04.2023г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчиком Федеральной службой исполнения наказаний России (далее - заказчик, ответчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 27.10.2022г. было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку огнетушителей (номер извещения в ЕИС - 0173100007922000276). Идентификационный код закупки № 221770656271077060100105000492829211. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 336 666,67 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 09.11.2022 № ИАЭ1 победителем аукциона признано ООО «Энерготех» с предложением о цене государственного контракта в размере 6 210 816 руб., а по результату итогового протокола участнику ООО «ТК Престиж» (далее -истец, Общество) был присвоен второй номер.

24.11.2022г. заказчик признал ООО «Энерготех» уклонившимся от заключения государственного контракта и разместил в ЕИС информацию за №0173100007922000276 о претенденте на заключение государственного контракта с участником под №2. В этот же день ответчик направил истцу проект государственного контракта.

По условиям электронного аукциона участнику до подписания договора необходимо было предоставить обеспечение исполнения контракта или же независимую гарантию на сумму 833666,67руб.

29.11.2022г. в Абсолют Банке участнику ООО «ТК Престиж» была выдана независимая гарантия №10523902, которая размещена в реестре независимых гарантий. За банковскую гарантию истец оплатил 14650,00руб. платежным поручением №1399 от 29.11.2022г. После чего 29.11.2022г. подписал направленный ему проект государственного контракта.

ООО «Энерготех» подал жалобу в Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС) на действия заказчика. Решением ФАС от 01.12.2022г. заказчику было выдано предписание по делу №22/44/104/456ГОЗ об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и заказчику предписано в срок до 20.12.2022г. аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на поставку огнетушителей (номер извещения в ЕИС - 0173100007922000276), а также разместить в ЕИС информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, поставщика).

Таким образом, государственный контракт 0173100007922000276-2 между заказчиком ФСИН России и ООО «ТК Престиж» не заключен. Вина истца в этом отсутствует.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Полагая, что неправомерными действиями ответчика были причинены убытки в сумме 14 650 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П:

– возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

На основании заявки об осуществлении закупки огнетушителей (письмо от 14.10.2022 № вн-5-74066), КС ФСИН России подготовлено и 27.10.2022 размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку огнетушителей (номер извещения в ЕИС -0173100007922000276).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 336 666,67 руб.

Количество поставляемого товара: 10 000 шт.

Исходя из совокупного толкования норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в закупке может участвовать любое физическое лицо или юридическое лицо (кроме офшорных компаний), зарегистрированное в ЕИС. Учитывая, что закупка осуществлялась в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2022 год, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» участником закупки может быть только юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 49 ГК РФ установлено, что гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются ГК РФ. В статье 2 ГК РФ регламентировано, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем необходимо обратить внимание, что участники закупки самостоятельно принимают решение об участии в той или иной закупке, а также самостоятельно предпринимает все необходимые действия для подачи заявки, в том числе подачи предложений о цене контракта. Понуждение участников закупки на те или иные действия со стороны государственных заказчиков запрещено законодательством Российской Федерации.

Так в электронном аукционе на закупку огнетушителей (номер извещения в ЕИС - 0173100007922000276) согласно протоколу подачи ценовых предложений от 07.11.2022 №ЦПА1 приняло участие 3 участника закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 09.11.2022 № ИАЭ1 (далее - Протокол подведения итогов) победителем Аукциона признано ООО «Энерготех» с предложением о цене государственного контракта в размере 6 210 816 руб.

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки (далее -участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ при формировании и размещении проекта контракта, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ) увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, и начальной (максимальной) ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену такой единицы, определяемую как частное от деления цены контракта, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, на количество товара, предусмотренное в извещении об осуществлении закупки. Участник закупки вправе отказаться от заключения контракта на условиях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, путем формирования протокола разногласий в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Так в целях реализации своего права на увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, и начальной (максимальной) ценой контракта заказчик на основании решения инициатора закупок (письмо УРН ФСИН России от 11.11.2022 № вн-5-81627) руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ ФСИН России 11.11.2022 проект контракта, в котором увеличено количество поставляемого товара с 10 ООО штук до 13 422 штук, размещен в ЕИС, а также на сайте оператора электронной площадки.

Согласно части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1)         подписывает проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта;

2)         формирует, подписывает и размещает на электронной площадке и в ЕИС протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а)         наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект

контракта;

б)         несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные

пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (увеличение количества товара);

3)         формирует, подписывает и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

18.11.2022 ФСИН России получен протокол разногласий от ООО «Энерготех» со следующей формулировкой: «В связи с увеличением объема поставки просим внести изменения в п. 12.1 срок действия договора - до 15.02.2023 г. В приложении 2 к Контракту - срок поставки до 31.01.2023 г.».

Поскольку возможность внесения в проект контракта изменений в части увеличения срока действия контракта и срока поставки Законом № 44-ФЗ не предусмотрена в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ 22.11.2022 (не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения протокола разногласий), ФСИН России сформирован и размещен в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном ООО «Энерготех», (без увеличения количества товара), а также сформирована и размещена в ЕИС информация о причинах отказа учесть частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий ООО «Энерготех».

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (проекта контракта с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, и информации о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий), участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает контракт.

Регламентированный срок подписания контракта победителем - 23.11.2022.

24.11.2022 в 00:03 (МСК) в ЕИС из внешней системы получено уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта. Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.11.2022 № ППУ201 размещен в ЕИС 24.11.2022.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчиком сформировано и направлено в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в ФАС России обращение о включении информации об участнике закупки (ООО «Энерготех») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 7 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик в порядке, установленном статьей 51 Закона № 44-ФЗ, заключает контракт с участником закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку, в случае если участник закупки признан уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное заказчиком проводилась работа по заключению контракта со следующим участником закупки - ООО ТК «Престиж».

Вместе с тем 28.11.2022 в реестре «Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний» официального сайта ЕИС были размещены две жалобы ООО ТК «Престиж» на действия заказчика при заключении государственного контракта, в связи с чем федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок определение поставщика (подрядчика, исполнителя) было заблокировано. Указанные процессуальные действия ООО ТК «Престиж» также затянули процедуру заключения государственного контракта, что в свою очередь несомненно повлияло на решение комиссии ФАС России в части аннулирования закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Также частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки и проекте контракта установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере десяти процентов начальной максимальной цены контракта, что составило 833 666,67 руб. При этом, согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Для выполнения своей обязанности ООО ТК «Престиж» в качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия № 10523902, выданная 29.11.2022 ПАО КБ «АбсолютБанк» на сумму 833 666,67 руб., которая в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ размещена в реестре независимых гарантий (номер реестровой записи 04Е17706562710220081).

В целях обоюдного подтверждения намерений о заключении контракта ООО ТК «Престиж» в адрес электронной почты КС ФСИН России направило письмо от 25.11.2022 о возможности согласования проекта дополнительного соглашения на поставку огнетушителей с улучшенными характеристиками. В дальнейшем предложенные ООО ТК «Престиж» характеристики инициатором были признаны улучшенными (письмо УРН ФСИН России от 25.11.2022 № вн-5-85345). КС ФСИН России 29.11.2022 был подготовлен соответствующий проект дополнительного соглашения и направлен на согласование в рабочем порядке участнику закупки, с которым должен был заключаться контракт.

После указанных действий (29.11.2022) заявитель ООО ТК «Престиж» отозвал свои жалобы, а 30.11.2022 приостановка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -в части заключения контракта была отменена. При этом в связи с проведением ФАС России внеплановой проверки закупка была заблокирована в целом, функционал ЕИС не позволял заказчику заключить контракт.

30.11.2022 - 01.12.2022 комиссией ФАС России состоялось рассмотрение обращения ФСИН России о возможности включения информации об ООО «Энерготех» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По результатам рассмотрения комиссией ФАС России обращения отказано во включении информации об ООО «Энерготех» в реестр недобросовестных поставщиков, в виду нарушения процедуры заключения государственного контракта.

Кроме этого в ходе проведения внеплановой проверки комиссией ФАС России (далее - Комиссия) установлено следующее. Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. На заседании Комиссии установлено, что согласно приложению № 2 к государственному контракту (приложение № 4 к Извещению) срок поставки товара до 01.12.2022 включительно. Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что государственный контракт не может быть заключен и исполнен на условиях, указанных в извещении, что не соответствует части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункта 2 резолютивной части решения от 01.12.2022 по делу № 22/44/104/456ГОЗ об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в действиях заказчика признаны нарушения пункта 3 части 4 статьи 51, части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.01.12.2022 выдано предписание по делу № 22/44/104/456ГОЗ об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому Комиссия предписала Заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на поставку огнетушителей (номер извещения в ЕИС - 0173100007922000276), а также разместить в ЕИС информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, поставщика).

В соответствии с предписанием ФАС России по делу № 22/44/104/456ГОЗ об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 01.12.2022 определение поставщика аннулировано.

При этом необходимо отметить, что на заседании ФСИН России обращало внимание Комиссии на важность данной закупки, сроки ее осуществления, а также на то, что закупка осуществляется в рамках обеспечения выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», за неисполнение которого, равно как и срыв исполнения предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также на то, что недобросовестные действия ООО «Энерготех», срывающие в 2022 году дважды закупки ФСИН России в рамках государственного оборонного заказа.

Несмотря на намерение ФСИН России в целях выполнения задания государственного оборонного заказа завершить определение поставщика, заключение контракта с ООО ТК «Престиж», в силу указанных обстоятельств, стало невозможным.

При этом несмотря на признание ФАС России в действиях заказчика нарушения пункта 3 части 4 статьи 51, части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которые в целом относятся к процедурным моментам направления обращения в ФАС России о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ООО «Энерготех» все равно уклонилось от заключения контракта в установленный Законом № 44-ФЗ срок (так как перечень случаев, когда возможно направить протокол разногласий не содержит такого основания, как изменение сроков действия контракта и срока поставки) и его действия повлекли последующие последствия.

ООО ТД «Престиж» направило в адрес заказчика письмо от 08.12.2022 № 380 (зарегистрировано УД ФСИН России за № вх-01-480271 от 23.12.2022) с требованием направить в ПАО АКБ «Абсолют Банк» письменное заявление об освобождении банка-гаранта от его обязательств и о прекращении обязательств гаранта перед бенефициаром (ФСИН России), а также о возмещении в течение десяти дней понесенных расходов по оплате банковской гарантии в размере 14650,00 руб.

Доводы истца о том, что ответчик не отреагировал на претензию, не соответствуют действительности. Письмо рассмотрено КС ФСИН России по существу. Направлен ответ, в котором заявителю предлагалось адресовать требования к ПАО АКБ «Абсолют Банк» в связи с отсутствием удержания денежных средств, уплаченных за предоставление независимой гарантии (письмо от 20.01.2023 № исх-10-3912).

Довод о возмещении заказчиком понесенных ООО ТД «Престиж» убытков с отсылкой на позиции, изложенные в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019 и 21.12.2022 (далее - Обзор), являются несостоятельными поскольку в Обзорах описываются случаи, где государственный контракт на поставку товаров (работ, услуг) заключенный между принципалом и бенефициаром расторгается по вине государственного заказчика. Между ООО ТД «Престиж» и ФСИН России договорных отношений, в силу закона, не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения исполнения контрактов принимают независимые банковские гарантии соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Предоставленная истцом независимая гарантия содержит отлагательное условие (подпункт 3 пункта 16 Гарантии), которое в данном случае не наступило по причине, не имеющей отношения к содержанию независимой гарантии. Контракт, во исполнение которого был подписан договор о предоставлении независимой гарантии, не заключен, таким образом, у принципала не возникло никаких обязанностей перед бенефициаром, которые необходимо было обеспечить, в связи с чем право по гарантии у бенефициара, от которых можно отказаться, также не возникло.

Кроме этого, согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

ООО ТК «Престиж» самостоятельно и добровольно по собственному желанию выбрало способ обеспечения исполнения обязательств в виде предоставления банковской гарантии. Как участник предпринимательской деятельности ООО ТК «Престиж» обязано предвидеть предполагаемые риски, связанные с заключением контракта.

Расходы на выдачу независимой гарантии понесены истцом не в связи с предложением заказчика заключить контракт, как указывает истец. При уклонении победителя закупки от заключения контракта следующий участник обязан заключить контракт при условии, что он не отозвал заявку.

Оплата вознаграждения за выдачу банковской гарантии не может рассматриваться как причинение ущерба, так как расходы ООО ТК «Престиж» не являются убытками, поскольку представляют собой затраты, произведенные им на свой страх и риск в целях соблюдения требований об обеспечении исполнения контракта.

ООО ТК «Престиж» следовало принять необходимые меры к предотвращению вреда (убытков): истец имел возможность расторгнуть с банком договор о предоставлении банковской гарантии и возвратить уплаченное по нему вознаграждение.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Требования не подлежат удовлетворению по представленным доказательствам в силу ст. 15 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, следовательно суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Данный поход нашел отражение в определении Верховного суда РФ от 19.05.2021 N 305-ЭС21-5863 по делу № А40-54352/20-172-394, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 № Ф05-13435/2022 по делу № А40-245395/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 160, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина