Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7883/2021

г. Чита

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья «Дорожник» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 8 сентября 2023 года по делу № А19-7883/2021 по исковому  заявлению иркутского публичного акционерного общества энергетики и  электрификации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Товариществу  собственников жилья «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 133 589 руб. 08 коп.  

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Товариществу собственников жилья «Дорожник» с требованием о взыскании  40 200 руб. 80 коп основного долга, 39 765 руб. 64 коп. законной неустойки, а также  неустойки начисленной на сумму основного долга в соответствии с ФЗ «О  теплоснабжении» по день фактической оплаты основного долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, что перерасчет размера платы за  внутриквартирное горячее водоснабжение на основании показаний индивидуального  прибора учета (ИПУ) возможен исключительно при наличии и на основании акта  проверки сведений о показаниях ИПУ по горячей воде, вместе с тем, истец не  представил суду указанные акты проверки. Также заявитель выражает несогласие с  размером взыскиваемой неустойки, полагает, что размер взыскиваемой неустойки  является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО  «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Дорожник»  (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома от 23.01.2018 № 12482 (далее - договор от  23.01.2018 № 12482), по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через  присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве,  необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется  принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора от 23.01.2018 № 12482).  

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора расчетным периодом по  настоящему договору является календарный месяц с 05-00 часов местного времени  первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа  месяца, следующего за расчетным. Оплата за горячую воду производится  исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании  платежных документов ЕТО.  

В исполнение условий заключенного сторонами договора в ноябре 2020 года  истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 137 634 руб. 34 коп. и  для оплаты выставил счет-фактуру от 30.11.2020 № 52516-12482.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии истцом начислены ответчику пени за период с  11.01.2021 по 05.09.2023 в размере 39 765 руб. 64 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами отношения также входят в предмет правового  регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

По расчету истца с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком,  задолженность последнего за коммунальные ресурсы, поставленные в ноябре 2020  года, составляет 40 200 руб. 80 коп.  

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме  не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о  взыскании суммы основного долга в заявленном размере.  

Довод заявителя о том, что перерасчет размера платы за внутриквартирное  горячее водоснабжение на основании показаний индивидуального прибора учета  (ИПУ) возможен исключительно при наличии и на основании акта проверки сведений о  показаниях ИПУ по горячей воде, отклоняется апелляционной коллегией.  

Так вопреки доводу заявителя жалобы, принятие ресурсоснабжающей  организацией от потребителей показаний приборов учета и в этой связи перерасчет  объемов потребленной в квартире горячей воды, ранее рассчитанных по нормативу, не  может нарушать права и законные интересы управляющей организации, поскольку  оплата ресурса осуществляется за фактически потребленный объем. При этом  приборный способ определения объема с учетом действующего нормативного  регулирования является приоритетным.  

Управляющая организации также как и ресурсоснабжающая организация  наделена правом осуществления контроля, в том числе и за индивидуальным  потреблением ресурсов в МКД, а соответственно имела возможность осуществить  проверку представить возражения в случае несоответствия показаний индивидуальных  приборов учета, сведениям, представленным истцом, однако таких действий не  совершила.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в  размере 39 765,64 руб., рассчитанной на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.01.2021 по 05.09.2023.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих  обязательств.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать оплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии,  истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

В суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее  снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему  внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того,  что начисленная истцом законная неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства  о ее снижении.  

Ссылка заявителя жалобы о неверном арифметическом расчете неустойки,  является новым доводом, который в суде первой инстанции не заявлялся.  

Так из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал правильность  расчета неустойки, а заявление в суде апелляционной инстанции новых доводов и  оснований является неправомерным в силу положений статьи 268 АПК РФ.  

Более того, расчет неустойки, представленный заявителем в апелляционной  жалобе, является неверным, поскольку неверно указана сумма основного долга, а также  неправомерно применяется процентная ставка 1/300 и 1/170 в 2022 году и периоды  применения процентной ставки.  

Так согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  

(мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционный суд, проверив расчет  неустойки истца, признает его верным.  

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной  инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права,  направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических  обстоятельств.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2023 года по  делу № А19-7883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора 

Судьи Е.В. Горбаткова  

 И.Н. Филиппова