АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16313/2025

город Саратов

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК»,  

заинтересованные лица: 

Административная комиссия Муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов»  

об изменении постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003443 от 11.06.2025 в части вида назначенного административного наказания, заменив на предупреждение,  

при участии: от заявителя – Голосная А.С. по доверенности от 27.12.2024, 

от Административной комиссии МО «Город Саратов» - ФИО1 по доверенности от 16.09.2025,  

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» (далее – заявитель, Общество) с вышеуказанным заявлением.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

05.05.2025 09:56 ООО «Приволжская ЖЭК» по адресу: 

<

...>, допустило нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем нарушило ч. 24 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО.  

На заседании административной комиссии присутствовал представитель ООО «Приволжская ЖЭК» по доверенности - ФИО2  

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - Нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.  

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 24 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в:  

отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации,  

осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;  

несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;  

несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;  

несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;  

непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;  

непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;  

если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  

об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включаются, в том числе работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (п. 26 (1)).  

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой  

территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.  

Пунктом 3.10 Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила) определены требования к местам (площадкам) для накопления твердых коммунальных отходов.  

Таким образом, Административная комиссия, установив отсутствие информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдение требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; непринятие мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, законно и обосновано пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО в действиях привлекаемого лица.  

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.  

Согласно статье 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях.  

Таким образом, действия уполномоченного должностного лица по составлению протоколов об административных правонарушениях осуществлялись в рамках исполнения возложенных на него задач и полномочий и регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом № 104-ЗСО, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 апреля 2016 г. № 1038.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.  

Согласно ответа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству от собственником места (площадки) накопления ТКО по адресу: 410062, 

<

...>, является ООО «Приволжская ЖЭК».  

Действующим законодательством на собственника места (площадки) накопления ТКО возложена обязанность по организации и содержанию площадки для сбора ТКО, образующихся при эксплуатации.  

Внешний вид, а также тип ограждения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать архитектурно-художественным требованиям, утвержденным Комитетом по архитектуре администрации муниципального  

образования «Город Саратов» Распоряжением № 2-р от 30.10.2023 «Об утверждении архитектурно-художественных требований к внешнему виду и типу ограждения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов».  

Событие административного правонарушения и вина ООО «Приволжская ЖЭК» в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протокол об административном правонарушении № 042500127; акт б/н; выписка из ЕГРЮЛ; материал фотосъемки административного правонарушения; реестр, и по существу Обществом не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах административная комиссия пришла к правомерному выводу, что в действиях ООО «Приволжская ЖЭК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 24 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, у Общества имелась реальная возможность не допустить нарушения действующего законодательства.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, комиссией не выявлено.  

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела.  

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.  

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.  

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  

ООО «Приволжская ЖЭК» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.  

Учитывая повторность совершения административного правонарушения, основания для замены заявителю наказания на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (микропредприятие).  

Сведений о факте исполнения постановления, а также о его отмене административным органом, в рассматриваемом случае не представлено.  

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление административного органа от 11.06.2025 № АК25003443 о назначении административного  

наказания, предусмотренного частью 24 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, следует признать не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 20 000 рублей.  

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.  

Руководствуясь статями 169 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 11.06.2025 № АК25003443, снизив размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в размере 40 000 рублей до 20 000 рублей.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова