Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76023/21

04 июля 2022  года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

             Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "ТСЗП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  об обязании принять результаты работ и взыскании (с учетом принятого судом увеличения) 7 488 872 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТНЫХ ПОКРЫТИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗЭМ" РКК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять результаты работ и взыскании (с учетом принятого судом увеличения) 7 488 872 руб. 52 коп. – задолженности по договору № 477023880271600001410/4450118 от 13.08.2019г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что    13» августа 2019 г. между ЗАО «ЗЭМ «РКК «Энергия» (далее – «Заказчик») и ООО «ТСЗП» (далее – «Исполнитель») был заключен Договор №477023880271600001410/4450118 (далее – «Договор») на выполнение работ по нанесению терморегулирующего покрытия «Термалокс» на панели ТЗП Э11685.1799СБ и Э11685.1000-1800СБ.

Исполнитель полностью выполнил свои обязанности по Договору: 24.05.2021 г. Заказчику была направлена последняя партия деталей.

Факт получения Заказчиком деталей подтверждается подписанными обеими сторонами Договора накладными по форме М-15: №174 от 17.12.2019, №6 от 18.02.2020, №51 от 01.09.2020, №59 от 14.19.2020, №75 от 28.10.2020, №9 от 26.01.2021, №11 от 27.01.2021, №38 от 24.05.2021.

24.06.2021 г. Заказчику направлен (сопроводительное письмо от 24.06.2021 исх.№490) комплект документов, подтверждающих стоимость работ по договору, отчет об использовании материалов и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора (п.8.3.5) после получения Акта сдачи-приемки работ от Исполнителя, Заказчик должен его подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней, поставить и сообщить Исполнителю дату подписания.

Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой исполнить обязанности, предусмотренные Договором (письма исх.№490 от 24.06.2021 г., исх.№575 от 27.07.2021 г.).

Заказчик до настоящего момента не исполнил обязанность, предусмотренную п.8.3.5 Договора. Акт сдачи приемки работ не подписан. Истец также не получал официального отказа подписать Акт, не получал рекламаций. 

В соответствии с п.3.3.2 Договора окончательный расчет Заказчик оплачивает в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки работ.

Заказчик до настоящего момента не исполнил обязанность по оплате выполненных работ.

Сумма задолженности Заказчика по Договору составляет 7 488 872 руб. 52 коп., подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 и 07.09.2021).

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, носят декларативный характер и  не опровергают правомерность требований истца по существу заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять результат работ по договору № 477023880271600001410/4450118 от 13.08.2019г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Такой способ защиты права, как обязание ответчика принять результат работ законодательством не предусмотрен, поскольку такие споры должны рассматривается в рамках дела о расчетах.

С учётом изложенного, истец не лишен возможности требовать за выполненные работы по одностороннему акту.

При этом правоотношения сторон, возникшие на основании договора, основаны на принципах равенства, в силу которых не допускается понуждение одной из сторон к совершению определенных действий.

В данном случае истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "ТСЗП" 7 488 872 руб. 52 коп. – задолженности, 38 775 руб. 00 коп. – расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования об обязании принять результаты работ – отказать.

Взыскать с ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" в доход федерального бюджета 21 669 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                             Т.В. СОРОЧЕНКОВА