Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-310/2021

08 августа 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании одностороннего расторжения договора от 21.10.2013 недействительным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Спецснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023 № б/н со сроком действия 6 месяцев (подлинник на л.д.63, т.3), диплом об образовании (л.д.32, т.3);

от ответчика: ФИО3 , по доверенности от 09.01.2023 № 13 со сроком действия до 31.12.2023 (л.д.13, т.3), диплом об образовании (л.д.70, т.2);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о признании одностороннего расторжения договора от 21.10.2013 недействительным.

Определением суда от 14.07.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Спецснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – сторона 2) и ответчиком (далее – сторона 1) заключен договор о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013 (л.д.41-48, т.1), по условиям которого сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные договором, а сторона 1 обязуется создать необходимые условиям для выполнения стороной 2 обязательств, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 1.2, договор заключен на основании Протокола о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, смежные кварталы 93 и 94 города Якутска от 07 октября 2013 г. за № 076-13.

Согласно пункту 1.3 договора местоположение застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии в форме распоряжения Окружной администрации города Якутска № 545р от 11.04.2013; распоряжения Окружной администрации города Якутска № 1037р от 19 июня 2013 года.

По условиям пункта 1.4 договора, площадь застроенной территории составляет 113 980 кв.м..

Перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции приведен в пункте 1.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 сторона 1 обязана утвердить проект планировки застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Максимальный срок утверждения проекта планировки застроенной территории, проекта межевания застроенной территории, указанный в подпункте 1.3 пункта 1 договора, составляет 3 (три) месяца с момента поступления в Департамент градостроительной политики Окружной администрации и в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска проекта планировки застроенной территории, проекта межевания застроенной территории.

Согласно пункту 2.1.2 сторона 1 обязана принять в установленном законодательством Российской Федерации порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора, а так же земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Максимальный срок выполнения обязательства, указанного в подпункте 2.1.2. пункта 2 договора составляет 10 (десять) месяцев с момента подписания договора.

По условиям пункта 2.1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 – л.д.49, т.1) сторона 2 обязана после выполнения стороной 2 обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1-2.3.3 настоящего договора, предоставить стороне 2 без проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), городского округа «город Якутск» для строительства в границах застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, в порядке и сроки, определенные земельным законодательством, но не более чем 1 (один) год со дня поступления заявления о предоставлении каждого земельного участка, по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1 - 2.3.3 договора, согласно календарного плана-графика сноса, в отношении соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 2.3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 – л.д.49, т.1) сторона 2 обязана создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам,   выселяемым   из   жилых   помещений,   предоставленных   по   договорам расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии,

Количество и площадь, номенклатура подлежащих приобретению (созданию) и передаче в собственность муниципального образования городского округа «город Якутск» жилых помещений определяется уполномоченным органом Окружной администрации города Якутска, определенным муниципальными правовыми актами, по запросу Застройщика на дату обращения.

Максимальный срок выполнения указанного обязательства - до 31.12.2025 г.

По условиям пункта 2.3.3 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 – л.д.49, т.1) сторона 2 обязана уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Окружной администрации города Якутска, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанныхаварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории,указанной в подпункте 1.3 пункта 1 настоящего договора и земельные участки, накоторых расположены многоквартирные дома, за исключением жилых помещений иземельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевойсобственности, Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), городского округа«город Якутск», в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения всоответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2 договора.

Максимальный срок выполнения обязательства, указанного в подпункте 2.3.3 пункта 2 договора составляет - до 31.12.2025 г.

По условиям пункта 2.3.4 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 – л.д.49, т.1) сторона 2 обязана осуществлять строительство на застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Максимальный срок осуществления строительства на застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора составляет - до 31.12.2025 г.

По условиям пункта 2.3.5 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 – л.д.49, т.1) сторона 2 обязана осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора.

Максимальный срок строительства и (или) реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора составляет - до 31.12.2025 г.

По условиям пункта 2.3.6 сторона 2 обязана 2.3.6. по окончанию строительства объектов, указанных в подпункте 2.3.5. пункта 2.3 договора, передать в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» или эксплуатирующим организациям в срок 12 (двенадцать) месяцев, с момента ввода в эксплуатацию, объектов, указанных в подпункте 2.3.5. пункта 2.3 договора, в порядке и на условиях предусмотренных отдельным договором, заключаемым сторонами.

По условиям пункта 2.3.7 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 – л.д.49, т.1) сторона 2 обязана 2.3.7. осуществить строительство элементов благоустройства территории и строительство внутриквартальных проездов на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в срок до 31.12.2025 г.

Согласно пункту 3.1 цена права на заключение настоящего договора составляет 9 835 350 (девять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

По условиям пункта 3.2 цена права на заключение настоящего договора, указанная в подпункте 3.1 пункта 3 договора вносится «Стороной 2» в бюджет городского округа «город Якутск» в два этапа:

- Первый - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в виде задатка;

- Второй - 5 835 350 (пять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей в течение 1 (одного) месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 – л.д.72, т.1), срок действия договора до 31.12.2025 года.

По условиям пункта 5.1 договор может быть расторгнут или срок его действия продлен по обоюдному согласию сторон с подписанием соответствующего дополнительного соглашения. При намерении расторгнуть настоящий договор сторона уведомляет об этом письменно за один месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 «Сторона 1» в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- неисполнения «Стороной 2», обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3. пункта 2 и пунктом 3 настоящего Договора;

- неисполнение «Стороной 2», или в случае осуществления оборота предоставленных земельных участков новыми правообладателями земельных участков, обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.5-2.3.7 настоящего Договора:

- в иных случаях, установленных федеральными законами.

31.08.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление № 01-953 (л.д.50-51) об одностороннем отказе от договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013.

В ответ на указанное уведомление истец направил свое несогласие от 09.09.2020 № 329 (л.д.52-54, т.1), в котором указал, что уведомление об одностороннем отказе от договора не является надлежащим документом, свидетельствующим нарушение условий договора.

Поскольку ответчик ответа на несогласие истца о расторжении договора не направил, а также поскольку, истец полагает, что им не допущено существенных нарушений условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании одностороннего расторжения договора от 21.10.2013 недействительным и применении последействий недействительности сделки в виде признания договора о развитии застроенной территории смежных 94 и 94 кварталов города Якутска от 21 октября 2013 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016) действующим.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в них.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013, с учетом дополнительных соглашений от 20.12.2016 и от 11.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013, действовавшей на момент заключения договора) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Содержание договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013, соответствует требованиям, установленным в статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Сведений о том, что обозначенный договор был оспорен в установленном законом порядке, и признан недействительным, суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что предметом настоящего спора является именно законность одностороннего отказа от договора, что предполагает непосредственное исследование и проверку судом оснований у администрации для отказа от договора, исполнения каждой из сторон своей части обязательств, а также наличие либо отсутствие в договоре права стороны отказаться от его исполнения. 

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату составления оспариваемого уведомления от 31.08.2020 № 01-953), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013, действовавшей на момент заключения договора) орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи;

2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором;

3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Возможность одностороннего отказа Администрации от исполнения договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013, предусмотрена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым  Администрация в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- неисполнения обществом обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3. пункта 2 и пунктом 3 договора;

- неисполнение обществом или в случае осуществления оборота предоставленных земельных участков новыми правообладателями земельных участков, обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.5-2.3.7 договора:

- в иных случаях, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае, уведомляя общество «Строймонтаж-2002» письмом от 31.08.2020 № 01-053 (л.д.73-75, т.1) об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, Администрация сослалась на ненадлежащее исполнение обществом условий пункта 2.3 договора, со ссылкой на п. 6 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ. 

Администрация в уведомлении об  одностороннем отказе от договора также указала, что календарный план-график строительства до настоящего времени не утвержден, а за время действия договора из 50 многоквартирных домов, расселены и снесены всего 3 многоквартирных дома, что является для ответчика показателем медленного выполнения работы, и как следствие явная невозможность его окончания в срок.

Как следует из п. 6 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) одним из существенных условий договора является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства.

По условиям пункта 2.1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 – л.д.49, т.1) сторона 2 обязана после выполнения стороной 2 обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1-2.3.3 настоящего договора, предоставить стороне 2 без проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), городского округа «город Якутск» для строительства в границах застроенной территории, указанной в подпункте 1.3 пункта 1 договора, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, в порядке и сроки, определенные земельным законодательством, но не более чем 1 (один) год со дня поступления заявления о предоставлении каждого земельного участка, по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.1 - 2.3.3 договора, согласно календарного плана-графика сноса, в отношении соответствующего земельного участка.

Утверждение ответчика о том, что отсутствие плана-графика является грубым нарушением ничем не подтверждено, поскольку нормы статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) указанного требования не содержат.

В соответствии с пунктом 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах",  при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. 

Текст договора разрабатывался Окружной администраций г. Якутска, что подтверждается фактом проведения аукциона на право заключения спорного договора. При этом текст договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013 не содержит ни плана-графика сноса и расселения объектов, ни обязанности его утверждения обществом.

Следует отметить, что, исходя из своей цели договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовым, а функции органа местного самоуправления, связанные с утверждением проекта планировки застроенной территории, принятием решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, следует квалифицировать как административные предпосылки исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.

В рассматриваемом случае Администрацией не доказано, что ею в полной мере созданы административные предпосылки для исполнения обществом обязательств, предусмотренных разделом 2.3 договора.

Напротив, из материалов дела следует, что процесс освобождения объектов, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, от прав и обременений частных лиц затянулся по независящим от общества причинам. Развитие застроенной территории - процесс долгосрочный, и своевременное исполнение обязательств застройщика зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения органом местного самоуправления встречных обязанностей, в частности, обязанности по принятию решения о расселении и сносе жилых домов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика, что за время действия договора из 49 многоквартирных домов, расселено и снесено всего 3 многоквартирных дома, что является для ответчика показателем медленного выполнения работы, и как следствие явной невозможности его окончания в срок, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 отмечено, что поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В силу пп. 1 и 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 – л.д.72, т.1), срок действия договора установлен до 31.12.2025 года, как и срок исполнения пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 2.3.7.

В рассматриваемом случае, истец вправе в рамках действующего договора осуществлять свои права и реализовывать обязанности в пределах срока действия договора, что не означает, что расселение трех домов является показательным для невозможности уложиться в срок.

Банкротство истца само по себе не является основанием для расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату составления оспариваемого уведомления от 31.08.2020 № 01-953).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Наличие одновременно всех условий, необходимых для расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. 

Такого основания для расторжения договора как банкротство одной из сторон договора статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовой сделкой, в рамках которой стороны равны в реализации своих прав и обязанностей. Уведомляя о расторжении договора, ответчик руководствовался нормами гражданского законодательства. В данном случае ответчик не был наделен властными полномочиями по отношению к истцу.

Оспаривание действий и решений органов публичной власти предполагают реализацию властных полномочий по отношению к субъекту или неограниченному кругу лиц. Таким образом, специальный срок исковой давности может быть применен только в случае оспаривания именно властного решения.

При принятии решения о расторжении ответчик не использовал властные полномочия, а действовал в рамках гражданско-правового поля, реализовывал свое право как сторона сделки, а не как орган государственной власти.

Следовательно, срок для оспаривания сделки стороны согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год, который истцом не пропущен (уведомление об одностороннем отказе от 31.08.2020, иск поступил в суд 27.01.2021).

Исходя из буквального содержания условий договора и сопоставление пункта 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016) с иными его условиями, суд приходит к выводу, что ответчик приобретал право на односторонний отказ от договора только при неисполнении застройщиком всех обязательств, перечисленных в пп. 2.3. п. 2 и п. 3, а также в пп. 2.3.5-2.3.7. С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у Администрации не возникло право на отказ от исполнения договора. 

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществления этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом или договором. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). 

Расторжение договора в одностороннем порядке согласно ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ является исключительным правом стороны при наличии на то соответствующих оснований, в противном случае в силу прямого указания п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Если совершение сделки нарушает установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008г. №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ» для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 10 Гражданского кодекса РФ, суду необходимо установить, что соответствующее лицо в сделке совершило определенные действия, направленные на получение данным лицом каких-либо имущественных прав, на нарушение прав и законных интересов кредиторов сторон сделки. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ нормы п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ (определения от 18.01.2011г. № 8-О-П, от 22.03.2012г. № 489-0-0, от 17.07.2014г. № 1808-О). 

В п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» Верховный Суд РФ разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. 

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). 

Исходя из правовой позиции коллеги судей Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.08.2016 № 21-КП6-6, нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд усматривает в действиях по отказу от договора злоупотребление администрацией своим правом.

Администрация на момент совершения сделки в полной мере осознавала, что застройщиком уплачена полная цена договора, что срок строительства еще не истек и был продлен на 8 лет, что приняты градостроительные нормативы, что администрацией не предприняты никакие предварительные действия в отношении аварийного жилья. При этом судом установлено, что истец предпринял все необходимые и зависящие от него действия, направленные на реализацию указанного договора.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у Администрации оснований для отказа от исполнения договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013 в одностороннем порядке со ссылкой на ненадлежащее исполнение обществом «Строймонтаж-2002» условий пунктов радела 2.3 договора, исковые требования истца о признании одностороннего расторжения договора от 21.10.2013 недействительным и применении последействий недействительности сделки в виде признания договора о развитии застроенной территории смежных 94 и 94 кварталов города Якутска от 21 октября 2013 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016) действующим, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 28.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

По смыслу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать одностороннюю сделку Окружной администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по расторжению договора о развитии застроенной территории смежных 93 и 94 кварталов города Якутска от 21.10.2013 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.12.2016) недействительной. 

Применить последствия недействительности односторонней сделке в виде признания договора о развитии застроенной территории смежных 93 и 94 кварталов города Якутска от 21.10.2013 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.12.2016) действующим

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            А.Ю. Аринчёхина