/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13030/2011

01 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  УФНС по Санкт- Петербургу  Катихина А.О. по доверенности от 06.12.2017 

представитель конкурсного управляющего ЗАО «Окстрой»  Савельев А.Ю.  по доверенности от 10.06.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-828/2018)  конкурсного управляющего ЗАО «Окстрой» Рулева И.Б.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу № А56-13030/2011/ж.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по жалобе УФНС по Санкт- Петербургу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Окстрой», на бездействия конкурсного управляющего  

 

установил:

ООО «Строительный трест «Петрострой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «ОКСТРОЙ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рулев Игорь Борисович. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

02.03.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОКСТРОЙ» от Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС) поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ОКСТРОЙ» Рулева И.Б., содержащей требования:

1. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности, ненадлежащими,

2.  Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не закрытии расчетных счетов ЗАО «ОКСТРОЙ» ненадлежащими.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Страховое общество «Помощь» и Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 27.10.2017 суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ОКСТРОЙ» Рулева И.Б., выразившиеся:

1. в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы,

2. в не закрытии счетов ЗАО «ОКСТРОЙ».

Конкурсным управляющим ЗАО «ОКСТРОЙ» Рулевым И.Б. подана апелляционная жалоба на определение суда от 27.10.2017. 

Податель жалобы просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства, связанные с представлением налоговой и бухгалтерской отчетности ЗАО «ОКСТРОИ», не принял во внимание доказательства направления конкурсным управляющим налоговой и бухгалтерской отчетности, не дал оценку доводу о недопустимости возложения ответственности за непредставление отчетности в деле о несостоятельности (банкротстве). 

По мнению подателя жалобы, если исходить из доказанности состава и факта несвоевременной сдачи отчетности, последующее ее представление, то есть устранение конкурсным управляющим обстоятельств, послуживших основанием для подачи жалобы Управления в суд, исключает возможность удовлетворение   жалобы   на   бездействие.   Указанные   несвоевременные   действия   не   привели   к ущемлению прав кредиторов, а также не повлекли к затягиванию процедуры банкротства и убытки должнику не причинены. Податель жалобы также указывает, что налоговое правонарушение не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве). В связи с отсутствием прав на имущество у Общества, налоговые декларации не подавались, в связи с отсутствием объекта налогообложения. Права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве по уже установленным требованиям нельзя считать нарушенными только потому, что должник по мнению ФНС России не исполнил обязанность перед налоговым органом по подаче налоговой отчетности.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не установил, что должником открыт и используется единственный расчетный счет, иных расчетных счетов у должника не имеется, суд ошибочно отождествил расчетный счет и ссудный счет, не дал оценки действиям конкурсного управляющего, неверно установил существенные обстоятельства дела и вышел за пределы заявленных Управлением требований.

ЗАО «ОКСТРОЙ» использует только один расчетный счет № 40702810178000000100 в банке ЗАО «Банк «Вологжанин» в соответствии с заключенным конкурсным управляющим договором № 100 от 17.06.2016 об открытии банковского счета должника в валюте РФ.

Расчетный счет Общества № 40702810200000002979, открытый в банке ОАО «ГАНЗАКОМБАНК», с 17.04.2015 не использовался, поскольку Приказом Банка России № ОД-831 от 17.04.2015 у ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» лицензия на осуществление банковских операций отозвана (копия прилагается).

Расчетный счет Общества № 40702810300700000542, открытый в банке ОАО «АБ «Пушкино», с 30.09.2013 не использовался, поскольку Приказом Банка России № ОД-674 от 30.09.2013 у ОАО «АБ «Пушкино» лицензия на осуществление банковских операций отозвана. 

Иных не закрытых расчетных счетов у ЗАО «ОКСТРОЙ» не имеется. Ссудные счета расчетными счетами не являются. Ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных Центральным банком РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику. 

В письме исх. № Ю4-07-ИСХ/Т10984 от 07.04.2014 ПАО Сбербанк сообщило, что «счета №45206810955410000099,№45206810755410000024, №45201810555410000009, №45201810055410000020 являются ссудными счетами в настоящий момент не обслуживаются Северо-Западным банком ОАО Сбербанк России».

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего отсутствуют, поскольку УФНС не привело доказательств нарушения своих прав и законных интересов с учетом имеющихся обстоятельств дела.

УФНС представило отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель УФНС возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

На вопросы суда представитель УФНС сообщила о том, что:

- до принятия обжалуемого определения  на должника не налагался штраф за налоговое правонарушение, вменяемое конкурсному управляющему в рассматриваемой жалобе; конкурсная масса не уменьшилась вследствие бездействия конкурсного управляющего;

- конкурсный управляющий не использовал в своей деятельности незакрытые банковские счета, указанные в жалобе, на них отсутствуют денежные средства; ущерб должнику и кредиторам не причинен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович (далее – Рулев И.Б.)

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность Общества по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

В рамках дела о банкротстве Общества, в порядке применения процедуры, установленной ст. 60 Закона о банкротстве, УФНС обратилось в суд с рассматриваемой жалобой, содержащей требования: 

1. признать действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности, ненадлежащими,

2. признать действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не закрытии расчетных счетов ЗАО «ОКСТРОЙ» ненадлежащими.

В обоснование жалобы УФНС сослалось на бездействие конкурсного управляющего, не представлявшего в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества с даты введения конкурсного производства, в том числе декларации (расчеты) по налогу на имущество, также УФНС указало, что конкурсным управляющим, в нарушение ст.133 Закона о банкротстве, используется 8 счетов.

В ходе разбирательства по жалобе УФНС свои требования не меняло.

Суд первой инстанции счел, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ОКСТРОЙ» Рулева И.Б., выразившиеся:

1. в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы,

2. в не закрытии счетов ЗАО «ОКСТРОЙ».

Суд сослался на то, что по данным налогового учета, должник является собственником недвижимого имущества (жилой дом, помещения, земельный участок, здание), являющегося объектом налога на имущество и земельного налога соответственно), а также транспортного средства, являющегося объектом транспортного налога. Доказательства исполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению в налоговый орган деклараций (расчетов) с исчисленными суммами налога в материалы дела не представлены. Доводы управляющего об отсутствии у должника объектов налогообложения не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности предоставлять в налоговые органы соответствующую отчетность. Из сведений об открытых счетах следует, что у должника имеется 8 счетов, а соответственно действия по закрытию счетов должника конкурсным управляющим не предпринимаются. Доводы о том, что открытые счета должника управляющим не используются, ни свидетельствует об отсутствии обязанности закрыть такие счета должника. 

Однако при этом суд не установил факты нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов кредиторов  должника, уменьшение конкурсной массы должника или иные неблагоприятные последствия для уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, поскольку УФНС не доказано наличие необходимой совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков предъявлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Поскольку Законом о банкротстве установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника, наделение конкурсного управляющего определенным объемом полномочий неразрывно связано и с возложением на него соответствующих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как усматривается из материалов дела, вопреки доводам апелляционной  жалобы конкурсного управляющего Рулева И.Б., он не направлял в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность должника до подачи уполномоченным органом рассматриваемой жалобы.

В то же время, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания бездействия конкурсного управляющего Рулева И.Б. незаконным в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является совокупность двух условий: установление арбитражным судом факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать как наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, так и нарушение этим поведением прав и законных интересов подателя жалобы.

Кредиторами и уполномоченным органом могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, обязанность, установленная положениями статьи 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве.

Налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора или уполномоченного органа, а не правами органа налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

УФНС не представило доказательства нарушения его прав в качестве кредитора и уполномоченного органа в деле о банкротстве Общества оспариваемым бездействием конкурсного управляющего по непредставлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Последствия допущенного конкурсным управляющим оспариваемого бездействия могут быть признаны нарушениями налогового законодательства, связанными с неисполнением публичных обязанностей должника. Однако в деле отсутствуют доказательства того, что эти нарушения повлекли уменьшение конкурсной массы должника или иные неблагоприятные последствия для кредиторов.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по специальной деятельности, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанием счетов должны быть перечислены на основной счет должника. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, для целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника (основной счет), закрыв все остальные известные счета должника.

Согласно справке налогового органа, приложенной к жалобе, у должника открыто 3 расчетных счета и 5 ссудных счетов.

Конкурсный управляющий использует в своей деятельности расчетный счет Общества в банке ЗАО «Банк «Вологжанин» в соответствии с заключенным 17.06.2016 конкурсным управляющим ЗАО «ОКСТРОИ» договором № 100 об открытии банковского счета должника в валюте РФ, открыт расчетный счет № 40702810178000000100.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, ранее являвшийся основным счетом должника счет № 40702810200000002979, открытый в банке ОАО «ГАНЗАКОМБАНК», с 17.04.2015 не использовался, поскольку Приказом Банка России № ОД-831 от 17.04.2015 у ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» лицензия на осуществление банковских операций отозвана.

Счет должника № 40702810300700000542, открытый в банке ОАО «АБ «Пушкино», с 30.09.2013 не использовался поскольку Приказом Банка России № ОД-674 от 30.09.2013 у ОАО «АБ «Пушкино» лицензия на осуществление банковских операций отозвана.

Иных не закрытых расчетных счетов у ЗАО «ОКСТРОЙ» не имеется.

До настоящего времени у должника открыто 5 ссудных счетов: 4 в ПАО «Сбербанк России» и 1 в Банке «Таврический» (ОАО).

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

УФНС оспаривало бездействие конкурсного управляющего в отношении расчетных счетов. Ссудные счета расчетными счетами не являются. Помимо прочего, у суда первой инстанции не было оснований для выхода за пределы заявленных требований в отношении иных счетов должника, помимо расчетных.

Уполномоченный орган не представил доказательства использования конкурсным управляющим расчетных счетов должника в банке ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ОАО «АБ «Пушкино», у которых отозваны  лицензии на осуществление банковских операций.

Также уполномоченный орган не представил доказательства наличия денежных средств Общества на расчетных счетах должника в банке ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ОАО «АБ «Пушкино».

Доказательства иного в деле отсутствуют.

Таким образом, право уполномоченного органа на получение достоверной информации о размере поступивших на счет должника денежных средств и их расходовании и по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего нарушено не было. 

При таких обстоятельствах следует признать, что УФНС не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, повлекшие нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа. Изложенное препятствует удовлетворению жалобы УФНС на бездействие конкурсного управляющего и влечет отмену обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2017 по делу №  А56-13030/2011/ж.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении жалобы УФНС   России по Санкт-Петербургу отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова