АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1501/2021

г. Магадан

07 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кодра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686430, 

<

...>)

о взыскании 1 124 322 рублей 96 копеек, о продолжении начисления пени

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.05.2021, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кодра» (далее – истец, ООО «Кодра»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (далее – ответчик, Комитет ЖКХ), о взыскании задолженности по муниципальному контракту «Восстановление и модернизация муниципальных квартир в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа» от 11.09.2020 (ИКЗ: 203490300316949030100100220014339244) в размере 1 098 848 рублей 00 копеек, пени за период с 29.01.2021 по 15.05.2021 в размере 19 596 рублей 12 копеек, о продолжении начисления пени начиная с 16.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 098 848 рублей 00 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 11.09.2020.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 13.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 1 124 322 рублей 96 копеек (основной долг – 1 098 848 рублей 00 копеек, пени – 25 474 рубля 96 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (л.д. 95); требования определений по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв по существу исковых требований.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы иска до 1 124 322 рублей 96 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.08.2020 № 0147300002320000017 между Комитетом ЖКХ (заказчик) и ООО «Кодра» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт (далее – контракт, л.д. 7-38), согласно пункту 1.1 которого подрядчик в срок, установленный контрактом, обязуется произвести работы по восстановлению и модернизации муниципальных квартир в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа и сдать заказчику результат выполнения указанных работ, а заказчик – принять результаты работ и относящиеся к ним документы, при условии соответствия результата выполнения работ требованиям, изложенным в техническом задании и локальных ресурсных сметах (приложения № 1, 2 к контракту), и оплатить цену контракта в порядке и в сроки, установленные контрактом, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

В пункте 3.1 контракта определены сроки выполнения работ. Срок (дата) начала выполнения работ: не позднее 10 дней со дня заключения контракта; срок (дата) окончания выполнения работ: не позднее 31.12.2020.

В силу пункта 3.2 контракта место проведения работ: 

<

...>; 2) ул. Кооперативная, д. 21а, кв. 44; 3) ул. Марии Амамич, д. 10, кв. 37.

Цена контракта составляет 3 525 388 рублей 00 копеек (НДС не облагается) и включает в себя стоимость работ, стоимость применяемых материалов, изделий и конструкций, все расходы подрядчика на командирование работников, перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы, все налоги, сборы, таможенные пошлины и иные обязательные платежи, необходимые для выполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик обязуется перечислить на счет, указанный подрядчиком, цену контракта в следующем порядке: на основании подписанных заказчиком и подрядчиком (либо их уполномоченными представителями) акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), и выставленного подрядчиком в адрес заказчика счета-фактуры и других бухгалтерских документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации – в срок до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2). 

Как следует из пунктов 7.2, 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях    неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил строительные работы по ремонту квартиры № 44 в доме 21 А по улице Кооперативной в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа на общую сумму 1 098 848 рублей 00 копеек, а заказчик их принял без возражений и замечаний, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон  актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) от 30.12.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) от 30.12.2020 № 1 (л.д. 39-54). 

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 30.12.2020 № 26.

Задолженность в размере 1 098 848 рублей 00 копеек ответчик не оплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 55-57).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, условиями контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд, установив факт выполнения подрядчиком обязательств по заключенному контракту и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 098 848 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.01.2021 по 15.05.2021 в размере 25 474 рублей 96 копеек и о продолжении начисления пени начиная с 16.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 098 848 рублей 00 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В пунктах 7.2, 7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени за период с 29.01.2021 по 15.05.2021 в размере 25 474 рублей 96 копеек (1 098 848,00 * 6,5%/300 * 107 дней) соответствует условиям контракта, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.01.2021 по 15.05.2021 в размере 25 474 рублей 96 копеек и о продолжении начисления пени начиная с 16.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 098 848 рублей 00 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 124 322 рубля 96 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 24 243 рублей 00 копеек. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 24 305 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 № 20 (л.д. 6).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 62 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 243 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, комитета жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Кодра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 098 848 рублей 00 копеек, пени за период с 29.01.2021 по 15.05.2021 в размере 25 474 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 243 рублей 00 копеек, продолжить начисление пени, начиная с 16.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 098 848 рублей 00 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Кодра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 62 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.А. Астахова