ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35854/2017

Дело № А40-127270/16

г. Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               Индивидуального предпринимателя ФИО3  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу № А40-127270/16, принятое судьей Чадовым А.С. (12-880) 

по иску ООО "МОДА ПЕР БАМБИНИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП 312246831400132) 

о защите прав на товарный знак №554550, расторжении договора №409/Ф-14 от 03.10.2014 г. и взыскании компенсации в размере 100.000 рублей, стоимости архитектурного проекта в размере 80.000 рублей,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 года, удовлетворено исковое заявление ООО "МОДА ПЕР БАМБИНИ" о расторжении договора № 409/ф-14 от 03.10.2014 г., заключенного с ИП ФИО3, о защите прав на товарный знак, о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей и стоимости проекта в размере 80.000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 017582.

15.02.2017 в Арбитражный суд первой инстанции поступило заявление истца об исправлении описок в резолютивной части решения от 20.10.2016 года, в решении, изготовленном в полном объеме 26.10.2016 года, а также в тексте исполнительного листа в части ошибочного указания наименования ответчика.

Определением суда от 24.05.2017 в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд удовлетворил заявление истца об исправлении опечаток в резолютивной части решения, решении и как следствие в исполнительном листе, указав правильно: наименование ответчика – ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - апеллянт) подала апелляционную жалобу, в которой указано на то, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 179 АПК РФ изменил содержание решения, поскольку апеллянт не является ответчиком по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 179, 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Иск заявлен на основании договора, заключенного истцом с апеллянтом (покупателем).

Исследование и анализ содержания договора и иных представленных истцом документов в отношении апеллянта объективно свидетельствуют о том, что апеллянт является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а истцом в иске и судом в судебных актах допущены указанные опечатки, которые правомерно и обоснованно исправлены судом в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправление судом названных опечаток не изменило содержание решения суда.

При этом суд не привлекал иного ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ, а исправил в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ опечатки, связанные с неправильным указанием его наименования.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции процессуальные права апеллянта не нарушены, который каких-либо заявлений и ходатайств, связанных с привлечением к делу ненадлежащего ответчика не заявлены.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции 14.02.2017 года принимал участие представитель Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 04.02.2017.

Доказательств того, что суд по названному решению суда взыскал денежные средства с ненадлежащего ответчика, не имеющего отношение к основанию и предмету заявленных по настоящему делу исковых требований апеллянт суду в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 по делу № А40-127270/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                         М.В. Кочешкова

ФИО1