АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-7486/2017

г. Калуга

21 июня 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Самара» (298676, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

от Алупкинской городской санитарно–эпидемиологической станции (298670, Республика Крым, г. Алупка, пгт. Кореиз, Севастопольское шоссе, д. 25)

 

от Управления экологической инспекции по Северо–Крымскому региону (298600, 

<

...>)

 

от Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельным ресурсам» в лице Ялтинского отделения Крымского регионального филиала (298600, 

<

...>)

 

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от Главного архитектора г. Алупки (298670, 

<

...>)

 

от Алупкинского городского совета (298676, 

<

...>)

 

от ФИО4 (298670, 

<

...>, лит. Ц)

 

от ФИО5 298670, 

<

...>)

 

от ФИО6 (093400, Украина, 

<

...>)

 

от ФИО7 (298670, 

<

...>)

 

от ФИО8 (093670, Украина, 

<

...>)

 

от ФИО9 (295007, 

<

...>)

 

от ФИО10 (008301, Украина, 

<

...>)

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

 

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

 

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Малышева И.А., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу № А83-7486/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым (далее – МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Крым) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству № 948/14/82001-ИП с Управления государственного земельного агентства в г. Ялте Автономной Республики Крым (далее – Управление Госземагентства в г. Ялте, должник) на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 заявление удовлетворено. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на  нарушение судом при его принятии норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2013 Окружным административным судом Автономной Республики Крым по делу № 2-а-15300/10/1/0170 выдан исполнительный лист об обязании Управления Госземагентства в г. Ялте отменить запись в Книге записей о государственной регистрации государственного акта серии ЯЖ 541181 на право собственности на земельный участок за ФИО6, кадастровый номер 0111970200:01:003:0168 площадью 0,0750 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений (приусадебный участок) в 

<

...> в районе дома 22, на основании которого 22.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 948/14/82001-ИП.

В связи с тем, что на основании пункта 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О Независимости Крыма» (далее – Постановление Госсовета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14) деятельность должника на территории Республики Крым прекращена, МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Крым, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Как установлено судами, Управление Госземагентства в г. Ялте действовало на основании положения о Государственном агентстве земельных ресурсов Украины, утвержденном Указом Президента Украины от 08.04.2011 № 445/2011, в соответствии с которым должник являлся центральным органом исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов и топографо-геодезической и картографической деятельности, деятельность которого направлялась и координировалась Кабинетом Министров Украины через Министра аграрной политики и продовольствия Украины; входил в систему органов исполнительной власти и обеспечивал реализацию государственной политики в сфере земельных отношений и геодезической и картографической деятельности.

Согласно части 4 положения о Государственном агентстве земельных ресурсов Украины Управление Госземагентства в г. Ялте: 

участвовало в разработке и выполнении государственных, отраслевых, региональных и местных программ по вопросам регулирования земельных отношений, рационального использования земель, их воспроизводства и охраны, установления границ области, района, города, района в городе, села и поселки, в проведении мониторинга земель, территориальном планировании, внедрении географических информационных систем, осуществлении геодезической и картографической деятельности (пункт 4);

выдавало выдержки из технической документации о нормативной денежной оценке земельных участков (пункт 6);

организовывало профессиональную подготовку оценщиков по экспертной денежной оценке земельных участков, вело Государственный реестр оценщиков по экспертной денежной оценке земельных участков, которым выдано квалификационное свидетельство, готовило предложения по совершенствованию методики и порядка выполнения работ по денежной оценки земель (пункт 11);

проводило в соответствии с законодательством мониторинг земель и охрану земель (пункт 14);

осуществляло ведение и администрирование государственного земельного кадастра и получает информацию об отводе земельных участков (пункт 15); 

осуществляло государственную регистрацию земельных участков и ограничений в их использовании (пункт 17); 

вело поземельные книги и предоставляло выписки из Государственного земельного кадастра о земельных участках (пункт 171).

Пунктом 3 Постановления Госсовета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Таким образом, с 17.03.2014 Управление Госземагентства в г. Ялте прекратило свою деятельность на территории Республики Крым.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2014 №1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» передано уполномоченному органу – Госкомрегистру.

Госкомрегистр образован в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» и действует на основании Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164.

Согласно части 4 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Госкомрегистр осуществляет следующие полномочия:

участвует в реализации федеральных программ, разработке и реализации государственных программ Республики Крым, связанных с регулированием государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета на территории Республики Крым (пункт 4.1);

ведет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4.2); 

предоставляет сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4.3);

осуществляет государственную кадастровую оценку и определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 4.4);

осуществляет государственный земельный надзор на территории Республики Крым (пункт 4.5);

осуществляет государственный мониторинг земель (пункт 4.6);

осуществляет надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (пункт 4.7).

В силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функциональное правопреемство означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Таким образом, Госкомрегистр, как вновь созданный орган исполнительной власти по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в силу прямого указания закона является функциональным правопреемником Госземагентства в г. Ялте в спорных правоотношениях.

Поскольку полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым перешли к вновь созданному органу исполнительной власти, суд первой инстанции правомерно произвел замену выбывшей стороны исполнительного производства – Управления Госземагентства в г. Ялте - на его функционального правопреемника – Госкомрегистр.

Доводы Госкомрегистра, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А83-7486/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

 

ФИО3