﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10534/2019

г. Красноярск

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Петровской О.В., Парфентьевой О.Ю., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии:

от истца - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Калиновского В.И., представителя по доверенности от 05.06.2020 № 92-08-7272, диплом №2817 от 26.06.2013, паспорт (до и после перерыва); Гороховой К.И., представителя по доверенности 19.12.2019 № 92-04-14450, диплом 2111081 от 06.07.2018, свидетельство о заключении брака от 17.08.2019 №701830, паспорт (после перерыва);

от ответчика - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Баженовой В.А., представителя по доверенности от 11.10.2019 № 310, диплом серии КД № 10392, свидетельство от 18.10.2015, паспорт (до и после перерыва); Боярской К.И., представителя по доверенности от 30.07.2020 №193, диплом № 419 от 18.02.2020, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «13» сентября 2019 года по делу № А33-10534/2019,						

установил:

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее – Агентство, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – АО «КрасЭко», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.12.2017 № 2-25/17 в сумме 127 762 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 1469 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГП КК «ЦРКК», третье лицо).

Решением суда от 13.09.2019 иск удовлетворен частично: с АО «КрасЭко» в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 38 рублей 33 копейки неустойки за период с 17.11.2018 по 19.11.2018; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на заявленном размере задолженности по арендной плате в сумме 127 762 рубля 75 копеек и пени в сумме 1469 рублей 27 копеек за период с 17.11.2018 по 08.02.2019.

Как указано апеллянтом, вопреки доводу ответчика о неправомерности начисления арендной платы до 01.08.2018 по отношению к арендатору (АО «КрасЭко»), поскольку право хозяйственного ведения ГП КК «ЦРКК» утрачено с момента государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения (27.07.2018) право истца на получение с ответчика арендной платы возникло с 27.07.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.12.2019. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда производились замены судей.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых тот возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

От истца 03.08.2020 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, где заявитель уточнил пределы обжалования судебного акта, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ООО «КрасЭко» просило приобщить платежные поручения, касающиеся внесения арендных платежей в спорный период по всем четырем договорам аренды (поскольку отдельные платежи производились без разбивки по договорам) прежнему арендодателю – ГП КК «ЦРКК», возврата денежных средств АО «КрасЭко» и перечисления этих денег от АО «КрасЭко» новому арендодателю – истцу, переписку между АО «КрасЭко», ГП КК «ЦРКК» и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края по вопросу оплаты спорного периода, а также договоры аренды от 25.12.2017 №1-25/17 и №2-02/17.

Представленные ответчиком документы на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между АО «КрасЭко» (арендатором) и ГП КК «ЦРКК» (арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.12.2017 №2-25/17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – тепловые сети от модульной котельной в городе Заозерный Рыбинского района Красноярского края, находящиеся в собственности Красноярского края, на праве хозяйственного ведения в ГП КК «ЦРКК», для целей оказания услуг по оказанию услуг по выработке и передаче тепловой энергии потребителям. 

Размер арендной платы за один месяц составляет 778 926 рублей 97 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Начисление неустойки (пени) производится со следующего дня по истечении срока уплаты арендной платы по день фактического исполнения обязанности включительно (пункт 8.2 договора).

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 12.07.2018 № 11-628п недвижимое имущество включено в состав государственной казны Красноярского края в связи с отказом ГП КК «ЦРКК» от права хозяйственного ведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения ГП КК «ЦРКК» прекращено 27.07.2018, о чем сделана запись №24:03:0000000:7085-24/111/2018-1. 

Тепловые сети с кадастровым номером 24:84:0000000:2194 были переданы третьим лицом истцу по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендных платежей в сумме 127 762 рублей 75 копеек и пени в сумме 1469 рублей 27 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга, суд первой инстанции признал недоказанным факт его наличия; частично удовлетворяя требование о взыскании пени, суд признал ответчика просрочившим обязательство.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего. 

Правоотношения между  истцом и ответчиком  возникли  из договора  аренды  недвижимого  имущества и регулируются  положениями главы 34  Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23).

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт прекращения 27.07.2018 права хозяйственного ведения ГП КК «ЦРКК» на переданное ответчику в аренду имущество подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким  образом, в связи с произошедшей переменой правообладателя арендуемого  имущества по причине прекращения прав прежнего правообладателя, к истцу перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды, а у ответчика  возникла  обязанность  по внесению арендной платы новому собственнику на условиях и в  порядке,  предусмотренном договором аренды.

Между тем если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Как установлено судом, о прекращении права хозяйственного ведения ГП КК «ЦРКК» на используемое ответчиком на праве аренды имущество, АО «КрасЭко» узнало 26.10.2018, получив письмо Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 23.10.2018 №92-11-10612, которым Агентство требовало оплаты по четырем договорам аренды (договоры от 15.12.2017 №1-02/17, №2-02/17, №1-25/17 и №2-25/17) в краевой бюджет за период с 27.07.2018 в срок до 16.11.2018.

Из материалов дела также следует, что арендные платежи в сумме 778 926 рублей 97 копеек с учетом НДС (за каждый месяц) за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года были перечислены АО «КрасЭко» в установленный договором срок на расчетный счет ГП КК «ЦРКК». 

Впоследствии, на основании упомянутого выше письма Агентства от 23.10.2018 №92-11-10612, ответчик обратился к ГП КК «ЦРКК» с требованием от 16.11.2018 №014/11077 о возврате денежных средств, перечисленных ранее за период пользования арендованным имуществом после прекращения права ГП КК «ЦРКК» (то есть с 27.07.2018).

Платежным поручением от 16.11.2018 №4826 ГП КК «ЦРКК» осуществило возврат АО «КрасЭко» по договору от 15.12.2017 №2-25/17 арендных платежей за август, сентябрь и октябрь 2018 года -  в общей сумме 2 336 780 рублей 91 копейка (с учетом НДС в сумме 356 458 рублей 10 копеек).

Платежным поручением от 19.11.2018 №20518 АО «КрасЭко» перечислило в краевой бюджет (Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края) арендные платежи по договору от 15.12.2017 №2-25/17 в сумме 1 980 322 рублей 81 копейки (без НДС) за август, сентябрь и октябрь 2018 года.

 

Отдельным платежным поручением от 19.11.2018 №20519 АО «КрасЭко» перечислило в краевой бюджет НДС с арендной платы в общей сумме 1 394 577 рублей 88 копеек по всем 4 договорам аренды за август, сентябрь и октябрь 2018 года, в состав которой вошла сумма НДС по договору от 18.12.2017 №2-25/17, а именно – 356 458 рублей 11 копеек.

Таким образом, 19.11.2018 новый арендодатель получил арендную плату за август, сентябрь и октябрь 2018 года от арендатора, принявшего меры для возврата этих денежных средств от прежнего арендодателя.

Спор относительно размера арендной платы, полученной истцом за август, сентябрь и октябрь 2018 года, между сторонами отсутствует.

Предметом настоящего спора является задолженность АО «КрасЭко» перед Агентством по внесению арендных платежей за период с 27.07.2018 (с момента прекращения права хозяйственного ведения ГП КК «ЦРКК») по 31.07.2018 (момент подписания между ГП КК «ЦРКК» и Агентством акта приема-передачи имущества от 01.08.2018).

Как указало ГП КК «ЦРКК» в письме от 12.12.2018 №2064, адресованном АО «КрасЭко» в ответ на письмо от 16.11.2018 №014/11077, - поскольку до момента передачи собственнику объектом аренды владело ГП КК «ЦРКК», АО «КрасЭко» обязано было оплачивать аренду ГП КК «ЦРКК» вплоть до этого момента передачи имущества собственнику.

Однако согласно позиции истца, право на получение арендных платежей у истца возникло с даты регистрации прекращения права хозяйственного ведения у прежнего арендодателя, в связи с чем задолженность АО «КрасЭко» перед истцом за 5 дней июля 2018 года составила, по расчету истца, 127 762 рублей 75 копеек.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство АО «КрасЭко» по внесению арендных платежей за использование арендованного имущества за период с 27.07.2018 по 31.07.2018 было прекращено его надлежащим исполнением первоначальному арендодателю - ГП КК «ЦРКК», произведенным до уведомления ответчика о перемене арендодателя, в связи с чем является верным вывод суда о том, что задолженность по уплате арендных платежей за июль 2018 года у АО «КрасЭко» перед Агентством отсутствует.

При этом следует отметить, что акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года, не является по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством наличия долга в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета. 

Истцом на основании пункта 8.2 договора также начислена неустойка в сумме 1469 рублей 27 копеек за период с 17.11.2018 по 08.02.2019, требование о взыскании которой удовлетворено судом первой инстанции частично - в сумме 38 рублей 33 копеек за период с 17.11.2018 по 19.11.2018.

В данной части решение суда сторонами спора не обжалуется, в связи с чем отсутствуют основания для проверки решения суда в указанной части.

С учетом установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств настоящего спора, суд обоснованно отказал во взыскании остальной части неустойки.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2019 года по делу № А33-10534/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская