АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6373/2017

г. Симферополь

09 апреля 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  02.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2019.

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерство транспорта Республики Крым о взыскании,

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела: Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному Контракту от 12.10.2016 № 12 в размере 96 548,43 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части несвоевременного выполнения работ.  

Ответчик иск не признает, указывает, что работы не выполнены в срок из-за погодных условий и несвоевременной выплаты аванса истцом ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) заключен контракт на выполнение работ по содержанию дорог муниципальной собственности Емельяновского сельского поселения от 12.10.2016 № 16 (далее- контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта 1.1.в целях обеспечения государственных нужд Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию дорог муниципальной собственности Емельяновского сельского поселения в соответствии со сметами и техническим заданием, а Заказчик обязуется принять работы и уплатить за них цену, определенную Контрактом. Объемы и перечень работ, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам, безопасности и иным показателям, а также периодичность, условия и места выполнения работ, указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 1.2. Контракта срок окончания выполнения работ - 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 5 Технического задания к Контракту дата начала выполнения работ – со дня подписания Контракта, дата завершения работ – 30 ноября 2016 года. 

Ответчиком, фактически обязательство было исполнено 13марта 2017 г., что подтверждается исполнительной документацией по данному объекту.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ч. 2.4.9 Контракта подрядчик обязан в течение 1 (одного) дня известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных, не зависящих от Подрядчика обязательств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.  

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчиком не представлено доказательств, что он уведомлял Заказчика о плохих погодных условиях, в следствии которых, по его мнению, невозможно исполнить работы в срок. 

Так, только 17.01.2017 ответчик в ответе на претензию указывает, что просрочка выполнения работ образовалась в связи с погодными условиями.

 Необходимо отметить, что ответчик даже после получения претензии о несвоевременности выполнения работ не направил в адрес истца уведомление о приостановлении выполнении работ.

Таким образом, ссылка ответчика на плохие погодные условия не может быть принята во внимание.

Также необходимо отметить, что согласно заключению эксперта только заключительный этап работ (укладка асфальтобетонных смесей) не мог выполняться при температуре ниже 5 градусов.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что в сроки, которые предусмотрены Контрактом, им выполнялись какие-либо работы, в том числе подготовительные. 

Ссылка ответчика о позднем перечислении истцом аванса по Контракту также не может быть принята во внимание.

Так, ответчик указывает, что счет на оплату аванса им направлен 16.10.2016 по электронной почте в адрес истца.

Необходимо отметить, что условиями Контракта не предусмотрена переписка между участниками Контракта по средствам электронной почты.

Доказательств вручения или направления почтой счета на получение аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, необходимо отметить, что срок выполнения работ не связан с моментом выплаты аванса.

Так,  согласно п. 5 Технического задания к Контракту дата начала выполнения работ – со дня подписания Контракта.

Согласно п. 3.4.3. Заказчик производит авансовый платеж в течении 10 (десяти) банковских дней с момента выставления подрядчиком счета.

Таким образом, момент начала выполнения работ и момент окончания выполнения работ никак не связан с выплатой аванса Подрядчику.

Необходимо также отметить, что если ответчик считает, что истцом несвоевременно перечислен аванс, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пеня предусмотрена п. 5.1.3. Контракта.

Поскольку обязательства по выполнению работ прекращены 13.03.2017 ставка рефинансирования должна применяться на день прекращения обязательств.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 320-ЭС18-10991. 

Таким образом, сумма пени составляет 96 548,83 руб. 

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 103÷50 × 100%

= 206,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 10%

= 0.3%

C = Cцб × ДП

= 0.3% × 103

= 0.309

П = (Ц - В) × C

= (312 454,45 - 0,00) × 0.309

= 96 548,43 р.

Таким образом, исковые требования законные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  в бюджет. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, оснований для возмещения расходов по экспертизе ответчику не имеется.

Поскольку ответчиком на депозитный счет суда перечислено 15 393,28 руб., стоимость экспертизы составляет 7 344,40 руб., ответчик вправе обратиться о возврате излишне уплаченных денежных средств с депозита Арбитражного суда Республики Крым с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304501133000112 ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Емельяновского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пеню в сумме 96 548,43 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Монолитспецстрой»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 862,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский