АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14583/2019

г. Астрахань

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной наркологический диспансер" к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019, об отмене предписания от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019

Третье лицо: ООО «Хроматэк Торговый Дом».

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №46 от 17.06.2020 (диплом)

от УФАС по АО: ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2020 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Областной наркологический диспансер" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по АО, Управление) с заявлением  о незаконным и отмене решения от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019, об отмене предписания от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель УФАС по АО не согласен с заявленными требованиями, считает обжалуемые акты обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим законодательством, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 30.06.2020 до 07.07.2020 на 14 час. 30 мин.

Выслушав доводы  представителей Учреждения и Управления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 17.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0125500000219000256 и документация об этом аукционе, в которые в последующем Заказчиком вносились изменения (последние изменения от 30.07.2019).

От ООО «Хроматэк ТД»  в УФАС по АО поступила жалоба на положения вышеуказанной документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку «Газового хроматографа с масс-селективным детектором», в котором указано, что при описании объекта закупки установлены такие требования к характеристикам товара, которые соответствуют товару только одного производителя, что ограничивает доступ к участию в аукционе другимпроизводителям товаров.

Решением УФАС по АО от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019 жалоба ООО «Хроматэк ТД» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку «Газового хроматографа с масс-селективным детектором», утвержденной Учреждением, была признана обоснованной в части довода о соответствии характеристик, указанных в техническом задании документации об электронном аукционе, только одному производителю.

Указным Решением Учреждение признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также УФАС по АО Учреждению выдано предписание от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019, согласно которому предписано:

1. Заказчику не позднее 03.10.2019:

- привести извещение и документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019 и разместить соответствующие извещение и документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakUpki.gov.ru:;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о  новой дате  окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

2. ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

-назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

-уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе о  новой дате  окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате  и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать  новые заявки на участие в электронном аукционе. 

3. Заказчику, ЗАО «Сбербанк-АСТ» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Астраханского УФАС России от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019.

4. Заказчику, ЗАО «Сбербанк-АСТ»  представить не позднее 30.10.2019 в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения предписания от 06.09.2019 по делу №030/06/33-1120/2019  в письменном виде или по факсимильной связи (8512) 39-05-80, а также по электронной почте to30@fas.gov.ru.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по АО, Учреждение  обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона № 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3 003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Из материалов дела следует, что в п. 13.1 аукционной документации указано, что предмет контракта, наименование и описание объекта закупки условия контракта указаны в Техническом задании (Часть 2 документации об аукционе) и/или проекте контракта (часть 3 документации об аукционе).

Согласно Техническому заданию  Учреждению  требуется газовый храмотограф с масс-селективным детектором с возможностью проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике и анализатор метода разделения смеси веществ между неподвижной фазой на инертном носителе и подвижной газовой фазой.

Техническое задание также содержит технические характеристики и требования к комплектации товара, в том числе п. 21 Масс-спектральный или масс-селективный детектор: материал масс-анализатора: кварцевый квадруполь с золотым покрытием, обеспечивающим отсутствие необходимости периодического обслуживания и очистки стержней квадрупольного фильтра масс - требуется наличие.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что требованиям, установленным в разделе 7 «Описание оборудования, требуемого к поставке» Части II «Техническое задание» Документации удовлетворяет продукция двух производителей: Agilent Teehnolodies (США) — модель Agilent 7890 и ООО "Интерлаб" (Россия) - модель МАЭСТРО ГХ 7820.

Между тем, по мнению Управления,  модель «Agilent 7890» не соответствуют требованию Заказчика, поскольку не относятся к утвержденному типу средств измерений и не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, утвержденный приказом Минпромторга России от 30.11.2009 №1081, распространяется на все средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (в том числе и в сфере здравоохранения).

Таким образом, модель Agilent 7890 производства Agilent Teehnolodies (США) должна была пройти поверку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Однако, как подтверждается сведениями, полученными из Государственного реестра средств измерений комплексы (далее - Госреестр), являющегося источником официальной информации о результатах работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений (Правила по метрологии ПР 50.2.011-94 "Порядок ведения государственного реестра средств измерений", принятые постановлением Госстандарта РФ от 8 февраля 1994 г. № 8), модель Agilent 7890 производства Agilent Teehnolodies (США) (номер в Госреестре: 46047-10) поверку в соответствии с положениями данного закона после истечения срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений № US.C.31.001.A №42052 от 30.12.2010 не проходили, в связи с чем не может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Поскольку Учреждением не представлено документального подтверждения того, что удовлетворить его потребности не могут товары иных производителей, кроме как ООО "Интерлаб" (Россия) (модель МАЭСТРО ГХ 7820), Комиссия УФАС АО пришла к выводу, что требования к товару, установленные в документации об аукционе (в их совокупности), ограничивают количество участников закупки, в связи с чем не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и, как следствие, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, антимонопольным органом не учтено, что статьей 33 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено при описании объекта закупки указание параметров эквивалентности товара.

Как установлено судом, содержащиеся в техническом задании требования ссылки на товарные знаки не содержат, следовательно, заказчик предоставил возможность участникам закупки поставить эквивалентный товар, удовлетворяющий потребностям заказчика. Сами по себе указанные комплектующие являются распространенными на рынке и обладают соответствующими характеристиками в соответствии со стандартами, на основании которых они производятся, указываются производителями на сайтах в сети интернет, что, по мнению суда не требует дополнительного детального указания их технических характеристик.

Доказательств того, что у участников закупки отсутствует возможность соотнесения параметров предлагаемого товара с определенным в Техническом задании товарным знаком, что влечет за собой невозможность корректно сформировать свою заявку в соответствии с потребностью Заказчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд считает, что нарушение положений ст. 33 Закона о закупках в части фактического ограничения количества участников закупки, в результате установления таких требований, антимонопольным органом не доказано. Более того, в оспариваемом решении не указано, какие конкретно требования в описании объекта закупки к товару не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 и пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не указано, какое из требований к товару ограничивает количество участников закупки. При этом отсутствие свидетельства об утверждении типа средств измерений у одного из участников закупки не является требованием к товару и не ограничивает количество участников закупки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемое решение УФАС по АО не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными, а заявленные требования удовлетворению.

Поскольку судом решение Комиссии  УФАС признано незаконным, вынесенное на основании данного решения предписание от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019 также подлежит отмене.

 Аналогична позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 309-ЭС19-23176 (дело № А50-1331/2019).

Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019 и   предписание от 06.09.2019 №030/06/33-1120/2019

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной наркологический диспансер" госпошлину в размере  3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук