﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19303/2018

г. Краснодар

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от администрации города Сочи – Бондаренко Г.Р. (доверенность от 16.01.2019), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Виал"», общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С», общества с ограниченной ответственностью «Лайф Лайн Хелскер», общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-19303/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.04.2018 № ЭА-527/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 16.04.2018 № 194 по делу № ЭА-527/2018 недействительными, о приостановлении действия указанного предписания. 

Определениями суда от 22.05.2018, от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУЗ «Городская больница № 3», ООО «Торговый дом "Виал"»,ООО «Экстремфарм-С», ООО «Лайф Лайн Хелскер», ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания». 

Решением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее требования. Как указывает податель жалобы, исполнение предписания № 194 по делу № ЭА-527/2018 невозможно и повлечет нарушение гражданского законодательства, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение муниципального контракта в вышеуказанной ситуации возможно только на основании решения суда. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы,  просил судебные акты в части отказа в признании недействительным предписание отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части  отказа признать недействительным предписание по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация для нужд МБУЗ «Городская больница № 3» провела электронный аукцион: «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения Меропенем» (извещение № 0118300018718000393). Начальная (максимальная) цена контракта – 88 620  рублей.

В извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации установлены ограничения и запреты, а именно, запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона № 44-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1289).

Согласно протоколу № 0118300018718000393-3 подведения итогов на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 4 заявки были признаны соответствующими требованиям документации электронного аукциона. 

Победителем признано ООО «Торговый дом "Виал"» (заявка № 6). 

ООО «Торговый дом "Виал"» (заявка № 6) сделал следующее предложение: «Меропенем» – торговое наименование «Мерексид», страна происхождения товара – Оксфорд Лабораториз Пвт. Лтд-Индия 356 (пункт 1). 

ООО «Лайф Лайн Хелскер» (заявка № 1) было предложено: «Меропенем» – торговое наименование «Меропенем», страна происхождения товара – Индия (пункт 1). 

ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (заявка № 4) было предложило: «Меропенем» – торговое наименование «Меропенем-деко», страна происхождения товара – Россия. В регистрационном удостоверении лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП-0001718 указано, что производитель ООО «КОМПАНИЯ "ДЕКО"», Россия. Приложен сертификат о происхождении товара СТ-1. 

ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (заявка № 7) предложило «Меропенем» – торговое наименование «Меропенем», страна происхождения товара – Россия. В регистрационном удостоверении лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП- 000189 указано, что производитель ОАО «Красфарма», Россия. Приложен сертификат о происхождении товара СТ-1.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления № 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 2 постановления № 1289, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 8 части 2 статьи 62 и частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ; несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе; наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации в части признания недействительным решения.

Суды правильно заключили, что заявки № 4 и 7 соответствовали требованиям постановления № 1289.

Поскольку из 4-х поданных участниками заявок, две содержали предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (Индия), не являющегося членом Евразийского экономического союза (в соответствии с постановлением № 1289), а две другие – предложения о товаре, страной происхождения которого была Россия, выводы судов о том, что аукционная комиссия обязана была отклонить все заявки, содержащие предложения о поставке товара иностранного происхождения, является правильным. 

Неосуществление указанных действий аукционной комиссией, в нарушение пункта 1 постановления № 1289, привело к тому, что победитель аукциона был определен с нарушением требований действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что по результатам электронного аукциона МБУЗ «Городская больница № 3» и ООО «Торговый дом "Виал"» заключили договор № 393_130954, в 19:24 10.04.2018 в ЕИС размещена информация о заключении контракта.

Жалоба ООО «Экстремфарм-С» принята к рассмотрению управлением 11.04.2018, а 16.04.2018 жалоба признана обоснованной и выдано предписание.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой и апелляционной инстанции администрация указывала на эти обстоятельства и просила признать недействительным предписание. Между тем судебные инстанции не указали мотивов, почему указанный довод подлежал отклонению.

Согласно части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии с пунктом 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение им конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, неправильное применение судами норм материального права повлекло за собой принятие ошибочного решения в части отказа в удовлетворении заявления администрации о признании незаконным предписания управления от 16.04.2018 № 194 по делу № ЭА-527/2018, что согласно пункту 2 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в указанной части обжалуемых заявителем судебных актов и вынесения нового решения о признании незаконным названного предписания.

В остальной части обжалуемые судебные акты не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, и не подлежат изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А32-19303/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 16.04.2018 № 194 по делу №ЭА-527/2018.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.04.2018 № 194 по делу № ЭА-527/2018.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     Е.В. Андреева

										     М.Г. Калашникова